Why has the United States of America not Ratified the United Nations Convention on the Rights of the Child? The veto fulcrum as a new health policy analysis framework
Diese Studie untersucht unter Anwendung eines neuen „Veto-Drehpunkt“-Rahmens (veto fulcrum), warum die Vereinigten Staaten das UN-Übereinkommen über die Rechte des Kindes nicht ratifiziert haben, um aufzuzeigen, wie einflussreiche einzelne Akteure die Ratifizierung durch undemokratische Entscheidungen der Exekutive trotz breiter öffentlicher und fachlicher Unterstützung behindert haben.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Das große Rätsel: Warum ist ausgerechnet die USA die einzige Ausnahme?
Stellen Sie sich vor, die ganze Welt wäre ein riesiger Club namens Vereinte Nationen. Im Jahr 1989 schrieb dieser Club ein sehr wichtiges Regelwerk: das Übereinkommen über die Rechte des Kindes (CRC). Dieses Regelwerk besagt, dass jedes Kind die bestmögliche Gesundheit, Sicherheit und Bildung verdient hat.
Fast jedes Land der Welt (196 davon) hat das Regelwerk unterzeichnet und versprochen, es einzuhalten. Sie haben es „ratifiziert“, was bedeutet, dass sie es in ihren eigenen Ländern zu geltendem Recht gemacht haben.
Es gibt nur eine einzige Ausnahme: Die Vereinigten Staaten von Amerika.
Die USA haben beim Schreiben des Regelwerks mitgeholfen, aber sie haben niemals die letzte Seite unterzeichnet. Diese Arbeit stellt eine einfache Frage: Warum?
Die alte Art, das Problem zu betrachten
Lange Zeit versuchten Menschen, dies zu beantworten, indem sie sich auf die Argumente konzentrierten.
- Das „Pro“-Team: Sagte: „Es ist gut für Kinder! Es ist das Richtige!“
- Das „Contra“-Team: Sagte: „Es nimmt den Eltern Rechte weg“, oder „Es gibt der UN zu viel Macht“ oder „Unsere eigenen Gesetze sind bereits gut genug.“
Der Autor dieser Arbeit untersuchte hunderte Artikel und fand etwas Interessantes heraus: Das „Pro“-Team hat einen riesigen Vorteil. Die meisten Menschen sind der Meinung, dass die USA unterzeichnen sollten. Selbst die „Contra“-Argumente sind größtenteils alte Beschwerden, die schon oft beantwortet wurden.
Wenn also nicht die Argumente das Problem sind, was dann?
Die neue Idee: Der „Veto-Drehpunkt“ (Veto Fulcrum)
Der Autor stellte fest, dass es, die Argumente zu betrachten, so ist, als würde man auf eine Waage schauen, die perfekt im Gleichgewicht ist, sich aber nicht bewegt. Um dies zu erklären, erfand der Autor eine neue Art, Politik zu betrachten, die er den „Veto-Drehpunkt“ (Veto Fulcrum) nennt.
Stellen Sie sich eine Wippe auf einem Spielplatz vor.
- Die Wippe: Dies ist der Prozess der Verabschiedung eines neuen Gesetzes oder Vertrages.
- Die Gewichte: Auf der einen Seite haben Sie die „Pros“ (öffentliche Unterstützung, gesundheitliche Vorteile). Auf der anderen Seite haben Sie die „Contras“ (Angst vor Veränderung, politische Argumente).
- Der Drehpunkt (Fulcrum): Dies ist der Mittelpunkt der Wippe. Bei einer normalen Wippe geht die schwerere Seite nach unten. Wenn die „Pros“ schwerer sind, wird das Gesetz verabschiedet.
Aber hier kommt der Clou: In dem US-System für die Unterzeichnung internationaler Verträge ist die Wippe manipuliert.
Der Autor schlägt vor, dass der Drehpunkt nicht nur ein einfacher Drehpunkt ist, sondern ein Ort, an dem eine einzelne Person (oder eine sehr kleine Gruppe) sitzt. Diese Person ist ein „Veto-Spieler“.
- Wie es funktioniert: Selbst wenn die „Pro“-Seite super schwer ist (90 % der Amerikaner wollen es, und es ist großartig für die Gesundheit der Kinder), wenn die Person, die auf dem Drehpunkt sitzt, beschließt, sich nicht zu bewegen, bewegt sich die Wippe nicht.
- Das Ergebnis: Die „Contras“ müssen nicht einmal schwer sein. Sie müssen nur diesen einen Menschen davon überzeugen, regungslos zu bleiben.
Wer sind die „Veto-Spieler“ in dieser Geschichte?
Die Arbeit erklärt, dass das US-System zwei Hauptpersonen benötigt, die zustimmen müssen, um einen Vertrag zu unterzeichnen:
- Der Präsident (der den Vertrag auf die Tagesordnung setzen muss).
- Der Senat (der mit einer 2/3-Mehrheit dafür stimmen muss).
Der Autor fand heraus, dass in den letzten 30 Jahren einige spezifische Personen als diese „Veto-Spieler“ fungiert und verhindert haben, dass der Vertrag vorankommt:
- Präsidenten: Einige Präsidenten (wie George H.W. Bush und Bill Clinton) hatten die Macht, den Vertrag an den Senat zu senden, entschieden sich aber einfach dagegen.
- Senatoren: Mächtige Senatoren (wie Jesse Helms oder Jim DeMint) nutzten ihre Position, um den Vertrag sogar erst gar nicht zur Diskussion zuzulassen oder um mit einem Veto zu drohen.
- Lobbyisten: Eine kleine Gruppe konservativer christlicher Organisationen überzeugte diese mächtigen Politiker dazu, „Nein“ zu sagen.
Der „Chilling Effect“ (Die eingefrorene Wippe)
Die Arbeit fand auch heraus, dass dadurch etwas Trauriges geschieht. Weil die „Veto-Spieler“ den Vertrag so lange blockiert haben, haben die Menschen, die wollen, dass er verabschiedet wird (Ärzte, Anwälte, Eltern), aufgegeben.
Der Autor nennt dies den „Chilling Effect“ (Abschreckungseffekt). Es ist wie der Versuch, ein Auto zu schieben, das im tiefen Schnee feststeckt. Man drückt eine Weile, aber das Auto bewegt sich nicht. Schließlich hört man auf zu drücken und macht etwas anderes, weil man denkt: „Es ist unmöglich.“
Die Interviews zeigten, dass viele Experten nun glauben, der Vertrag sei „tot auf dem Papier“. Sie sind so entmutigt, dass sie gar nicht mehr versuchen, die Wippe zu bewegen.
Die Hauptschlussfolgerung
Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass die USA den Vertrag nicht deshalb nicht unterzeichnet haben, weil die Argumente dagegen stark sind, und nicht, weil die amerikanische Bevölkerung es nicht will.
Er wurde nicht unterzeichnet, weil die Regeln des Spiels es einer Handvoll Menschen erlauben, die Mehrheit zu stoppen.
Der Autor nennt dies den „Veto-Drehpunkt“. Es ist ein Werkzeug, um zu zeigen, wie in einigen politischen Systemen eine einzige mächtige Person eine Wippe stillhalten kann, selbst wenn die ganze Welt auf der anderen Seite drückt. Das US-System erlaubt es einigen wenigen „Veto-Spielern“, Entscheidungen zu treffen, die gegen den Willen der Mehrheit und gegen das Beste für die Gesundheit der Kinder gehen.
Kurz gesagt: Die USA haben den Vertrag nicht unterzeichnet, weil ein paar mächtige Menschen, die am „Drehpunkt“ des Systems sitzen, sich geweigert haben, sich zu bewegen, und alle anderen aufgehört haben, es zu versuchen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.