Why has the United States of America not Ratified the United Nations Convention on the Rights of the Child? The veto fulcrum as a new health policy analysis framework
Cette étude examine pourquoi les États-Unis n'ont pas ratifié la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant en employant un nouveau cadre de « pivot de veto » pour démontrer comment des acteurs individuels puissants ont entravé la ratification par des décisions exécutives antidémocratiques malgré un large soutien public et professionnel.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA d'un preprint qui n'a pas été évalué par des pairs. Ce n'est pas un avis médical. Ne prenez pas de décisions de santé basées sur ce contenu. Lire la clause de non-responsabilité complète
Le grand mystère : Pourquoi les États-Unis sont-ils les seuls à être laissés de côté ?
Imaginez que le monde entier soit un immense club appelé les Nations Unies. En 1989, ce club a écrit un livre de règles très important appelé la Convention relative aux droits de l'enfant (CDE). Ce livre de règles stipule que chaque enfant mérite la meilleure santé, la meilleure sécurité et la meilleure éducation possible.
Presque tous les pays du monde (196 d'entre eux) ont signé ce livre de règles et ont promis de le respecter. Ils l'ont « ratifié », ce qui signifie qu'ils en ont fait une loi officielle dans leurs propres pays.
Il n'y a qu'une seule exception : les États-Unis d'Amérique.
Les États-Unis ont aidé à écrire le livre de règles, mais ils n'ont jamais signé la dernière page. Cet article pose une question simple : Pourquoi ?
L'ancienne façon de voir le problème
Pendant longtemps, les gens ont essayé de répondre à cela en examinant les arguments.
- L'équipe des « Pour » : Disait : « C'est bon pour les enfants ! C'est la chose à faire ! »
- L'équipe des « Contre » : Disait : « Cela retire les droits des parents », ou « Cela donne trop de pouvoir à l'ONU », ou « Nos propres lois sont déjà suffisantes ».
L'auteur de cet article a examiné des centaines d'articles et a trouvé quelque chose d'intéressant : l'équipe des « Pour » a un énorme avantage. La plupart des gens sont d'accord pour que les États-Unis le signent. Même les arguments des « Contre » sont principalement de vieilles plaintes qui ont déjà été répondues de nombreuses fois auparavant.
Alors, si les arguments ne sont pas le problème, qu'est-ce qui l'est ?
La nouvelle idée : Le « Pivot de Veto »
L'auteur a réalisé que regarder les arguments revient à regarder une balance qui est parfaitement équilibrée, mais dont la balance ne bouge pas. Pour expliquer cela, l'auteur a inventé une nouvelle façon de regarder la politique appelée le « Pivot de Veto » (Veto Fulcrum).
Imaginez une balançoire à bascule (un tape-cul) de cour de récréation.
- La balançoire : C'est le processus de création d'une nouvelle loi ou d'un traité.
- Les poids : D'un côté, vous avez les « Pour » (le soutien public, les bénéfices pour la santé). De l'autre côté, vous avez les « Contre » (la peur du changement, les arguments politiques).
- Le pivot : C'est le point d'appui au milieu. Dans une balançoire normale, le côté le plus lourd descend. Si les « Pour » sont plus lourds, la loi est adoptée.
Mais voici le rebondissement : Dans le système américain pour la signature des traités internationaux, la balançoire est truquée.
L'auteur suggère que le Pivot n'est pas seulement un point d'appui ; c'est un endroit où une seule personne (ou un groupe très restreint) est assise. Cette personne est un « Joueur de Veto ».
- Comment ça marche : Même si le côté des « Pour » est super lourd (90 % des Américains le veulent, et c'est excellent pour la santé des enfants), si la personne assise sur le Pivot décide de ne pas bouger, la balançoire ne bouge pas.
- Le résultat : Les « Contre » n'ont même pas besoin d'être lourds. Ils ont juste besoin de convaincre cette seule personne de rester immobile.
Qui sont les « Joueurs de Veto » dans cette histoire ?
L'article explique que le système américain exige que deux acteurs principaux soient d'accord pour signer un traité :
- Le Président (qui doit inscrire le traité à l'ordre du jour).
- Le Sénat (qui doit voter pour lui avec une majorité des 2/3).
L'auteur a découvert qu'au cours des 30 dernières années, quelques personnes spécifiques ont agi comme ces « Joueurs de Veto » et ont empêché le traité d'avancer :
- Les Présidents : Certains présidents (comme George H.W. Bush et Bill Clinton) avaient le pouvoir d'envoyer le traité au Sénat, mais ont simplement choisi de ne pas le faire.
- Les Sénateurs : Des sénateurs puissants (comme Jesse Helms ou Jim DeMint) ont utilisé leur position pour empêcher le traité d'être même discuté ou pour menacer d'un veto.
- Les Lobbyistes : Un petit groupe d'organisations chrétiennes conservatrices a convaincu ces politiciens puissants de dire « non ».
L'« Effet de Chilling » (La balançoire gelée)
L'article a également découvert que quelque chose de triste se produit à cause de cela. Parce que les « Joueurs de Veto » ont bloqué le traité pendant si longtemps, les gens qui veulent qu'il soit adopté (médecins, avocats, parents) ont abandonné.
L'auteur appelle cela l'« Effet de Chilling » (l'effet de refroidissement/découragement). C'est comme essayer de pousser une voiture qui est coincée dans la neige profonde. Vous poussez un moment, mais la voiture ne bouge pas. Finalement, vous arrêtez de pousser et vous allez faire autre chose parce que vous vous dites : « C'est impossible ».
Les entretiens ont montré que de nombreux experts croient désormais que le traité est « mort dans l'eau ». Ils sont tellement découragés qu'ils n'essaient même plus de pousser la balançoire.
La conclusion principale
L'article conclut que les États-Unis n'ont pas signé le traité non pas parce que les arguments contre sont forts, et non pas parce que le peuple américain ne le veut pas.
Il n'a pas été signé parce que les règles du jeu permettent à un petit nombre de personnes d'arrêter la majorité.
L'auteur appelle cela le « Pivot de Veto ». C'est un outil pour montrer comment, dans certains systèmes politiques, une seule personne puissante peut maintenir une balançoire immobile, même quand le reste du monde pousse de l'autre côté. Le système américain permet à quelques « Joueurs de Veto » de prendre des décisions qui vont à l'encontre de ce que la majorité veut et de ce qui est le mieux pour la santé des enfants.
En bref : Les États-Unis n'ont pas signé le traité parce que quelques personnes puissantes assises au « point de pivot » du système ont refusé de bouger, et que tous les autres ont arrêté d'essayer de pousser.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.