Why has the United States of America not Ratified the United Nations Convention on the Rights of the Child? The veto fulcrum as a new health policy analysis framework
Deze studie onderzoekt waarom de Verenigde Staten het VN-Verdrag inzake de Rechten van het Kind niet hebben geratificeerd door een nieuw "veto fulcrum"-kader te hanteren om aan te tonen hoe machtige individuele actoren de ratificatie hebben belemmerd door middel van ondemocratische executieve beslissingen, ondanks brede publieke en professionele steun.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van een preprint die niet peer-reviewed is. Dit is geen medisch advies. Neem geen gezondheidsbeslissingen op basis van deze inhoud. Lees de volledige disclaimer
Het Grote Mysterie: Waarom is de VS de Enige die Buiten de Boot Valt?
Stel je voor dat de hele wereld een grote club is genaamd de Verenigde Naties. In 1989 schreef deze club een zeer belangrijk regelboek: het Verdrag inzake de Rechten van het Kind (IVRK). Dit regelboek zegt dat elk kind recht heeft op de best mogende gezondheid, veiligheid en educatie.
Bijna elk land ter wereld (196 landen) heeft het regelboek ondertekend en beloofd zich eraan te houden. Ze hebben het "geratificeerd", wat betekent dat ze het als officiële wet in hun eigen land hebben aangenomen.
Er is slechts één uitzondering: De Verenigde Staten van Amerika.
De VS hielp mee met het schrijven van het regelboek, maar heeft nooit de laatste pagina ondertekend. Dit artikel stelt een simpele vraag: Waarom?
De Oude Manier om naar het Probleem te Kijken
Lange tijd probeerden mensen dit te verklaren door naar de argumenten te kijken.
- Het "Voor"-team: Zeiden: "Het is goed voor kinderen! Het is het juiste om te doen!"
- Het "Tegen"-team: Zeiden: "Het neemt de rechten van ouders weg," of "Het geeft de VN te veel macht," of "Onze eigen wetten zijn al goed genoeg."
De auteur van dit artikel keek naar honderden artikelen en vond iets interessants: het "Voor"-team heeft een enorme voorsprong. De meeste mensen zijn het erover eens dat de VS het moet tekenen. Zelfs de argumenten van het "Tegen"-team zijn grotendeels oude klachten die al vele malen zijn weerlegd.
Als de argumenten dus niet het probleem zijn, wat dan wel?
Het Nieuwe Idee: Het "Veto-Draaipunt"
De auteur realiseerde zich dat kijken naar argumenten is als kijken naar een weegschaal die perfect in evenwicht is, maar die niet beweegt. Om dat te verklaren, bedacht de auteur een nieuwe manier om naar politiek te kijken: het "Veto-Draaipunt" (Veto Fulcrum).
Stel je een seest seesaw (een wipwap) op een speeltuin voor.
- De Wipwap: Dit is het proces van het maken van een nieuwe wet of een verdrag.
- De Gewichten: Aan de ene kant heb je de "Voor"-kant (publieke steun, gezondheidsvoordelen). Aan de andere kant heb je de "Tegen"-kant (angst voor verandering, politieke argumenten).
- Het Draaipunt (Fulcrum): Dit is het draaipunt in het midden. Bij een normale wipwap gaat de zwaardere kant naar beneden. Als de "Voor"-kant zwaarder is, wordt de wet aangenomen.
Maar hier komt de twist: In het Amerikaanse systeem voor het ondertekenen van internationale verdragen is de wipwap gemanipuleerd.
De auteur suggereert dat het Draaipunt niet zomaar een draaipunt is; het is een plek waar één persoon (of een zeer kleine groep) zit. Deze persoon is een "Veto-speler".
- Hoe het werkt: Zelfs als de "Voor"-kant superzwaar is (90% van de Amerikanen wil het, en het is geweldig voor de gezondheid van kinderen), als de persoon die op het Draaipunt zit besluit niet te bewegen, dan beweegt de wipwap niet.
- Het Resultaat: De "Tegen"-kant hoeft niet eens zwaar te zijn. Ze hoeven alleen maar die één persoon ervan te overtuigen om stil te blijven zitten.
Wie zijn de "Veto-spelers" in dit verhaal?
Het artikel legt uit dat het Amerikaanse systeem twee hoofdpersonen vereist om akkoord te gaan met het tekenen van een verdrag:
- De President (die het verdrag op de agenda moet zetten).
- De Senaat (die er met een 2/3 meerderheid voor moet stemmen).
De auteur ontdekte dat in de afgelopen 30 jaar een paar specifieke mensen als deze "Veto-spelers" hebben opgetreden en het verdrag hebben tegengehouden:
- Presidenten: Sommige presidenten (zoals George H.W. Bush en Bill Clinton) hadden de macht om het verdrag naar de Senaat te sturen, maar kozen er simpelweg niet voor.
- Senatoren: Krachtige senatoren (zoals Jesse Helms of Jim DeMint) gebruikten hun positie om het verdrag zelfs niet eens te laten bespreken of om een veto te dreigen.
- Lobbyisten: Een kleine groep conservatieve christelijke organisaties heeft deze machtige politici ervan overtuigd om "nee" te zeggen.
Het "Afschrikkingseffect" (De Bevroren Wipwap)
Het artikel vond ook dat er door dit alles iets verdrietigs gebeurt. Omdat de "Veto-spelers" het verdrag zo lang hebben geblokkeerd, hebben de mensen die het wél willen zien slagen (artsen, advocaten, ouders) het opgegeven.
De auteur noemt dit het "Afschrikkingseffect" (Chilling Effect). Het is als proberen een auto te duwen die vastzit in diepe sneeuw. Je duwt een tijdje, maar de auto beweegt niet. Uiteindelijk stop je met duwen en ga je ergens anders mee bezig omdat je denkt: "Het is onmogelijk."
De interviews lieten zien dat veel experts nu geloven dat het verdrag "dood in het water ligt". Ze zijn zo ontmoedigd dat ze niet eens meer proberen om aan de wipwap te duwen.
De Belangrijkste Conclusie
Het artikel concludeert dat de VS het verdrag niet heeft getekend omdat de argumenten tegen het verdrag zo sterk zijn, en niet omdat de Amerikaanse bevolking het niet wil.
Het is niet getekend omdat de regels van het spel een kleine minderheid toestaan om de meerderheid te stoppen.
De auteur noemt dit het "Veto-Draaipunt". Het is een instrument om aan te tonen hoe, in sommige politieke systemen, één machtig persoon een wipwap stil kan houden, zelfs wanneer de hele wereld aan de andere kant duwt. Het Amerikaanse systeem laat een paar "Veto-spelers" beslissingen nemen die ingaan tegen wat de meeste mensen willen en wat het beste is voor de gezondheid van kinderen.
Kortom: De VS heeft het verdrag niet getekend omdat een paar machtige mensen die op het "draaipunt" van het systeem zitten, weigeren te bewegen, en de rest is gestopt met proberen te duwen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.