Implementation of an Intervention to Improve Blood Culture Stewardship in 14 Adult ICUs and Wards.
Diese pragmatische Initiative zur Qualitätsverbesserung über 14 Erwachsenenstationen in sieben US-Krankenhäusern demonstrierte, dass eine multifaktorielle Blutkultur-Stewardship-Intervention, einschließlich eines evidenzbasierten Algorithmus und regelmäßigen Feedbacks, unnötige Tests in einigen Settings erfolgreich reduzierte, wobei durch Koinzidenzanalyse identifizierte Erfolgsfaktoren die wahrgenommene Anwendbarkeit des Algorithmus sowie aktives Engagement der Pflegekräfte waren.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In Krankenhäusern bestellen Ärzte oft eine Blutkultur, wenn ein Patient Fieber oder eine erhöhte Anzahl weißer Blutkörperchen entwickelt. Dies ist ein Test, bei dem eine Blutprobe entnommen und in einen speziellen Behälter gegeben wird, um zu sehen, ob Bakterien im Blut wachsen. Es ist ein grundlegendes Werkzeug zur Diagnose von Infektionen, die sich in der Blutbahn ausgebreitet haben. Doch wie viele medizinische Werkzeuge werden Blutkulturen manchmal zu häufig angefordert. Wenn sie aus Gründen bestellt werden, die nicht mit der Wahrscheinlichkeit einer ernsthaften Infektion übereinstimmen, gelten sie als unangemessen. Diese Überbeanspruchung erzeugt einen Welleneffekt: Sie führt zu unnötigen Antibiotika-Behandlungen, erhöht das Risiko einer Kontamination durch die Haut während der Entnahme und verursacht erhebliche Kosten sowie einen hohen Arbeitsaufwand für das Krankenhaussystem. Das Ziel des diagnostischen Stewardships besteht darin, das richtige Gleichgewicht zu finden und sicherzustellen, dass diese Tests nur dann eingesetzt werden, wenn sie dem Patienten wirklich helfen können, ganz so wie ein Mechaniker, der ein bestimmtes Teil eines Autos nur dann überprüft, wenn die Symptome direkt darauf hinweisen.
Ein Forschungsteam setzte sich zum Ziel zu untersuchen, ob es die Entscheidung von Ärzten und Pflegekräften auf Intensivstationen und allgemeinen Krankenhausstationen verbessern kannte, wann sie diese Tests anfordern. Sie arbeiteten in sieben großen akademischen Krankenhäusern in den USA zusammen, an denen vierzehn verschiedene Stationen beteiligt waren. Die Forscher führten einen einfachen, evidenzbasierten Leitfaden oder Algorithmus ein, der Klinikern half zu entscheiden, wann eine Blutkultur tatsächlich benötigt wurde. Dieser Leitfaden war nicht nur ein Dokument, das im Regal liegen blieb; er wurde durch Schulungen für das Personal und regelmäßige Feedback-Berichte, die den Teams zeigten, wie sich ihre Bestellgewohnheiten im Laufe der Zeit veränderten, zum Leben erweckt. Die Studie betrachtete das Jahr vor Beginn dieser Initiative und das Jahr danach und verglich die Anzahl der bestellten Tests mit der Häufigkeit, mit der diese Tests tatsächlich eine echte Infektion fanden.
Die Ergebnisse zeigten, dass der Ansatz funktionierte, aber sein Erfolg hing stark davon ab, wo er angewendet und wie er eingeführt wurde. In vier der Intensivstationen sank die Anzahl der bestellten Blutkulturen um etwa zwanzig Prozent. In einer dieser Einheiten stieg die Rate der Funde tatsächlicher Bakterien im Blut um fünfzig Prozent, was darauf hindeutet, dass die Tests präziser eingesetzt wurden. Die Studie ergab, dass die Initiative in den Einheiten am effektivsten war, in denen die Ärzte ursprünglich zu viele Tests bestellten. Wenn die Basisrate unnötiger Tests hoch war, gab es durch das neue System mehr Spielraum für positive Veränderungen. Die Forscher entdeckten auch, dass der menschliche Faktor ebenso wichtig war wie die Regeln. Die Einheiten, in denen Pflegekräfte aktiv in die Schulung einbezogen wurden und in denen das Personal an der Front den Leitfaden als einfach zu bedienend und hilfreich empfand, zeigten die besten Ergebnisse.
In den allgemeinen Krankenhausstationen sah die Geschichte jedoch anders aus. In diesen Bereichen sank die Anzahl der bestellten Tests nicht; tatsächlich stieg die Zahl in zwei Stationen sogar an. Eine dieser Stationen verzeichnete einen sechzigprozentigen Sprung in der Rate der Funde echter Infektionen, was die Forscher als Zeichen dafür interpretierten, dass die Station zuvor zu wenig getestet hatte und nun endlich den richtigen Versorgungsstandard erreichte. Dies unterstreicht, dass eine einzige Lösung nicht für jede Situation passt. Auf den Intensivstationen, wo Pflegekräfte tief in die Patientenversorgung eingebunden sind und das Blut oft selbst entnehmen, können sie als Kontrollinstanz fungieren, um zu hinterfragen, ob ein Test notwendig ist. Auf den allgemeinen Stationen, wo oft Phlebotomie-Teams die Blutentnahme durchführen und Pflegekräfte weniger direkte Kontrolle über den Bestellprozess haben, fiel es der Intervention schwerer, das Verhalten zu ändern.
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass solche Stewardship-Programme erfolgreich sein können, wenn sie auf die spezifische Umgebung zugeschnitten sind. Es reicht nicht aus, einfach nur ein Regelwerk auszuhändigen. Die erfolgreichsten Einheiten waren jene, in denen das Personal den Leitfaden als nützliches Werkzeug zur Vermeidung unnötiger Wiederholungstests und nicht als Hindernis für die Versorgung empfand. Die Studie legt nahe, dass sich die Qualität der Versorgung verbessert, wenn Kliniker einen Leitfaden als hilfreich und einfach zu bedienend wahrnehmen und wenn Pflegekräfte als Partner in den Prozess einbezogen werden. Die Initiative schadete den Patienten nicht, und in einigen Fällen führte sie sogar zu einer Reduzierung des Einsatzes von Breitbandantibiotika. Letztlich zeigt die Arbeit, dass die Verbesserung der medizinischen Praxis eine Mischung aus klarer Anleitung, konsistentem Feedback und einem tiefen Verständnis des täglichen Arbeitsablaufs der Menschen erfordert, die die Arbeit verrichten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.