Corporate governance mechanisms and regulatory quality improve ESG disclosure quality in an emerging market

In der modernen Geschäftswelt wird der Wert eines Unternehmens nicht mehr ausschließlich an seinen Gewinnen gemessen. Investoren, Regulierungsbehörden und die Öffentlichkeit verlangen zunehmend zu wissen, wie ein Unternehmen mit der Umwelt, seinen Mitarbeitern und seiner Gemeinschaft umgeht. Dieses breitere Bild wird als Environmental, Social und Governance, oder kurz ESG, bezeichnet. Es reicht jedoch nicht aus, lediglich zu behaupten, dass sich ein Unternehmen um diese Themen kümmert; die bereitgestellten Informationen müssen glaubwürdig, konsistent und detailliert sein. In vielen Entwicklungsländern, in denen die Gesetze zur Durchsetzung dieser Standards noch in der Entstehung begriffen sind, stehen Unternehmen oft vor einem Dilemma: Sie wollen verantwortungsbewusst erscheinen, aber ohne starken externen Druck neigen sie dazu, vage oder irreführende Berichte vorzulegen. Dies schafft eine Lücke zwischen dem, was ein Unternehmen über sein Handeln aussagt, und dem, was es tatsächlich offenlegt. Die Frage lautet dann: Wer innerhalb des Unternehmens stellt sicher, dass diese Berichte ehrlich und gründlich sind?

Eine aktuelle Studie setzte sich zum Ziel, dies zu beantworten, indem sie die internen Strukturen von Unternehmen in Ghana untersuchte, wobei der Fokus speziell darauf lag, wie die Personen, die den Aufsichtsrat leiten, die Qualität dieser Nachhaltigkeitsberichte beeinflussen. Die Forscher untersuchten nicht-finanzielle Unternehmen, die an der Ghana Stock Exchange gelistet sind, über einen Zeitraum von dreizehn Jahren, von 2010 bis 2022. Sie untersuchten, ob spezifische Merkmale der Unternehmensführung – wie die Anzahl der Direktoren, der Anteil an unabhängigen Außenstehenden, die Präsenz von Frauen im Vorstand und die Frage, ob der Chief Executive gleichzeitig den Vorsitz des Vorstands innehat – tatsächlich zu einer besseren, transparenteren Berichterstattung führen. Die Studie untersuchte auch, ob ein starker, unabhängiger Prüfungsausschuss, der als Wächter für die finanzielle und nicht-finanzielle Berichterstattung fungiert, dazu beiträgt, dass diese Führungsmerkmale effektiver wirken.

Die Forscher fanden heraus, dass die Zusammensetzung des Vorstands eine signifikante Rolle spielt. Unternehmen mit größeren Vorständen neigten dazu, eine höhere Qualität der ESG-Offenlegung zu bieten. Dies deutet darauf hin, dass ein größerer Vorstand ein breiteres Spektrum an Fähigkeiten und Perspektiven mit sich bringt, was es dem Management erschwert, schlechte Leistungen zu verbergen oder wichtige Details auszulassen. Ähnlich verhält es sich mit Vorständen, die einen höheren Anteil an unabhängigen Direktoren aufweisen – also Personen, die nicht für das Unternehmen arbeiten und keine anderen Verbindungen zum Management haben; diese waren eher in der Lage, glaubwürdige Berichte zu erstellen. Diese Außenstehenden scheinen als effektive Kontrolleure zu fungieren, die sicherstellen, dass die Nachhaltigkeitsbehauptungen des Unternehmens der Realität entsprechen. Auch die Präsenz von Frauen im Vorstand spielte eine positive Rolle; Unternehmen mit mehr weiblichen Direktoren lieferten umfassendere und detailliertere Informationen über ihre ökologischen und sozialen Auswirkungen.

Im Gegensatz dazu stellten die Forscher fest, dass die Qualität der Offenlegung sinkt, wenn dieselbe Person sowohl die Rollen des Chief Executive Officer als auch des Vorstandsvorsitzenden innehat. Diese Konzentration von Macht, bekannt als CEO-Dualität, scheint die Fähigkeit des Vorstands zu verringern, das Management zu hinterfragen oder Transparenz einzufordern. Wenn eine Person sowohl das Tagesgeschäft als auch das Aufsichtsorgan leitet, schwächen sich die Kontrollmechanismen, die normalerweise eine ehrliche Berichterstattung gewährleisten, ab. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Trennung dieser beiden Rollen zu besserer Rechenschaftspflicht und zuverlässigeren Informationen für die Öffentlichkeit führt.

Ein entscheidender Teil der Ergebnisse betrifft die Rolle des Prüfungsausschusses. Die Studie zeigte, dass die Unabhängigkeit dieses Ausschusses als ein mächtiger Verstärker für die anderen Governance-Merkmale wirkt. Wenn der Prüfungsausschuss aus unabhängigen Mitgliedern besteht, stärkt dies die positiven Effekte eines großen, vielfältigen und unabhängigen Vorstands. In diesen Fällen ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass die Bemühungen des Vorstands zur Verbesserung der Transparenz erfolgreich sind. Die Unabhängigkeit des Prüfungsausschusses stellt sicher, dass der Berichterstattungsprozess streng ist und dass die veröffentlichten Informationen nicht nur eine symbolische Geste, sondern ein echtes Abbild der Praktiken des Unternehmens sind. Dies ist besonders wichtig in Schwellenländern wie Ghana, in denen externe Regulierungen und Durchsetzungsmechanismen noch in der Entwicklung sind. In solchen Umgebungen dienen starke interne Governance-Strukturen als wichtiger Ersatz für schwache externe Gesetze und treiben Unternehmen dazu, offener und rechenschaftspflichtiger zu agieren.

Die Forschung stützte sich auf eine detaillierte Analyse von Geschäftsberichten und Corporate-Governance-Dokumenten von nicht-finanziellen Unternehmen, die an der Ghana Stock Exchange gelistet sind, wobei fortgeschrittene statistische Methoden verwendet wurden, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass sich Unternehmen im Laufe der Zeit verändern und vergangenes Verhalten zukünftige Handlungen beeinflusst. Die Ergebnisse waren über verschiedene Arten von Umwelt-, Sozial- und Governance-Themen hinweg konsistent. Die Studie stellte fest, dass die bloße Existenz eines Vorstands nicht ausreichte; die spezifischen Merkmale dieses Vorstands – seine Größe, Unabhängigkeit, Diversität und Führungsstruktur – waren die entscheidenden Faktoren. Darüber hinaus wurde gezeigt, dass die Qualität des regulatorischen Umfelds, insbesondere die Unabhängigkeit des Prüfungsausschusses, eine Schlüsselbedingung ist, die es guter Governance ermöglicht, in eine qualitativ hochwertige Offenlegung zu münden.

Diese Erkenntnisse bieten einen klaren Weg nach vorn für Unternehmen und politische Entscheidungsträger in Entwicklungsländern. Um die Glaubwürdigkeit der Nachhaltigkeitsberichterstattung zu verbessern, sollten sich Firmen darauf konzentrieren, Vorstände aufzubauen, die groß genug sind, um vielfältige Expertise zu bieten, unabhängig genug, um objektive Aufsicht zu gewährleisten, und vielfältig genug, um die Gemeinschaften widerzuspiegeln, denen sie dienen. Sie sollten zudem vermeiden, die Rollen von CEO und Vorstandsvorsitzendem zu kombinieren, um eine Konzentration der Macht zu verhindern. Schließlich ist die Sicherstellung, dass Prüfungsausschüsse wahrhaft unabhängig sind, essenziell, da dieses Aufsichtsorgan dabei hilft, gute Absichten in transparente Taten zu verwandeln. Durch die Stärkung dieser internen Mechanismen können Unternehmen das Vertrauen von Investoren und der Öffentlichkeit gewinnen und beweisen, dass ihr Engagement für Nachhaltigkeit echt ist und nicht nur eine Marketingstrategie.