The Impact of Post-2008 New-Generation Fiscal Rules on the Current Account Balance: A Generalized Synthetic Control Approach(GSCM)
Unter Verwendung einer verallgemeinerten synthetischen Kontrollmethode auf Daten aus 111 Ländern (2000–2019) stellt diese Studie fest, dass die Einführung von ausgeglichenen Budget- und Schuldenregeln nach 2008 die Leistungsbilanzanzahlen signifikant um jeweils 4,7 % und 3,4 % des BIP verbessert, wodurch die Twin-Deficits-Hypothese bestätigt und die Ricardianische Äquivalenz widerlegt wird.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die Weltwirtschaft als eine riesige, geschäftige Nachbarschaft vor, in der jedes Haus (Land) ein Portemonnaie (Budget) und eine Beziehung zu den Nachbarn (Handel) hat. Lange Zeit gaben viele Häuser viel mehr aus, als sie verdienten, und liehen sich massiv Geld von den Nachbarn. Dann kam die Große Finanzkrise von 2008, ein gewaltiger Sturm, der viele Häuser in Schulden ertrinken ließ. Um dies zu beheben, wurde nach 2008 eine neue Welle von „Hausregeln“ (Fiskalregeln) eingeführt. Dies waren nicht nur Vorschläge; es waren strenge Gesetze wie „Du musst jedes Jahr dein Kontobuch ausgleichen“ (Regel des ausgeglichenen Haushalts) oder „Du darfst nicht mehr als einen bestimmten Betrag schulden“ (Schuldenregel).
Aber hier kommt die große Frage: Haben diese neuen Regeln tatsächlich funktioniert? Haben sie den Häusern geholfen, aufzuhören, sich bei den Nachbarn zu verschulden, und ihre Beziehungen zu verbessern?
Die große Entdeckung: Die Regeln funktionierten (und es war keine Magie)
Der Autor dieser Studie, Mohamadamin Shojaei, beschloss, dies mithilfe eines superintelligenten Detektiv-Werkzeugs namens „Generalized Synthetic Control Method“ (GSCM) herauszufinden. Stellen Sie sich dieses Werkzeug wie einen zeitreisenden Spiegel vor. Für jedes Land, das eine neue Regel eingeführt hatte, baute das Werkzeug einen „Synthetischen Zwilling“ – eine Fake-Version dieses Landes, die durch das Mischen von Daten aus Ländern erstellt wurde, die die Regel nicht eingeführt hatten. Dieser Zwilling repräsentiert das, was passiert wäre, wenn das echte Land die Regel nie eingeführt hätte.
Durch den Vergleich des echten Landes mit seinem Fake-Zwilling fand die Studie aufregende Ergebnisse:
- Die Regel des ausgeglichenen Haushalts: In den 23 Ländern, die diese Regel eingeführt hatten, verbesserte sich die Leistungsbilanz (wie viel sie mit der Welt handeln) um etwa 4,7 Prozent des BIP.
- Die Schuldenregel: In den 19 Ländern, die diese Regel eingeführt hatten, verbesserte sich die Bilanz um 3,4 Prozent des BIP.
Auf einfachem Deutsch ausgedrückt: Diese Regeln halfen den Ländern, aufzuhören, so viel Geld vom Rest der Welt zu leihen. Der Effekt trat nicht sofort ein; er wurde im Laufe der Zeit stärker und brauchte etwa fünf Jahre, um seine volle Kraft zu entfalten.
Die „Doppelten Defizite“ vs. der „Ricardianische Geist“
Lange Zeit haben Ökonomen über zwei Theorien gestritten, warum Länder Geld ausgeben:
- Die Hypothese der Doppelten Defizite: Diese Theorie besagt, dass wenn eine Regierung aufhört, zu viel auszugeben, das ganze Land aufhört, zu viel auszugeben, und sich die Handelsbilanz verbessert.
- Die Ricardianische Äquivalenz (Der „Geist“): Diese Theorie legt nahe, dass wenn die Regierung Geld spart, kluge Menschen im Land als Reaktion darauf einfach mehr ihres eigenen Geldes sparen werden, was die Bemühungen der Regierung neutralisiert. Es ist wie ein Geist, der die Ergebnisse auffrisst und die Handelsbilanz unverändert lässt.
Die Studie schließt die Idee, dass der „Ricardische Geist“ gewonnen hat, explizit aus. Woher wissen wir das? Die Forscher betrachteten nicht nur die Handelsbilanz; sie betrachteten zuerst den Primärsaldo der Regierung. Sie fanden heraus, dass die Regeln die Regierungen tatsächlich dazu brachten, Geld zu sparen (Verbesserung des Primärbudgets um 2,6 Prozent für die Regel des ausgeglichenen Haushalts und um 2,5 Prozent für die Schuldenregel).
Weil die Regierungen die Regeln tatsächlich befolgten und die Handelsbilanz trotzdem besser wurde, tauchte der „Geist“ nicht auf, um das Ergebnis zu neutralisieren. Die Daten unterstützen die Hypothese der Doppelten Defizite: Wenn die Regierung den Gürtel enger schnallt, schnallt auch das Portemonnaie des Landes enger, und die Handelsbilanz verbessert sich.
Wie sicher sind wir uns?
Die Autoren sind sehr zuversichtlich bei diesen Zahlen, aber sie haben nicht einfach geraten. Sie haben denselben Test sieben verschiedene Male durchgeführt, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse kein Zufall waren:
- Sie taten so, als wären die Regeln zum falschen Zeitpunkt eingeführt worden (ein „Placebo“-Test), und die Magie verschwand, was beweist, dass das Timing wichtig ist.
- Sie entfernten jeweils ein Land nach dem anderen, um zu sehen, ob ein einzelnes seltsames Land die gesamte Arbeit erledigt hatte, und die Ergebnisse blieben stark.
- Sie probierten verschiedene mathematische Methoden aus, und die Zahlen blieben im selben Viertel (um die 4,7 %).
- Sie prüften sogar, ob die Ergebnisse nur deshalb zustande kamen, weil einige Länder in einem „Rettungsprogramm“ waren (wie einem Kredit vom IWF). Selbst nachdem diese Länder entfernt wurden, funktionierten die Regeln immer noch, wenn auch mit einem etwas kleineren Effekt (3,95 %).
Die Studie untersuchte auch, ob Länder mit riesigen Schulden anders reagierten (in der Annahme, sie könnten wie der „Ricardische Geist“ agieren). Sie fanden heraus, dass die Regeln selbst in Ländern mit hohen Schulden funktionierten und die Bilanz um 5,49 Prozent verbesserten.
Das Fazit
Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass die neue Generation von Fiskalregeln, die nach 2008 eingeführt wurden, die wirtschaftliche Anfälligkeit erfolgreich reduziert hat. Sie lagen nicht nur im Regal; die Länder nutzten sie tatsächlich, um ihre Budgets zu korrigieren, und diese Disziplin half ihnen, ihre Handelsbeziehungen mit der Welt zu festigen.
Die Studie stellt jedoch auch fest, dass es einige Dinge gibt, die wir noch nicht genau wissen. Sie sagt uns nicht exakt, wie stark sich die privaten Ersparnisse geändert haben (da dies nicht direkt gemessen wurde), und sie endet mit ihren Daten im Jahr 2019, sodass sie nicht weiß, wie diese Regeln mit dem massiven Pandemie-Schock bewältigt haben, der später kam. Aber für den untersuchten Zeitraum ist die Evidenz klar: Die Regeln funktionierten, der „Geist“ gewann nicht, und die Hypothese der Doppelten Defizite war die wahre Geschichte.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.