Cyclical Dynamics of Tourism-Linked Exchange-Traded Funds: A Time-Varying Intra-Market Perspective

Stellen Sie sich die Finanzwelt als einen riesigen, chaotischen Ozean vor, in dem Geld wie Wasser fließt. In diesem Ozean gibt es spezielle Boote, die Exchange-Traded Funds (ETFs) genannt werden. Betrachten Sie einen ETF nicht als ein einzelnes Boot, sondern als ein massives Floß, das Dutzende kleinerer Boote aus derselben Nachbarschaft trägt. Wenn Sie ein „Tourismus-Floß“ kaufen, kaufen Sie nicht nur ein einzelnes Flugticket oder ein einzelnes Hotelzimmer; Sie kaufen einen Anteil an der gesamten Tourismusbranche, von Fluggesellschaften und Kreuzfahrtschiffen bis hin zu Freizeitparks und Reise-Apps.

Stellen Sie sich nun vor, ein Sturm trifft den Ozean. In der Welt der Finanzen werden diese Stürme als „Volatilität“ bezeichnet. Wenn das Wetter ruhig ist, treiben alle Boote auf dem Floß vielleicht sanft gemeinsam dahin. Aber wenn ein Hurrikan zuschlägt, wird es unordentlich. Einige Boote könnten anfangen, heftig zu schwanken, und die Frage ist: Verursacht das Schwanken eines Bootes auch bei den anderen ein Schwanken? Das ist das, was Experten als „Volatilitäts-Spillover“ bezeichnen. Es ist wie ein Domino-Spiel; wenn ein Teil umfällt, bringt es dann die ganze Reihe zum Einsturz? Dies zu verstehen ist entscheidend, denn wenn Sie versuchen, ein sicheres Portfolio (eine Sammlung von Investitionen) aufzubauen, wollen Sie wissen, ob Ihr „Tourismus-Floß“ alleine sinkt oder ob es Ihre anderen Boote mit sich in die Tiefe zieht, wenn der Sturm schlimm wird. Diese Arbeit taucht tief in genau diese Frage ein und untersucht, wie sich Tourismus-Flöße verhalten, wenn der Finanz-Ozean rau wird.

---

Das große Tourismus-Floß-Durcheinander

Diese Studie wirft einen genauen Blick auf vier spezifische „Tourismus-Flöße“ (ETFs), die Unternehmen in den Bereichen Fluggesellschaften, Hotels, Reisetechnologie und Freizeit verfolgen. Die Forscher haben diese Flöße vom 11. März 2020 bis zum 14. November 2025 beobachtet. Das ist eine lange Zeit, die den massiven Sturm der COVID-19-Pandemie, den Russland-Ukraine-Krieg und einige wilde Schwankungen bei den Zinssätzen und Kryptomärkten abdeckt. Das Ziel war es zu sehen, wie diese Flöße auf die Wellen reagierten und, was noch wichtiger ist, wie sie sich gegenseitig aufschaukelten.

Die stürmische Fahrt: Risiko und Rendite
Zuerst prüften die Forscher den „Sicherheitsbericht“ für diese Flöße. Sie verwendeten verschiedene Werkzeuge, um zu messen, wie viel Risiko ein Anleger für die Belohnung einging, die er erhielt. Die Ergebnisse waren etwas düster. Als sie sich die Standard-Sicherheitswerte (genannt Sharpe-, Sortino- und Treynor-Quoten) ansah, waren die Zahlen negativ. Auf gut Deutsch bedeutet das: Für das Ausmaß der Gefahr, in der sich diese Tourismus-Flöße befanden, erhielten die Passagiere (Anleger) nicht genug zusätzliche Belohnung, um die Fahrt lohnenswert zu machen. Es war eine holprige, gefährliche Reise mit einer geringen Auszahlung.

Es gab jedoch einen winzigen Lichtblick. Ein spezifischer Wert, die sogenannte Jensen’s Alpha, war positiv. Dies deutet darauf hin, dass die Flöße trotz der rauen Fahrt tatsächlich etwas besser abschnitten, als der allgemeine Markt allein vorhergesagt hätte. Aber die Forscher warnen, dass dieser kleine Sieg nicht ausreicht, um die enormen Risiken wettzumachen.

Die „Was wäre wenn“-Szenarien: Warnungen vor dem schlimmsten Fall
Als Nächstes fragte das Team: „Was ist das Schlimmste, das passieren könnte?“ Sie verwendeten zwei Werkzeuge, VaR und CVaR, um das Ausmaß potenzieller Verluste vorherzusagen. Betrachten Sie VaR als ein Warnschild, das besagt: „In 99 % der Fälle werden Sie nicht mehr als X verlieren.“ CVaR geht einen Schritt weiter und fragt: „Okay, aber wenn Sie diese Linie tatsächlich überschreiten und in die schlimmsten 1 % der Katastrophen geraten, wie schlimm wird es dann tatsächlich werden?“

Die Antwort war erschreckend. Für das auf Fluggesellschaften ausgerichtete Floß (JETS) deutete das Worst-Case-Szenario auf einen potenziellen Verlust von bis zu 6,6 % an einem einzigen Tag hin, und wenn es wirklich schlimm wurde (in den schlimmsten 1 % der Tage), könnte der Verlust auf 9,8 % springen. Dies zeigt uns, dass Tourismus-Investitionen sehr sensibel auf schlechte Nachrichten reagieren. Wenn der Sturm zuschlägt, wackeln diese Flöße nicht nur; sie können massive Treffer einstecken.

Der Rhythmus der Wellen: Kurz vs. Lang
Die Forscher verwendeten dann einen speziellen „Wellen-Detektor“ (Wavelet Coherence), um zu sehen, ob die Flöße im Gleichtakt schwingen. Sie fanden heraus, dass die Flöße während der Pandemie und den darauffolgenden Jahren definitiv nach demselben Takt tanzten. Wenn eines hoch oder runter ging, neigten die anderen dazu, zu folgen, insbesondere im mittleren und langen Bereich.

Es ist wie eine Gruppe von Freunden, die sich im Kreis an den Händen halten. Wenn der Wind einen Menschen hart trifft, wird der ganze Kreis mitgerissen. Die Studie fand heraus, dass diese Verbindung in Zeiten von Stress stärker wurde. Selbst als der Markt versuchte sich zu erholen, waren die Flöße immer noch eng miteinander verknüpft, was bedeutet, dass man sich nicht einfach durch einen Wechsel zwischen verschiedenen Tourismus-Flößen vor dem Sturm verstecken konnte. Sie waren, sprichwörtlich, alle im selben Boot.

Der Domino-Effekt: Wer drückt wen?
Schließlich betrachtete das Team den „Spillover“-Effekt – wer drückte wen? Sie verwendeten ein komplexes mathematisches Modell (QVAR), um zu sehen, wie Schocks zwischen den Flößen während verschiedener Marktphasen reisten: Bärenmärkten (wenn die Preise fallen), normalen Märkten und Bullenmärkten (wenn die Preise steigen).

Hier ist der überraschende Teil: Das Schütteln wird sowohl in den schlechtesten als auch in den besten Zeiten schlimmer.

• In Bärenmärkten (Der Sturm): Das „Freizeit- und Unterhaltungs“-Floß (PEJ) agierte wie ein Drücker, der Schocks an die anderen sendete. Das „Reise-Tech“-Floß (AWAY) war hauptsächlich ein Empfänger, der von den Wellen getroffen wurde.
• In Bullenmärkten (Die Party): Selbst als die Dinge gut liefen, hörte das Schütteln nicht auf. Tatsächlich wurde die gesamte Verbindung zwischen den Flößen sogar noch stärker (sie sprang auf 72,40 % im Bullenmarkt im Vergleich zu 65,31 % in normalen Zeiten). Dies deutet darauf hin, dass, wenn Anleger begeistert werden und anfangen zu kaufen, sie auch auf eine Weise zusammenrücken, die das Risiko schnell verbreitet.

Die Studie fand heraus, dass das „Reise-Tech“-Floß (AWAY) und das „Fluggesellschafts“-Floß (JETS) oft diejenigen waren, die am härtesten getroffen wurden und als die „Empfänger“ schlechter Nachrichten fungierten. Währenddessen agierte das „Freizeit“-Floß (PEJ) oft als der „Übermittler“, der die Nachrichten (gut oder schlecht) an die anderen weitergab.

Das große Fazit
Was bedeutet das also alles für einen neugierigen Anleger? Das Paper legt nahe, dass an den Tourismus gekoppelte ETFs wie ein eng gewebtes Netz sind. Wenn ein Teil des Netzes gezogen wird, bewegt sich das gesamte Netz. Sie reagieren sehr empfindlich auf große globale Ereignisse wie Pandemien oder Kriege. Obwohl sie in guten Zeiten vielleicht eine etwas höhere Rendite bieten, ist das Risiko, in schlechten Zeiten Geld zu verlieren, hoch, und die „Sicherheit“ durch Diversifizierung innerhalb des Tourismussektors ist begrenzt, da sich alles dazu neigt, sich gemeinsam zu bewegen.

Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass extreme Verluste viel wahrscheinlicher sind, als ein Standard-Mathematikmodell vorhersagen würde. Wenn Sie in diese Flöße investieren, müssen Sie darauf vorbereitet sein, dass das gesamte Floß, wenn der Sturm zuschlägt, heftig schwingen kann und die Wellen größer sein könnten, als Sie erwartet haben. Es ist eine Erinnerung daran, dass man in der Welt der Tourismus-Investitionen nicht immer darauf zählen kann, dass die Boote stabil bleiben, und manchmal bewegt sich der gesamte Ozean auf einmal.