Convenience, Viability, and Access: Traditional Urgent Care in the United States
Diese Studie stellt fest, dass traditionelle Urgent-Care-Zentren in den Vereinigten Staaten zwar eine breite nationale Abdeckung erreicht haben, die durch Marktbedingungen wie Urbanisierung und private Versicherungen vorangetrieben wurde, ihre Verteilung jedoch es versäumt, systematisch Gebiete mit dem größten Mangel an Primärversorgung gezielt anzusprechen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich das Gesundheitssystem wie eine riesige, weitläufige Stadt vor. In dieser Stadt gibt es verschiedene Arten von Geschäften. Einige sind wie riesige, 24-Stunden-Kaufhäuser (Krankenhäuser), die alles von Knochenbrüchen bis hin zu Herzinfarkten abdecken. Andere sind wie kleine, spezialisierte Boutiquen (Arztpraxen), für die man Wochen im Voraus einen Termin buchen muss. Und dann gibt es die „Convenience Stores“ des Gesundheitswesens: dringende Behandlungszentren (Urgent Care Centers). Das sind die Orte, in die man einfach hineinspazieren kann, wenn man kein Termin vereinbaren möchte, etwa bei Fieber, einem verstauchten Knöchel oder einem starken Husten, und sie haben meistens auch spät noch geöffnet.
Die große Frage für jeden, der in dieser Stadt lebt, ist: Wo öffnen diese „Convenience Stores“ eigentlich ihre Türen? Tauchen sie überall dort auf, wo Menschen krank sind und Hilfe benötigen, oder eröffnen sie sich nur dort, wo es leicht ist, Gewinn zu machen? Diese Studie geht diesem Rätsel auf den Grund. Sie betrachtet die Landkarte der Vereinigten Staaten, um zu sehen, ob diese medizinischen „Convenions Stores“ Menschen helfen, die weit von einem Arzt entfernt sind, oder ob sie sich nur in den geschäftigsten, reichsten Vierteln sammeln. Es ist ein bisschen so, als würde man fragen, ob eine neue Coffeeshop-Kette in einer ruhigen, verschlafenen Kleinstadt eröffnet, weil die Einheimischen Koffein brauchen, oder nur im Stadtzentrum, weil dort der Fußverkehr (und das Geld) hoch ist.
Die Landkarte der medizinischen Convenience Stores
Thomas Wilk, ein Forscher des National Bureau of Economic Research, beschloss, im Jahr 2019 – kurz bevor die Welt durch die Pandemie verändert wurde – eine riesige Momentaufnahme der Vereinigten Staaten zu machen. Er wollte sehen, wo die „traditionellen“ Urgent-Care-Zentren lokalisiert waren. Aber zuerst musste er sehr genau definieren, was als ein „traditionelles“ Zentrum galt. Er schaute nicht einfach auf jede Klinik, die „Walk-ins willkommen“ anzeigte. Er filterte nach Orten, die drei spezifische Superkräfte besaßen: Sie waren mehr als 3.000 Stunden im Jahr geöffnet (das sind etwa 60 Stunden pro Woche!), sie hatten X-Ray-Geräte direkt vor Ort und sie ließen einen auch dann eintreten, wenn man noch kein Patient war.
Unter Verwendung einer speziellen, privaten Datenbank fand er etwa 7.900 dieser „superstarken“ Zentren im ganzen Land. Er verglich deren Standorte dann mit zwei anderen Dingen: dem Bedarf der lokalen Bevölkerung (wie viele Menschen keinen festen Hausarzt hatten) und den lokalen Marktbedingungen (wie viele Menschen eine private Versicherung hatten und wie viele andere medizinische Geschäfte in der Nähe waren).
Die große Überraschung: Sie lieben die Stadt, nicht den Mangel
Die Studie ergab etwas Interessantes über die Geografie dieser Zentren. Obwohl es beim Blick auf eine große Karte des ganzen Landes so aussehen mag, als wäre Urgent Care überall präsent, ist die Realität viel eher fleckig.
Stellen Sie sich die Vereinigten Staaten wie eine riesige Pizza vor. Wenn Sie die ganze Pizza betrachten (die Countys), sind die Urgent-Care-Zentren recht weit verbreitet; fast die Hälfte aller Countys hat mindestens eines. Aber wenn Sie heranzoomen, um die einzelnen Stücke zu betrachten (die Census Tracts, also kleine Nachbarschaften), ändert sich das Bild. Nur etwa 9,8 % dieser kleinen Nachbarschaften haben tatsächlich ein Urgent-Care-Zentrum. Es ist so, als würde man sagen, eine Stadt habe eine Pizzeria, aber wenn man dann durch seine eigene Straße läuft, stellt man fest, dass man immer noch zehn Meilen fahren muss, um ein Stück zu bekommen.
Die Studie fragte: Eröffnen sich diese Zentren in den Nachbarschaften, die sie am dringendsten benötigen? Die Antwort ist überraschenderweise: „Nicht wirklich.“
Die Forschung deutet darauf hin, dass diese Zentren wie Unternehmen sind, die dem Geld und der Menge folgen. Sie eröffnen sich viel wahrscheinlicher in:
- Städtischen Gebieten: Sie lieben Städte und Vororte.
- Versicherungsreichen Zonen: Sie bevorzugen Nachbarschaften, in denen viele Menschen eine private Versicherung haben.
- Medizinischen Hubs: Sie lieben es, in der Nähe von Krankenhäusern und anderen Urgent-Care-Standorten herumzuhängen.
Tatsächlich fand die Studie heraus, dass ein Nachbarschaft, das bereits eine Notaufnahme oder eine begrenzte Urgent-Care-Klinik besitzt, viel wahrscheinlicher auch ein traditionelles Urgent-Care-Zentrum bekommt. Es ist ein bisschen so, wie ein beliebter Foodtruck neben einem belebten Park parkt – nicht weil der Park leer ist, sondern weil der Park bereits voll von hungrigen Menschen ist.
Der „Mangel“-Mythos
Hier ist der Teil, der einen vielleicht stutzen lässt. Man könnte denken, dass ein Urgent-Care-Zentrum herbeieilt, um die Rettung zu spielen, wenn eine Stadt unter einem Mangel an regulären Ärzten leidet. Die Studie untersuchte „Primary Care Health Professional Shortage Areas“ – offizielle Bezeichnungen für Orte, an denen es an Ärzten mangelt.
Die Ergebnisse waren gemischt. In einigen großräumigen Ansichten (Betrachtung ganzer Countys) tauchten die Urgent-Care-Zentren durchaus in Gebieten mit Ärztemangel auf. Doch als die Forscher auf die Ebene der einzelnen Nachbarschaften zoomten, schien der Mangel nicht der Hauptgrund für ihre Eröffnung zu sein. Noch aussagekräftiger war: Sobald ein Zentrum einmal in einem Markt eröffnet hatte, schien die Schwere des Ärztemangels nicht dazu zu führen, dass mehr Zentren eröffnet wurden. Es ist, als wäre der erste Laden eröffnet worden, weil die Gegend im Trend lag, aber die Tatsache, dass die Stadt nach Ärzten hungert, überzeugte keinen zweiten Laden dazu, sich ebenfalls dort niederzulassen.
Die Studie legt nahe, dass die Marktkräfte zwar ein riesiges nationales Netzwerk aufgebaut haben, aber nicht automatisch die Lücken für die Menschen gefüllt haben, die es am nötigsten hätten. Die Zentren sind zwar da, aber sie konzentrieren sich in den Orten, die ohnehin schon gut versorgt sind, während die am stärksten unterversorgten Viertel weiterhin warten müssen.
Das „Team“ vs. der „Einzelkämpfer“
Das Paper bemerkte auch einen Unterschied zwischen zwei Arten von Urgent-Care-Zentren: solchen, die von großen Krankenhausverbünden („Teams“) gehören, und solchen, die von unabhängigen Gruppen („Einzelkämpfern“) betrieben werden.
Die „Team“-Läden schienen eher bereit zu sein, sich in der Nähe von Notaufnahmen und in Gebieten mit Ärztemangel anzusiedeln. Sie fungieren als strategische Erweiterung, um ein größeres Gebiet abzudecken. Die „Einzelkämpfer“-Läden hingegen schienen sich mehr um die lokale Demografie zu kümören, wie etwa wie viele ältere Menschen in der Nähe leben oder wie viele Familien mit jungen Kindern dort wohnen. Sie waren etwas wählerischer, was die spezifische Zusammensetzung der Menschen in der Nachbarschaft anging.
Das Fazit
Was ist also die Quintessenz? Die Studie legt nahe, dass das Wachstum von Urgent Care ein zweischneidiges Schwert ist. Einerseits gibt es sehr viele von ihnen, und sie sind über das ganze Land verteilt. Andererseits lösen sie das Problem der „medizinischen Wüsten“ nicht von selbst.
Wenn Sie in einer belebten Stadt mit viel privater Versicherung leben, haben Sie wahrscheinlich ein Urgent-Care-Zentrum gleich um die Ecke. Wenn Sie jedoch in einem ländlichen Gebiet oder in einer Nachbarschaft leben, in der Menschen Schwierigkeiten haben, einen regulären Arzt zu finden, sind Sie möglicherweise immer noch meilenweit von einem entfernt. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass es nicht ausreicht, einfach nur mehr Zentren zu bauen; wir müssen darüber nachdenken, wo sie gebaut werden. Marktkräfte sind großartig darin, ein Netzwerk aufzubauen, aber sie wissen nicht automatisch, wie man die Löcher auf der Landkarte füllt, wo Menschen Hilfe am dringendsten benötigen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.