Effects of Assisted Outpatient Treatment and Health Care Service Use on Violent Behavior and Victimization: The Impact of Trauma

In der komplexen Landschaft der psychischen Gesundheitsversorgung gibt es eine anhaltende Debatte über ein spezielles Instrument namens assistierte ambulante Behandlung (Assisted Outpatient Treatment). Bei diesem Ansatz handelt es sich um eine gerichtliche Anordnung, die Einzelpersonen mit schweren psychischen Erkrankungen dazu verpflichtet, eine Behandlung zu erhalten, während sie in der Gemeinschaft leben, anstatt sie in einem Krankenhaus unterzubringen. Das Ziel besteht darin, den Kreislauf von Krisen zu verhindern, die oft zu Hospitalisierung, Gewalt oder dem Opfer von Verbrechen führen. Jahrelang war die zentrale Frage, ob das rechtliche Mandat selbst – die gerichtliche Anordnung – die Menschen sicher hält, oder ob die Sicherheit einfach daraus resultiert, dass diese Personen häufiger Ärzte und Berater aufsuchen. Gleichzeitig haben Forscher längst erkannt, dass viele Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen tiefe Narben durch vergangene Traumata tragen. Diese unsichtbaren Wunden, zu denen auch Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung gehören können, sind dafür bekannt, Menschen anfälliger dafür zu machen, gewalttätig gegenüber anderen zu werden oder selbst Opfer von Gewalt zu werden. Das Verständnis darüber, wie die gerichtlich angeordnete Versorgung mit diesen Traumasymptomen interagiert, ist entscheidend, denn wenn die Behandlung das Trauma ignoriert, kann sie möglicherweise nicht den Kreislauf der Gewalt vollständig stoppen.

Ein Forschungsteam setzte sich zum Ziel, diese Fäden zu entwirren, indem es eine Gruppe von 184 Erwachsenen mit schweren psychischen Erkrankungen in New York City begleitete. Die Studie, die über mehrere Jahre durchgeführt wurde, verglich zwei Gruppen von Menschen: diejenigen, die unter einer gerichtlichen Anordnung zur Behandlung standen, und diejenigen, die eine freiwillige, nicht zwangsweise Behandlung erhielten. Die Forscher wollten sehen, ob die gerichtliche Anordnung einen Unterschied bei der Häufigkeit von Gewalttaten gegenüber anderen oder beim Erleiden von Gewalt machte. Sie wollten auch wissen, ob die Häufigkeit der Besuche bei Fachkräften für psychische Gesundheit, wie Psychiatern, Psychologen und Fallmanagern, eine größere Rolle spielte als die gerichtliche Anordnung selbst. Schließlich untersuchten sie, ob Symptome von Trauma, einschließlich sowohl der Standard-Posttraumatischen Belastungsstörung als auch komplexerer emotionaler Schwierigkeiten, weiterhin Gewaltereignisse vorhersagten, selbst wenn die Betroffenen Hilfe erhielten.

Die Studie begann damit, die beiden Gruppen sorgfältig abzugleichen, sodass sie in Bezug auf Alter, Geschlecht, Hintergrund und Krankengeschichte so ähnlich wie möglich waren, um sicherzustellen, dass etwaige Unterschiede in den Ergebnissen auf die Art der Behandlung zurückgeführt werden konnten. Die Teilnehmer wurden zu Beginn der Studie interviewt und dann alle drei Monate über ein Jahr hinweg. Während dieser Interviews stellten die Forscher spezifische Fragen zu Verhaltensweisen wie Stoßen, Schlagen oder Bedrohen anderer sowie zu Erfahrungen des Bedrohtwerdens oder des verletzt Werdens durch jemand anderen. Sie verfolgten auch, wie oft jede Person eine Fachkraft für psychische Gesundheit aufsuchte, und maßen die Schwere der Traumasymptome.

Die Ergebnisse zeigten ein klares Muster. Menschen, die unter der gerichtlichen Anordnung zur Behandlung standen, zeigten tatsächlich weniger Vorfälle von gewalttätigem Verhalten gegenüber anderen im Vergleich zur freiwilligen Gruppe. Als die Forscher jedoch die Daten genauer untersuchten, fanden sie heraus, dass diese Verbesserung nicht durch das rechtliche Mandat selbst verursacht wurde. Stattdessen resultierte der Nutzen aus der Tatsache, dass die Gruppe unter gerichtlicher Anordnung am Ende ihre Ärzte und Therapeuten häufiger aufsuchte. Als die Forscher die Häufigkeit dieser Besuche in ihre Analyse einbezogen, verschwand der besondere Effekt der gerichtlichen Anordnung. Es stellte sich heraus, dass der verstärkte Kontakt zu Fachkräften für psychische Gesundheit der wahre Treiber für die Reduzierung von Gewalt war. Insbesondere häufigere Besuche bei einem Psychiater oder Psychologen waren mit weniger aggressiven Akten verbunden.

Die Geschichte verlief etwas anders, wenn es um das Erleiden von Gewalt ging. Die Gruppe unter gerichtlicher Anordnung erlebte auch weniger Gewaltereignisse als Opfer, und dieses Mal spielte die Häfrequency der Besuche bei Fallmanagern eine signifikante Rolle. Menschen, die ihre Fallmanager häufiger aufsuchten, wurden seltener verletzt oder bedroht. Doch selbst mit diesen verstärkten Leistungen blieb ein mächtiger Faktor unverändert. Symptome von Trauma, sowohl der Standardart als auch komplexerer Formen, sagten weiterhin sowohl gewalttätiges Verhalten als auch die Opferrolle voraus. Unabhängig davon, wie viel Pflege die Teilnehmer erhielten oder ob sie unter einer gerichtlichen Anordnung standen, waren diejenigen mit einem höheren Niveau an Traumasymptomen immer noch wahrscheinlicher in gewalttätige Situationen verwickelt, sei es als Aggressor oder als Opfer.

Diese Erkenntnisse legen nahe, dass der Erfolg der gerichtlich angeordneten Behandlung nicht in der Nötigung durch das Gesetz liegt, sondern in der Struktur, die sie bietet, um sicherzustellen, dass Menschen mit der Versorgung verbunden bleiben. Die rechtliche Anordnung fungt als Brücke, die Menschen zu den Diensten führt, die sie benötigen, und es sind diese Dienste – insbesondere der regelmäßige Kontakt zu Fachkräften für psychische Gesundheit – die das Risiko von Gewalt verringern. Die Studie hebt jedoch auch eine bedeutende Lücke in aktuellen Versorgungsmodellen hervor. Während die Erhöhung der Anzahl der Termine hilft, adressiert dies die tief verwurzelten Auswirkungen vergangener Traumata nicht vollständig. Die Daten deuten darauf hin, dass Traumasymptome unabhängig vom Behandlungssetting operieren und das Risiko auch dann weiter antreiben, wenn die Versorgung häufig und beständig ist.

Letztendlich weist die Forschung auf die Notwendigkeit eines umfassenderen Versorgungsansatzes hin. Wenn das Ziel darin besteht, Gewalt und Viktimisierung unter Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen wirklich zu reduzieren, reicht es möglicherweise nicht aus, die Behandlung lediglich vorzuschreiben oder die Anzahl der Besuche zu erhöhen. Der anhaltende Einfluss von Trauma legt nahe, dass eine effektive Versorgung auch spezifische Behandlungen einschließen muss, die darauf ausgerichtet sind, jene vergangenen Wunden zu heilen. Oh die traumatischen Erfahrungen direkt anzugehen, könnten selbst die wohlmeinendsten und häufigsten psychiatrischen Dienste ein kritisches Teil des Puzzles ungelöst lassen und so den Kreislauf von Gewalt und Viktimisierung fortsetzen.