Impact of Housing Choice Voucher on Crime: A Spatial Econometric Analysis
Unter Verwendung eines räumlichen Durbin-Modells mit festen Effekten für Daten aus St. Louis County stellt diese Arbeit fest, dass Wohnberechtigungsscheine die lokalen Kriminalitätsraten sowohl durch direkte Effekte als auch durch räumliche Spillover-Effekte signifikant erhöhen, was in einer Gesamtauswirkung von einem Anstieg der Kriminalität um etwa 2,5 % für jeden zusätzlichen Gutschein pro 1.000 Wohneinheiten resultiert.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In den Vereinigten Staaten sind die Wohnkosten stetig gestiegen, was Millionen von Familien in die Lage versetzt hat, Schwierigkeiten zu haben, eine Unterkunft zu finden, die nicht einen gefährlichen Teil ihres Einkommens verschlingt. Um zu helfen, betreibt die Bundesregierung ein massives Programm namens Housing Choice Voucher, das oft als Section 8 bekannt ist. Dieses Programm bietet einkommensschwachen Familien eine Subvention, die es ihnen ermöglicht, Wohnungen auf dem privaten Markt zu mieten, wobei der Staat einen Teil der Miete direkt an den Vermieter zahlt. Das Ziel ist es, Familien dabei zu helfen, aus der Armut in sicherere, bessere Nachbarschaften zu ziehen. Doch eine beständige Sorge überschattet diese Politik seit Jahrzehnten: Verändert das Umziehen einer großen Anzahl subventionierter Familien in eine Nachbarschaft die Sicherheit dieses Gebiets? Führt die Ankunft dieser Gutscheine konkret zu mehr Kriminalität? Diese Frage liegt an der Schnittstelle zwischen Wirtschaftswissenschaft und öffentlicher Sicherheit, wo Forscher versuchen zu entwirren, ob eine Wohnungsbaupolitik Familien hilft oder unbeabsichtigt die Gemeinschaften schädigt, in die sie eintreten. Die Herausforderung besteht darin, dass Kriminalität und Wohnen eng mit dem physischen Layout einer Stadt verbunden sind; was in einer Nachbarschaft geschieht, wirkt oft in die nächste hinein, was es schwierig macht, die wahren Auswirkungen einer Politik zu messen, ohne die gesamte Landkarte zu betrachten.
Ein Forscher der Northern Illinois University beschloss, diese Frage zu untersuchen, indem er St. Louis County genau unter die Lupe nahm, ein weitläufiges Vorstadtgebiet mit über neunzig verschiedenen Städten und einer scharfen Trennung zwischen wohlhabenden und armen Gemeinschaften. Anstatt nur Kriminalität und Gutscheine in einem einzelnen Viertel zu zählen, nutzte die Studie eine ausgeklügelte Methode, die das County wie ein vernetztes Geflecht behandelt. Dieser Ansatz erkennt an, dass eine Veränderung in einem Census Tract – einem kleinen, klar definierten geografischen Gebiet – nicht im Vakuum stattfindet. Wenn eine benachbarte Nachbarschaft eine Veränderung in ihrem Wohnmix erfährt, kann diese Veränderung die Kriminalitätsrate in der ursprünglichen Nachbarschaft beeinflussen, genau wie ein Stein, der einen Ring in einem Teich erzeugt. Durch die Verwendung eines Modells, das diese Verbindungen berücksichtigt, konnte der Forscher den direkten Effekt der Gutscheine in einem spezifischen Viertel vom indirekten Effekt der Gutscheine in den umliegenden Vierteln trennen.
Die Studie analysierte acht Jahre an Daten von 2015 bis 2022, die 123 Census Tracts in St. Louis County abdeckten. Der Forscher konzentrierte sich auf Eigentumsdelikte wie Diebstahl und Einbruch, da dies die Arten von Straftaten sind, die am ehesten durch wirtschaftliche Bedingungen und Gelegenheiten beeinflusst werden können. Die Daten zeigten, dass es in diesen Gebieten im Durchschnitt etwa 24 Eigentumsdelikte pro 1.000 Einwohner gab. Als der Forscher die Beziehung zwischen der Anzahl der Wohnungs-Gutscheine und der Kriminalitätsrate untersuchte, trat ein klares Muster zutage. In einer Nachbarschaft, in der die Anzahl der Gutscheine um einen pro 1.000 Wohneinheiten stieg, erhöhte sich die lokale Kriminalitätsrate um etwa 1,7 bis 1,8 Prozent. Dies war der direkte Effekt, die unmittelbare Auswirkung innerhalb des Gebiets, in das der neue Inhaber des Gutscheins zog.
Doch die Geschichte endete nicht an der Grenze der Nachbarschaft. Die Analyse ergab, dass die Auswirkungen der Gutscheine auch in benachbarte Gebiete ausstrahlten. Wenn ein benachbarter Census Tract einen Gutschein pro 1.000 Einheiten hinzufügte, trug dies zu einer zusätzlichen Steigerung der Kriminalitätsrate des ursprünglichen Gebiets um 0,6 bis 0,7 Prozent bei. Wenn der Forscher den direkten Effekt und diesen Spillover-Effekt kombinierte, ergab sich der Gesamteffekt der Hinzufügung einer einzelnen Gutschein-Einheit als ein Anstieg der Kriminalitätsrate um etwa 2,5 Prozent. Um dies in konkrete Begriffe zu fassen: In einer durchschnittlichen Nachbarschaft mit 4.300 Einwohnern entspricht dieser Anstieg etwa 2,6 zusätzlichen Eigentumsdelikten pro Jahr. Dieser Befund deutet darauf an, dass die übliche Art und Weise, diese Programme zu betrachten, die die Verbindungen zwischen Nachbarn oft ignoriert, das volle Ausmaß der Auswirkungen unterschätzt.
Die Studie testete auch, ob der Wohlstand einer Nachbarschaft die Wirkung der Gutscheine auf die Kriminalität veränderte. Einige Theorien legten nahe, dass in wohlhabenderen Gebieten die Anwesenheit wertvollerer Ziele die Kriminalität erhöhen könnte, während andere argumentierten, dass wohlhabendere Gemeinschaften über bessere Ressourcen verfügen, um dies zu verhindern. Während das primäre Modell der Studie keine statistisch signifikante Interaktion fand, lieferte eine Sekundäranalyse unter Verwendung eines anderen räumlichen Modells (des Spatial Autoregressive Modells) Hinweise, die die „Puffer-Effekt“-Hypothese stützten. Dies deutet darauf hin, dass in einkommensstärkeren Nachbarschaften die negativen Auswirkungen der Gutscheine auf die Kriminalität durch bessere Nachbarschaftsressourcen und soziale Kontrollen abgemildert werden können. Folglich ist der Anstieg der Kriminalität ungleich verteilt und wird eher durch Spitzenwerte in einkommensschwachen Gebieten getrieben, denen diese schützenden Puffer fehlen, als durch einen einheitlichen Effekt in allen Gebieten. Der Forscher prüfte auch, ob die Ergebnisse Bestand hatten, wenn er unterschiedliche Wege zur Messung der Daten verwendete, wie etwa die Anzahl der Gutscheine im Verhältnis zu bewohnten Häusern gegenüber der Gesamtzahl der Häuser, oder ob der Effekt ein Jahr später eintrat. In jedem Fall blieb die Verbindung zwischen den Gutscheinen und einem Anstieg der Eigentumskriminalität stabil und signifikant.
Diese Erkenntnisse stellen die Vorstellung in Frage, dass Wohnungs-Gutscheine hinsichtlich der Sicherheit der Nachbarschaft neutral sind. Die Studie legt nahe, dass, wenn Gutscheine in bestimmten Gebieten konzentriert werden, sie eine Rückkopplungsschleife erzeugen können, die nicht nur an diesem spezifischen Ort, sondern auch in den umliegenden Gemeinschaften die Kriminalität erhöht. Der Forscher argumentiert, dass die politischen Entscheidungsträger, um dem entgegenzuwirken, sich darauf konzentrieren sollten, die Gutscheine gleichmäßiger zu verteilen, anstatt zuzulassen, dass sie sich in belasteten Gebieten häufen. Indem man Familien ermutigt, in einkommensstärkere Nachbarschaften zu ziehen, in denen das soziale Umfeld die Veränderungen besser absorbieren kann, könnten die negativen Auswirkungen reduziert werden. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Gutscheine zwar essenziell sind, um Familien zu helfen, aber die Art und Weise ihrer Verteilung für die Sicherheit der gesamten Region von entscheidender Bedeutung ist. Die Beweislage deutet auf die Notwendigkeit einer Strategie hin, die die gesamte Landkarte betrachtet, um sicherzustellen, dass die Lösung der Wohnungsunsicherheit nicht unbeabsichtigt neue Probleme für die Gemeinschaften schafft, denen sie helfen soll.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.