Cheap to Visit, Expensive to Afford A Cross-Country Analysis of Travel Costs, Purchasing Power and Local Affordability
Diese Arbeit zeigt auf, dass die Rangfolge der Länder nach Reisekosten drastisch variiert, je nachdem, ob man nominale Ausgaben in USD, die lokale Kaufkraft oder die einkommensbasierte Erschwinglichkeit misst, was offenlegt, dass ärmere Nationen nicht zwangsläufig teurer zu besuchen sind, sondern weniger erschwinglich, da die Reisepreise nicht proportional zu den niedrigeren lokalen Einkommen sinken.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Die Frage „Wo ist es am günstigsten zu reisen?“ scheint einfach genug zu sein, aber die Antwort ändert sich vollkommen, je nachdem, wer fragt. Für einen Touristen mit einem vollen Dollarportemonnaie geht es bei der Frage um den Preisschildwert: Wie viele Dollar kostet ein Hotelzimmer, eine Mahlzeit oder ein Busticket im Moment? Für einen Ökonomen, der betrachtet, was man mit dem Geld eines Landes tatsächlich kaufen kann, geht es um die Kaufkraft: Wenn alles andere in diesem Land sehr günstig ist, fühlt sich ein etwas teureres Hotel dann immer noch teuer an? Und für einen Einheimischen, der versucht, einen Urlaub zu planen, geht es um die Erschwinglichkeit: Selbst wenn der Preis niedrig ist, liegt dieser Preis innerhalb der Reichweite seines monatlichen Gehalts? Diese drei Perspektiven leben normalerweise in getrennten Welten, wobei Reiseführer sich auf die erste, Ökonomen auf die zweite und Entwicklungsplaner auf die dritte konzentrieren. Selten werden sie nebeneinander verglichen, um zu sehen, ob sie dieselbe Geschichte erzählen.
Ein Forscher am Indian Institute of Technology Kharagpur beschloss, diese drei Welten zusammenzuführen. Durch das Sammeln von Daten über Flugpreise, Hotels, Lebensmittel und lokalen Transport für siebzig verschiedene Länder und die anschließende Kombination dieser Daten mit offiziellen Aufzeichnungen über lokale Preise und Durchschnittseinkommen, erstellte die Studie drei unterschiedliche Ranglisten für eine Standardreise von einer Woche. Die erste Rangliste führt Länder nach ihren Rohkosten in US-Dollar auf. Die zweite passt diese Kosten an, um zu berücksichtigen, wie teuer oder günstig das Leben in diesem spezifischen Land ist. Die dritte Rangliste stellt eine ganz andere Frage: Welchen Prozentsatz des durchschnittlichen monatlichen Einkommens eines lokalen Arbeiters müsste dieser aufwenden, um dieselbe Reise zu unternehmen?
Die Ergebnisse offenbaren eine frappierende Diskrepanz. Die Länder, die für einen ausländischen Besucher am günstigsten erscheinen, sind oft die teuersten für ihre eigenen Bewohner. So erschien Nigeria beispielsweise als das günstigste Reiseziel für einen Tourist mit Dollar, wobei eine repräsentative Woche Reise nur zweihundertsechzehn Dollar kostete. Doch für einen Einheimischen würde dieselbe Reise fast zwei Monatsgehälter seines Durchschnittseinkommens kosten, was Nigeria in die weniger erschwingliche Hälfte der Liste für lokale Erschwinglichkeit rückt. Im Gegensatz dazu ist Norwegen, das als eines der teuersten Reiseländer in Bezug auf die Rohdollar rankt, tatsächlich am erschwinglichsten für seine eigenen Bürger, die nur etwa sechzehn Prozent eines Monatseinkommens ausgeben müssten, um die Reise zu unternehmen.
Die Studie fand heraus, dass diese drei Arten, „günstig“ zu messen, nicht übereinstimmen. Zu wissen, wie viel eine Reise in Dollar kostet, sagt einem nur sehr wenig darüber aus, ob eine lokale Person sie sich leisten kann. Tatsächlich zeigen die Daten ein klares Muster: In ärmeren Nationen sind die Reisepreise nicht ungewöhnlich hoch im Vergleich zu anderen Gütern; vielmehr sind die lokalen Einkommen einfach so niedrig, dass selbst moderate Reisekosten eine massive finanzielle Belastung darstellen. In reicheren Nationen werden hohe Reisepreise durch hohe Löhne leicht aufgefangen. Die Forschung zeigte auch, dass die Anpassung an das lokale Preisniveau erklärt, warum manche Länder billiger wirken, als es ihr Dollarpreis vermuten lässt, aber diese Anpassung sagt dennoch nicht voraus, ob ein lokaler Einwohner die Reise bezahlen kann. Diese Fähigkeit hängt fast ausschließlich vom Einkommen ab, nicht davon, wie die Reisepreise im Vergleich zum Preis von Brot oder Treibstoff stehen.
Diese Divergenz ist wichtig, weil sie unser Verständnis der Reiseindustrie und der wirtschaftlichen Entwicklung verändert. Ein Backpacker, der sein Budget optimiert, wird sich natürlich zu den Ländern hingezogen fühlen, die die Liste der Dollar-Kosten anführen, wie Indien, Vietnam und Nigeria. Doch für politische Entscheidungsträger, die versuchen, den Inlandstourismus zu fördern oder die wirtschaftliche Belastung lokaler Familien zu verstehen, erscheinen dieselben Länder als Orte, an denen Reisen faktisch unerreichbar sind. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Bezeichnung eines Ziels als „günstig“ eine unvollständige Aussage ist, sofern man nicht spezifiziert, wer bezahlt. Für den ausländischen Besucher ist die Welt voller Schnäppchenziele; für den lokalen Bewohner in denselben Orten können dieselben Ziele eine finanzielle Unmöglichkeit darstellen. Die Forschung legt nahe, dass die Kluft zwischen einem günstigen Preisschild und der Zahlungsfähigkeit eines Einheimischen kein Fehler des Reisemarktes ist, sondern ein Spiegelbild der breiteren wirtschaftlichen Realität, in der das Einkommensniveau nicht mit den Kosten für Freizeitaktivitäten Schritt gehalten hat.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.