Developing Pre-service Primary Teachers’ Creative Pedagogical Behaviours through STEAM Design-Based Learning in Viet Nam

Das große Ganze: Von der „coolen Idee“ zur „lehrbaren Lektion“

Stellen Sie sich vor, Sie sind ein Koch. Sie haben eine brillante, ausgefallene Idee für ein neues Gericht: eine „Galaktische Spaghetti“, die die Farbe wechselt, während man sie isst. Das klingt fantastisch und kreativ, oder? Aber wenn Sie versuchen, dies einer Gruppe von 7-Jährigen in einer Schulkantine zu servieren, könnte es ein Desaster werden. Die Sauce könnte zu scharf sein, die farbverändernde Zutat könnte giftig sein, oder die Kinder könnten einfach zu sehr von der Farbe abgelenkt sein, um ihr Mittagessen tatsächlich zu essen.

In dieser Studie geht es darum, angehende Grundschullehrer (die Köche) darin zu trainieren, aufzuhören, nur von „Galaktischen Spaghetti“ zu träumen, und stattdessen herauszufinden, wie sie tatsächlich eine köstliche, sichere und lehrreiche Mahlzeit für echte Kinder servieren können.

Die Forscher in Vietnam wollten sehen, ob ein 15-wöchiger Kurs diesen angehenden Lehrkräften helfen kann, kreative Ideen in kreatives Lehren zu verwandeln. Sie konzentrierten sich auf STEAM (MINT: Naturwissenschaften, Technologie, Ingenieurwesen, Kunst und Mathematik) und nutzten ein neues Werkzeug namens Generative KI (wie ChatGPT), um ihnen beim Brainstorming zu helfen.

Das Experiment: Ein 15-wöchiges „Design-Fitnessstudio“

Die Studie fand an einer Universität in Hanoi, Vietnam, statt. Sie brachten 63 angehende Lehrkräfte durch ein „Design-Fitnessstudio“ für 15 Wochen. Anstatt nur in Vorlesungen zu sitzen, mussten diese Studierenden:

1. Ein STEAM-Projekt brainstormen (wie den Bau eines Wasserfilters oder eines intelligenten Mülleimers).
2. Einen Prototyp davon bauen.
3. Eine Kurzversion der Lektion vor ihren Mitstudierenden unterrichten (sogenanntes „Microteaching“).
4. Feedback erhalten und die Lektion neu gestalten.
5. KI nutzen, um sie während des gesamten Prozesses bei der Ideenfindung zu unterstützen.

Was sie fanden: Die „Aha!“-Momente

Die Forscher untersuchten die Arbeit der Studierenden, ihre Unterrichtspläne und führten Interviews mit ihnen, um zu sehen, wie sich ihre „kreativen Lehr-Muskeln“ entwickelten. Hier sind die wichtigsten Erkenntnisse, einfach erklärt:

1. Kreativität ist nicht nur „Neuheit“, sondern „Passgenauigkeit“

Vor dem Kurs dachten die Studierenden, Kreativität bedeute, die wildeste, einzigartigste Idee zu haben. Am Ende erkannten sie, dass wahres kreatives Lehren von Anpassung lebt.

• Die Analogie: Es ist, als hätte man einen riesigen, schweren Eichenbaum (eine großartige Idee) und stellt fest, dass man ihn in einen kleinen, sonnigen Blumenkasten (ein Primärschulzimmer) passen muss. Die Kreativität liegt nicht im Baum; sie liegt in der Fähigkeit, die Äste zu beschneiden, die Erde zu ändern und sicherzustellen, dass der Baum in diesem speziellen Fenster tatsächlich überlebt.
• Das Ergebnis: Die Studierenden wurden viel besser darin, ihre Ideen zu „beschneiden“. Sie lernten, komplexe wissenschaftliche Konzepte so zu vereinfachen, dass ein 6-Jähriger sie verstehen kann, und Materialien zu verwenden, die in vietnamesischen Schulen tatsächlich verfügbar sind.

2. Der „Stresstest“ (Microteaching)

Das wichtigste Wachstum fand statt, als die Studierenden versuchten, ihre Lektion zu unterrichten, wenn auch nur für ein paar Minuten vor ihren Klassenkameraden.

• Die Analogie: Einen Unterrichtsplan zu schreiben, ist wie das Zeichnen einer Karte für eine Schatzsuche. Microteaching ist das tatsächliche Abschreiten des Pfades. Man denkt vielleicht, der Pfad sei auf dem Papier klar, aber wenn man ihn tatsächlich geht, merkt man, dass ein riesiger Stein den Weg versperrt oder die Karte verwirrend ist.
• Das Ergebnis: Die Studierenden lernten, dass ihre „Karten“ (Unterrichtspläne) oft Lücken hatten. Sie erkannten, dass sie ihr Timing ändern, ihre Anweisungen klären und sicherstellen mussten, dass der „Schatz“ (die naturwissenschaftliche Lektion) auch tatsächlich von den „Entdeckern“ (den Schülern) gefunden wird. Diese Fähigkeit, die eigene Arbeit zu betrachten, Probleme zu erkennen und sie zu beheben, nennt man Reflektierte Pädagogische Handlungsfähigkeit (Reflective Pedagogical Agency). Dies war der Bereich, in dem sie sich am meisten verbesserten.

3. Der KI-Assistent vs. der menschliche Kapitän

Die Studierenden nutzten KI (Generative KI) intensiv, aber nicht so, wie man vielleicht erwartet.

• Die Analogie: Denken Sie an die KI als einen sehr schnellen, sehr sachkundigen Reiseverkehrskaufmann. Er kann sofort 50 verschiedene Urlaubsziele vorschlagen und einen perfekten Reiseplan schreiben. Wenn Sie jedoch den Reiseverkehrskaufmann das Auto fahren lassen, landen Sie vielleicht in einem Sumpf, weil er die Straßenbedingungen nicht kennt.
• Das Ergebnis: Die Studierenden nutzten die KI hauptsächlich zu Beginn, um Ideen zu sammeln und Materialien aufzulisten. Sie nutzten sie jedoch selten, um ihre eigene Arbeit zu kritisieren oder zu prüfen, ob die Lektion tatsächlich sicher und altersgerecht war. Sie lernten, dass sie die Kapitäne sein mussten. Sie nutzten die Vorschläge der KI als Rohzutaten, aber sie mussten das Essen selbst kochen und probieren, um sicherzustellen, dass es nicht zu salzig oder zu scharf für die Kinder war.
• Wichtige Erkenntnis: Je mehr Studierende sich darauf verließen, dass die KI das Denken für sie übernimmt, desto weniger entwickelten sich ihre eigenen kreativen Lehrfähigkeiten. Die Magie geschah, wenn sie die KI nutzten, um ihre Optionen zu erweitern, und dann ihr eigenes menschliches Urteilsvermögen einsetzten, um die beste Option auszuwählen und zu verfeinern.

4. Das „Produkt“ vs. der „Prozess“

• Das Ergebnis: Die Abschlussprojekte (die Wasserfilter, die Brücken) waren tatsächlich recht gut und für echte Klassenzimmer machbar. Die Studierenden waren jedoch immer noch etwas unsicher darin, wie man die Lektion rund um das Produkt herum unterrichtet. Sie waren großartig darin, das „Spielzeug“ zu bauen, aber manchmal vergaßen sie, die „Wissenschaft“ dahinter klar zu erklären.
• Die Lektion: Ein cooles wissenschaftliches Projekt ist nur dann nützlich, wenn die Lehrkraft die Schüler dazu führen kann, nach dem „Warum funktioniert das?“ zu fragen, anstatt nur nach „Schau mal, was für ein cooles Ding!“

Das Fazit

Diese Studie zeigt uns, dass es beim Lehren von Kreativität an angehende Lehrkräfte nicht darum geht, ihnen zu sagen: „Seid fantasievoller“. Es geht darum, ihnen einen disziplinierten Prozess zu vermitteln:

1. Eine Idee haben.
2. Versuchen, sie zu unterrichten.
3. Erkennen, wo sie scheitert.
4. Sie basierend auf der Realität des Klassenzimmers korrigieren.

Sie warnt uns auch davor, dass die KI zwar ein fantastisches Werkzeug zur Generierung von Ideen ist, aber das Gehirn der Lehrkraft nicht ersetzen kann. Die Lehrkraft muss diejenige sein, die entscheidet, ob eine Idee sicher, fair und tatsächlich lehrreich für eine bestimmte Gruppe von Kindern ist.

Kurz gesagt: Die angehenden Lehrkräfte lernten, dass eine „kreative Lehrkraft“ zu sein nicht bedeutet, die spektakulärste Idee zu haben; es bedeutet, die Fähigkeit zu besitzen, eine gute Idee zu nehmen und sie so zu formen, dass sie perfekt in die chaotische, reale Welt eines Grundschulklassenzimmers passt.