Psychosocial profiles of pandemic and health emergency preparedness: a latent class analysis across four European countries
Diese Studie nutzt die latente Klassenanalyse über vier europäische Länder hinweg, um drei unterschiedliche psychosoziale Bereitschaftsprofile zu identifizieren – Prioritäre Unterstützung, Individuell Vorbereitet und Kollektiv Vorbereitet – und zeigt auf, dass die Bereitschaft der Bevölkerung primär durch zugrunde liegende psychosoziale Ressourcen als durch Verhaltensweisen geprägt wird, wodurch die Notwendigkeit maßgeschneiderter Interventionen unterstrichen wird, die spezifische Defizite in der psychischen Gesundheit und des gesellschaftlichen Vertrauens adressieren.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die Weltbevölkerung als eine riesige, geschäftige Stadt vor, die sich auf einen potenziellen Sturm vorbereitet. Jahrelang haben Stadtplaner sich fast ausschließlich darauf konzentriert, stärkere Deiche zu bauen und mehr Sandsäcke zu lagern (die Gesundheitssysteme und Notfallpläne). Doch diese neue Studie legt nahe, dass selbst die besten Deiche der Welt die Rettung nicht bringen werden, wenn die Menschen in der Stadt zu viel Angst haben, zu einsam sind oder zu müde sind, um die Sandsäcke zu greifen.
Um herauszufinden, wer bereit ist und wer nicht, machten Forscher aus Irland, den Niederlanden, Slowenien und Spanien im März 2024 eine riesige Momentaufnahme von 4.636 ganz normalen Menschen. Anstatt nur zu fragen: „Haben Sie eine Taschenlampe gekauft?“, betrachteten sie den ganzen Menschen: seine psychische Gesundheit, wie sehr er seinen Nachbarn vertraut und ob er das Gefühl hat, dass die Regierung hinter ihm steht.
Unter Verwendung eines speziellen statistischen Werkzeugs namens Latent Class Analysis (denken Sie an eine superintelligente Sortiermaschine, die Menschen basierend auf ihren verborgenen Mustern gruppiert), fanden die Forscher heraus, dass die Bevölkerung nicht einfach in „vorbereitet“ oder „unvorbereitet“ unterteilt werden kann. Stattdessen sortierten sie sich in drei verschiedene „Teams“ oder Profile ein, die in allen vier Ländern auftauchten, obwohl sich die Zusammensetzung der Spieler variierte.
Die drei Teams
1. Die Prioritäre Unterstützungsgruppe (Die am stärksten Gefährdeten)
Dies ist das Team, das die meiste Hilfe benötigt. In Irland fiel fast die Hälfte der Bevölkerung (47,5 %) in diese Gruppe, während es in den Niederlanden mit 14,4 % kleiner war.
- Das Vibe: Stellen Sie sich eine Person vor, die im Regen steht, ohne Regenschirm, ohne Mantel und ohne jemanden, den sie anrufen könnte. Diese Gruppe hat niedrige „persönliche Ressourcen“ (sie kämpfen mit der psychischen Gesundheit, fühlen sich weniger belastbar und haben weniger soziale Unterstützung) und niedrige „gesellschaftliche Ressourcen“ (sie vertrauen der Regierung oder dem Gesundheitssystem wenig).
- Wer ist in diesem Team? Die Daten legen nahe, dass diese Gruppe voll von jungen Erwachsenen (18–29), Frauen, Alleinlebenden und Menschen mit medizinischen Problemen ist. In Irland und Spanien waren auch Menschen mit niedrigerem Bildungsniveau eher hier anzutreffen.
- Der Realitätscheck: Da ihnen sowohl die innere Stärke als auch das äußere Vertrauen fehlen, ist diese Gruppe am wenigsten geneigt, sich bereit zu fühlen oder tatsächlich Schritte zur Vorbereitung zu unternehmen. Die Studie deutet darauf an, dass hohe Angst ohne Ressourcen oft eher zu einem Erstarren führt als zu Handlungen.
2. Die Individuell Vorbereitete Gruppe (Die Selbstständigen)
Diese Gruppe ist die größte in den Niederlanden (40,0 %) und ein starker Zweiter in Irland (30,7 %).
- Das Vibe: Denken Sie an eine Person, die zäh ist, ein großartiges Netzwerk aus Freunden hat und sich psychisch stark fühlt. Sie verfügen über hohe „persönliche Ressourcen“. Sie sind jedoch etwas skeptisch gegenüber den großen Institutionen. Sie vertrauen sich selbst und ihren Freunden mehr als der Regierung oder dem Gesundheitssystem.
- Die Wendung: Obwohl sie sich innerlich stark fühlen, ist ihr Vertrauen in die „Stadtplaner“ (die Regierung) geringer als das der dritten Gruppe.
3. Die Kollektiv Vorbereitete Gruppe (Die Gemeinschafts-Glaubenden)
Dieses Team trat deutlich in Irland und Spanien auf (mit 21,8 % bzw. 35,3 %).
- Das Vibe: Dies sind die Menschen, die sagen: „Ich vertraue darauf, dass das System das regelt.“ Sie haben ein hohes Vertrauen in die Regierung und das Gesundheitswesen, aber sie fühlen sich vielleicht nicht so persönlich stark oder belastbar wie die „Individuell Vorbereiteten“. Sie verlassen sich auf die Vorstellung, dass die Gemeinschaft und die Institutionen sie durch die Zeit tragen werden.
- Das Muster: Interessanterweise waren in diesen Ländern jüngere Erwachsene und Menschen mit medizinischen Problemen eher in dieser Gruppe zu finden als ältere Erwachsene, was darauf hindeutet, dass sie sich mehr auf staatliche Unterstützung als auf persönliche Netzwerke verlassen.
Ein Sonderfall: Die „Super-Vorbereiteten“ und die „Handelnden“
In Slowenien und den Niederlanden tauchte ein viertes Muster auf: eine Gruppe, die sowohl eine hohe persönliche Stärke als auch ein hohes Vertrauen in die Gesellschaft besaß.
- Die Aufteilung in den Niederlanden: In den Niederlanden spaltete sich diese „Super-Vorbereitete“ Gruppe tatsächlich in zwei Unterteams auf. Das eine war die Verhaltensmäßig Engagierte (100 % von ihnen taten tatsächlich Dinge wie das Vorratshalten von Vorräten), und das andere war die Verhaltensmäßig Unengagierte (0 % taten irgendetwas).
- Die Lektion: Dies deutet darauf hin, dass es in den Niederlanden nicht ausreicht, die Ressourcen (Geld, Gesundheit, Vertrauen) zu haben, um sich bereit zu fühlen. Man muss tatsächlich etwas Konkretes tun, um vorbereitet zu sein. In den anderen Ländern schien der Besitz der Ressourcen (das Gefühl, bereit zu sein) auszureichen, selbst wenn noch keine konkrete Handlung vollzogen wurde.
Was die Studie ausschließt (Die „Nicht“-Liste)
Die Forscher argumentieren explizit gegen einige gängige Ideen:
- Es geht nicht nur um Verhalten: Die Studie fand heraus, dass in den meisten Ländern die „Profile“ dadurch bestimmt wurden, wie die Menschen sich fühlten (ihre psychische Gesundheit und ihr Vertrauen), und nicht nur durch das, was sie taten (wie das Kaufen von Wasser oder Batterien). In der Tat half das tatsächliche Vorbereitungsverhalten in Spanien kaum dabei, die Gruppen voneinander zu unterscheiden.
- Es gibt keine Einheitslösung: Man kann nicht einfach die gleiche Botschaft an alle senden. Eine Botschaft, die dazu aufruft, „der Regierung zu vertrauen“, mag bei der „Kollektiv Vorbereiteten“ Gruppe funktionieren, könnte aber die „Individuell Vorbereitete“ Gruppe verärgern, die Institutionen misstraut.
- Es geht nicht nur darum, die Risiken zu „kennen“: Die Studie legt nahe, dass das bloße Wahrnehmen eines Risikos nicht ausreicht, um Menschen zum Handeln zu bewegen. Wenn man in der „Prioritäre Unterstützungsgruppe“ (mit geringen Ressourcen) ist, kann hohe Angst dazu führen, dass man gar nichts tut, weil man sich überfordert fühlt.
Wie sicher sind sie sich?
Die Autoren verwenden eine vorsichtige Sprache. Sie deuten darauf hin und geben Hinweise, anstatt zu behaupten, absolute Wahrheiten bewiesen zu haben.
- Die Daten: Sie haben echte Menschen im März 2024 gemessen, daher basieren die Zahlen auf tatsächlichen Umfragen, nicht auf Simulationen.
- Die Zuversicht: Die statistische „Sortierung“ war nicht perfekt. Die Forscher geben zu, dass es eine „moderate Unsicherheit“ darüber gab, zu welcher Gruppe manche Menschen genau gehörten (die „Entropie“ war moderat). Die Muster waren jedoch stark genug, um die Hauptergebnisse als robust zu betrachten.
- Die Grenzen: Die Studie betrachtete nur vier europäische Länder (alle mit hohem Einkommen). Die Autoren weisen darauf hin, dass wir noch nicht sicher sein können, ob dieselben „Teams“ auch in Ländern mit niedrigem Einkommen oder in anderen Kulturen existieren. Da die Daten als eine einzige Momentaufnahme erhoben wurden, wissen wir auch nicht, ob diese Gruppen über die Zeit gleich bleiben.
Das Fazit
Das Paper kommt zu dem Schluss, dass der Aufbau einer resilienten Gesellschaft nicht nur daraus besteht, bessere Krankenhäuser zu bauen oder bessere Anweisungen zu geben. Es geht darum, das „psychosoziale“ Fundament zu reparieren. Wenn ein großer Teil der Bevölkerung (die Prioritäre Unterstützungsgruppe) mit psychischer Gesundheit, Einsamkeit oder einem Mangel an Vertrauen kämpft, werden sie nicht in der Lage sein, sich vorzubereiten – egal wie viele Sandsäcke man ihnen gibt.
Die Autoren schlagen vor, dass wir bereits vor dem Sturm intervenieren müssen (die „kalte Phase“). Wir müssen jetzt die mentale Resilienz und das soziale Vertrauen aufbauen, indem wir gezielt junge Menschen, Frauen und Alleinlebende ansprechen, damit im nächsten Notfall jeder die Werkzeuge hat, um einen Sandsack zu greifen und zu helfen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.