💬 NLP

Research Method Usage across Academic Ages in Library and Information Science: An Empirical Study (1990-2023)

Este estudio empírico analiza 26.677 artículos de Bibliotecología y Ciencia de la Información desde 1990 hasta 2023 para revelar cómo el uso y la diversidad de los métodos de investigación evolucionan a través de las etapas de la carrera académica, encontrando que los académicos en la etapa intermedia exhiben la mayor variedad metodológica mientras que los enfoques teóricos disminuyen en favor de los métodos experimentales y bibliométricos.

Autores originales: Chengzhi Zhang, Jiayi Hao, Yi Mao

Publicado 2026-06-23

📖 5 min de lectura🧠 Análisis profundo

CC BY 4.0

Autores originales: Chengzhi Zhang, Jiayi Hao, Yi Mao

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

Imagina el mundo de la Bibliotecología y la Ciencia de la Información (LIS) como una cocina enorme y bulliciosa donde miles de chefs (investigadores) preparan nuevos conocimientos cada año. Este estudio es como un crítico gastronómico gigante que ha probado y analizado 26.677 recetas (artículos académicos) publicadas entre 1990 y 2023.

El objetivo principal de esta investigación no fue solo ver qué platos se estaban preparando, sino descubrir cómo cambian los estilos de cocina de los chefs a medida que ganan más experiencia en la cocina. Los investigadores utilizaron una métrica especial llamada "edad académica" para medirlo. Piensa en la "edad académica" no como la edad de una persona, sino como cuántos años lleva publicando sus propias recetas.

Aquí está el desglose de lo que encontró el estudio, utilizando analogías sencillas:

1. Las tres generaciones de chefs

Los investigadores dividieron a los chefs en tres grupos basados en su "edad académica":

Principiantes (Los aprendices): Chefs que han estado publicando durante menos de 7 años.
Mandos intermedios (Los subchefs): Chefs con 7 a 14 años de experiencia.
Veteranos (Los chefs principales): Chefs con más de 14 años de experiencia.

2. Cómo cambiaron las "herramientas de cocina" con el tiempo

En el pasado (la década de 1990), casi todos en la cocina utilizaban la misma herramienta antigua: Enfoques Teóricos. Imagina esto como chefs simplemente escribiendo recetas en un cuaderno sin cocinar nada realmente. Principalmente hablaban de cómo debería saber la comida.

Pero a medida que pasó el tiempo (de los años 2000 a 2023), la cocina se volvió ruidosa y activa. La "escritura en cuadernos" disminuyó, y los chefs empezaron a agarrar herramientas experimentales y herramientas bibliométricas.

La bibliometría es como usar una calculadora súper avanzada para contar cuántas personas pidieron un plato específico y con qué frecuencia se mencionó en otros libros de cocina.
Los métodos experimentales son como realizar pruebas de sabor en un laboratorio.

El estudio encontró que la Bibliometría se convirtió en la herramienta más popular en general, pero la forma en que las diferentes generaciones las usaban variaba.

3. La diversidad de la "caja de herramientas"

Uno de los hallazgos más interesantes fue sobre cuántas herramientas diferentes guardaba cada grupo en su caja de herramientas:

Los aprendices (Principiantes): Les encantaban los Experimentos. Estaban ansiosos por probar técnicas nuevas y prácticas.
Los chefs principales (Veteranos): Se aferraban a lo que ya conocían. Dependían fuertemente de la Bibliometría y tenían la caja de herramientas menos diversa. Eran el grupo más especializado.
Los subchefs (Mandos intermedios): Eran los cocineros más versátiles. Tenían la caja de herramientas más diversa, mezclando experimentos, cálculos y encuestas. Eran el grupo más adaptable.

4. El "Menú" (Temas de investigación)

Los investigadores también observaron qué estaban cocinando los chefs.

Los académicos de carrera avanzada (Veteranos) eran los pesos pesados en platos clásicos y establecidos como la "Scientometría" (el estudio del estudio de la ciencia) y la "Minería de textos". Habían pasado décadas construyendo una base en estas áreas.
Los académicos de carrera temprana (Aprendices) también eran muy activos en la "Minería de textos", lo que demuestra que la nueva generación se está lanzando directamente a las tendencias modernas y tecnológicas.
Curiosamente, aunque los tipos de platos cambiaron, la variedad de platos (diversidad de temas) fue en realidad bastante similar en las tres generaciones. Todos estaban cocinando de un menú bastante amplio.

5. El "Mapa de calor" de preferencias

Si miraras un mapa de calor de la cocina:

Los chefs de carrera temprana eran los más propensos a utilizar Cuestionarios (preguntar a la gente lo que piensa) y Experimentos al estudiar temas como el "Comportamiento del usuario" o las "Redes sociales".
Los chefs de carrera avanzada eran los que más probablemente utilizaban Cuestionarios cuando estudiaban la "Educación bibliotecaria" o las "Redes sociales", pero dependían fuertemente de la Bibliometría para todo lo demás.

La conclusión fundamental

Este estudio es como un mapa que muestra que, a medida que los investigadores crecen en sus carreras, su "estilo de cocina" cambia.

Los recién llegados están ansiosos por experimentar y probar cosas nuevas.
Los veteranos confían en las herramientas potentes y cargadas de datos que dominaron hace mucho tiempo.
Los investigadores de carrera intermedia son los más flexibles, utilizando una mezcla de todo.

Los investigadores concluyen que comprender estos cambios nos ayuda a ver cómo evoluciona el campo de la Bibliotecología y la Ciencia de la Información. Muestra que la disciplina se está alejando de solo hablar de ideas (teoría) y avanzando hacia la medición y la prueba de cosas (métodos empíricos), con diferentes generaciones liderando el camino de distintas maneras.

Lo que el estudio NO hizo:
El artículo no afirma que un grupo sea "mejor" que otro, ni sugiere que los investigadores jóvenes deberían copiar a los mayores o viceversa. Simplemente observa que estos son los patrones naturales de cómo se ha desarrollado el campo durante los últimos 30 años. También señala que, debido a que solo analizaron revistas en inglés, podrían haber pasado por alto algunos "sabores" de otras partes del mundo.

Resumen Técnico: Uso de Métodos de Investigación según la Edad Académica en Bibliotecología y Ciencia de la Información (1990–2023)

Planteamiento del Problema
Si bien la literatura existente ha examinado extensamente los patrones macro de colaboración, desempeño y preferencias de contenido académico, existe una necesidad de análisis a nivel micro respecto a cómo las características individuales de los académicos influyen en su comportamiento de investigación. Específicamente, la relación entre la "edad académica" de un académico (un indicador de la etapa de su carrera) y sus elecciones metodológicas en Bibliotecología y Ciencia de la Información (LIS, por sus siglas en inglés) sigue sin ser explorada exhaustivamente. Estudios previos sugieren diferencias en la preferencia de métodos relacionadas con la edad (por ejemplo, académicos en etapas tardías de su carrera que favorecen los métodos cualit personativos), pero se carece de una investigación empírica sistemática y a gran escala que vincule la edad académica, los temas de investigación y la selección de métodos en todo el campo de la LIS. Este estudio aborda esta brecha investigando las diferencias en el uso de métodos de investigación entre académicos en etapas tempranas, medias y tardías para proporcionar orientación en la selección de métodos y el desarrollo académico.

Metodología
El estudio emplea un análisis empírico a gran escala de un corpus que comprende 26,677 artículos de investigación publicados entre 1990 y 2023 en 14 revistas autorizadas de LIS (niveles Q1–Q3 del Web of Science JCR). La metodología integra el procesamiento de lenguaje natural, la bibliometría y el análisis estadístico a través de los siguientes pasos:

Preprocesamiento de Datos y Desambiguación de Autores:
- Se excluyeron elementos que no son de investigación (p. ej., editoriales, reseñas de libros).
- La ambigüedad de la identidad de los autores se resolvió utilizando la base de datos OpenAlex, asignando IDs de autor únicos a 53,683 autores distintos.
- Cálculo de la Edad Académica: Definida como la diferencia entre el año de publicación de un artículo específico y el primer año de publicación del autor, más uno. Los autores se categorizaron en tres grupos basados en cuartiles: Carrera temprana (<7 años), Carrera media (7–14 años) y Carrera tardía (>14 años). Se eliminaron los valores atípicos utilizando un método de Rango Intercuartílico (IQR) ajustado.
Modelado de Temas (Topic Modeling):
- Se aplicó el modelo Top2Vec a los resúmenes para identificar temas de investigación latentes.
- El agrupamiento inicial generó 29 temas, los cuales fueron revisados manualmente y fusionados según su traslape semántico en un conjunto final de 20 temas de investigación distintos (p. ej., Cientometría, Minería de Texto, Recuperación de Información).
Clasificación Automática de Métodos:
- Se utilizó el modelo CogFT (Cognize Full Text) para identificar automáticamente los métodos de investigación dentro del texto completo de los artículos.
- El marco de clasificación se basó en la taxonomía de 16 métodos establecida por Chu y Ke (2017).
- CogFT utiliza SciBERT para la codificación de segmentos y un clasificador BERT para asignar etiquetas de método, logrando una puntuación F1 > 0.85.
Análisis Estadístico:
- Popularidad: Medida como la frecuencia de uso anual promedio de un método por autor.
- Diversidad: Medida mediante la Entropía de Shannon para cuantificar la variedad de métodos utilizados dentro de cada grupo de edad académica.
- Pruebas de Significancia: Se realizó una prueba de Kruskal-Wallis H para verificar las diferencias estadísticas en el uso de métodos entre los grupos de edad.

Resultos Clave

Tendencias Metodológicas: Durante el periodo de 33 años, la proporción de enfoques teóricos disminuyó significamente, mientras que los métodos experimentales y bibliométricos ganaron prominencia.
Uso por Etapa de Carrera:
- La Bibliometría emergió como el método más popular en general en todos los grupos.
- Los académicos en carrera temprana exhibieron la mayor frecuencia de métodos experimentales, seguidos de la bibliometría.
- Los académicos en carrera media y tardía dependieron más fuertemente de la bibliometría, seguida del análisis de contenido y los métodos experimentales.
Hallazgos de Diversidad:
- Los académicos en carrera media demostraron la mayor diversidad de métodos (Entropía de Shannon = 2.291).
- Los académicos en carrera tardía mostraron la menor diversidad (Entropía de Shannon = 2.218).
- La prueba de Kruskal-Wallis confirmó diferencias significativas en las distribuciones de uso de métodos entre los tres grupos de edad ( $H = 241.8, p < 0.001$ ).
Interacción Tema-Método:
- Los académicos en carrera tardía dominan campos establecidos como la "Cientometría" y la "Minería de Texto", utilizando intensamente la bibliometría.
- Los académicos en carrera temprana muestran un fuerte compromiso con temas emergentes y orientados a la aplicación como la "Minería de Texto", donde emplean frecuentemente métodos experimentales.
- Los Cuestionarios son consistentes en todos los grupos en temas relacionados con el comportamiento del usuario y la educación bibliotecaria.

Significancia y Contribuciones
El artículo reclama las siguientes contribuciones al campo de la LIS y a la investigación académica:

Expansión Teórica: Al integrar la perspectiva de la edad académica, el estudio expande el marco teórico para la indagación de métodos. Va más allá de las tendencias evolutivas a nivel macro para revelar cómo las preferencias metodológicas interactúan con las etapas de la carrera individual, ofreciendo una nueva lente para examinar la evolución académica.
Evidencia Empírica de la Dinámica Intergeneracional: Los hallazgos complementan los estudios longitudinales (p. ej., Järvelin & Vakkari, 2022) al demostrar que el "giro empírico" observado y la dispersión metodológica en LIS están estrechamente ligados a la edad académica. Los académicos experimentados tienden a depender de métodos cuantitativos tradicionales (bibliometría), mientras que los académicos noveles se inclinan más hacia métodos empíricos emergentes (p. ej., minería de texto), lo que refleja la transmisión intergeneracional y la innovación.
Guía Práctica:
- Para Investigadores: El estudio proporciona una referencia para que los académicos en carrera temprana tomen decisiones metodológicas informadas, ayudándoles a comprender las fortalezas y contextos de aplicación de diferentes métodos en relación con su etapa de carrera.
- Para Instituciones: Las diferencias documentadas en las preferencias de métodos pueden informar políticas destinadas a fomentar el pluralismo metodológico y promover prácticas de investigación diversas.
- Para la Colaboración: Comprender los distintos perfiles metodológicos y temáticos de los académicos en diferentes etapas de su carrera puede facilitar la formación de equipos de investigación productivos y complementarios.

Limitaciones
Los autores reconocen varias limitaciones: los datos se restringen a 14 revistas en lengua inglesa, lo que podría excluir contribuciones relevantes no pertenecientes a LIS o no en inglés; el estudio identifica correlaciones en lugar de mecanismos causales; el análisis se basa en datos estáticos en lugar de trayectorias dinámicas a lo largo de la carrera; y la falta de datos de afiliación disciplinaria significa que algunos patrones pueden reflejar las preferencias de académicos ajenos a LIS que publican en revistas de LIS.