Survival of tunneled femoral dialysis catheters: a single center retrospective study

Para millones de personas en todo el mundo, los riñones que ya no funcionan significan una vida dependiente de una máquina para limpiar su sangre. Este proceso, conocido como hemodiálisis, requiere una entrada fiable al sistema circulatorio del cuerpo, un lugar donde se pueda insertar una aguja repetidamente para extraer la sangre, filtrarla y devolverla. El estándar de oro para esta entrada es una conexión creada entre una arteria y una vena, generalmente en el brazo, que se fortalece con el tiempo para manejar el alto flujo de sangre. Sin embargo, no todos los pacientes pueden tener esta conexión realizada. A veces las venas están demasiado dañadas, la anatomía es desfavorable o el paciente llega al hospital demasiado tarde para que la conexión madure antes de que deba comenzar el tratamiento. En estas situaciones difíciles, los médicos deben utilizar un tubo, llamado catéter, para acceder a las venas profundas del cuerpo. Si bien la ruta preferida es a través del cuello, algunos pacientes han agotado todas las opciones en la parte superior de su cuerpo. Para ellos, el único camino restante es a través de la ingle, utilizando un tubo especial que se tuneliza bajo la piel para llegar a la gran vena femoral.

Durante años, las guías médicas han tratado estos catéteres de la ingle como un último recurso, asumiendo a menudo que fallarían rápidamente o causarían infecciones graves. La creencia predominante era que eran, en el mejor de los casos, un puente temporal, destinado a ser retirado poco después de su inserción. Pero en un gran centro médico en Cluj-Napoca, Rumania, un equipo de investigadores decidió observar más de cerca el rendimiento real de estos dispositivos. Querían saber si las viejas suposiciones eran ciertas cuando los médicos los utilizaban con cuidado en pacientes que no tenían otra opción. Al revisar los registros de cada uno de estos catéteres colocados durante un periodo de siete años, buscaron descubrir la vida útil real de estos tubos vitales y las razones específicas por las que podrían dejar de funcionar.

Los investigadores examinaron los registros de 126 catéteres insertados en 74 pacientes diferentes entre 2018 y 2025. Debido a que algunos pacientes requirieron más de un tubo a lo largo del tiempo, y debido a que algunos pacientes no pudieron ser seguidos tras abandonar el hospital, el análisis final se centró en 116 catéteres de 65 pacientes. El equipo siguió cada tubo desde el momento en que fue colocado hasta que fue retirado o el paciente falleció. Buscaron dos razones principales por las que un tubo podría fallar: una obstrucción o un problema mecánico que impidiera el flujo de sangre, o una infección que hiciera que el tubo fuera inseguro para mantenerlo en su lugar. También rastrearon si el tubo fue retirado porque el paciente necesitaba un tipo diferente de acceso, o simplemente porque el paciente ya no necesitaba diálisis.

Los resultados desafiaron la idea de que estos catéteres están destinados al fallo prematuro. El estudio encontró que el tubo típico duró 459 días, lo que supone más de un año y un cuarto de uso continuo. Cuando los investigadores calcularon la tasa de supervivencia a lo largo del tiempo, observaron que casi el 95 por ciento de los tubos seguían funcionando después del primer mes. Incluso después de un año completo, más de la mitad de los catéteres seguían siendo funcionales. Esta durabilidad sugiere que, para los pacientes sin otras opciones, un catéter femoral tunelizado puede proporcionar una solución estable y a largo plazo, en lugar de solo una solución de corto plazo. Los investigadores también analizaron si factores como la edad del paciente, su sexo o el tamaño y la forma específicos del tubo marcaban una diferencia. No encontraron evidencia de que cualquiera de estas variables influyera en cuánto tiempo duraba el catéter. Ya fuera que el tubo se colocara en el lado izquierdo o derecho, o si era de longitud estándar o de un tamaño personalizado, el resultado seguía siendo el mismo.

Cuando los catéteres fallaban, las razones eran claras. La causa más común fue la disfunción, donde el tubo simplemente dejó de funcionar correctamente debido a coágulos u otros problemas mecánicos, lo que representó casi el 38 por ciento de las extracciones. Las infecciones fueron la segunda causa más común, provocando la retirada o la muerte en aproximadamente el 10 por ciento de los casos. La tasa de infecciones graves fue relativamente baja, ocurriendo aproximadamente 0,34 instancias por cada 1.000 días de uso del catéter. El equipo señaló que, aunque no pudieron rastrear cada infección menor que fue tratada con antibióticos sin retirar el tubo, los datos de los que disponían mostraban que las complicaciones graves eran manejables. También observaron que el orden en el que un paciente recibía un catéter no cambiaba significamente el resultado; un segundo o tercer tubo duraba tanto como el primero.

Este estudio no afirma que los catéteres de la ingle sean mejores que las conexiones preferidas en el brazo, ni sugiere que deban utilizarse cuando existen otras opciones. En cambio, proporciona una imagen más clara de lo que sucede cuando esas otras opciones se han agotado. Los datos indican que, con un manejo cuidadoso, estos dispositivos pueden servir a los pacientes durante un tiempo significativo, ofreciendo una vía viable cuando las venas de los brazos ya no son utilizables. Si bien el estudio estuvo limitado por su naturaleza retrospectiva, lo que significa que los investigadores revisaron registros existentes en lugar de controlar el tratamiento en tiempo real, los hallazgos ofrecen una medida de esperanza para un grupo de pacientes difícil. Sugiere que el temor al fallo inmediato puede estar exagerado y que, con el cuidado adecuado, un catéter femoral tunelizado puede ser una parte duradera de la vida de un paciente durante años.