Correlations between monitor alarm workload and overall workload in Swedish emergency departments: a prospective multicenter cross-sectional study

Resumen Técnico: Correlaciones entre la Carga de Trabajo de las Alarmas de los Monitores y la Carga de Trabajo General en Departamentos de Emergencias Suecos

Planteamiento del Problema
Los departamentos de emergencias (DE) operan bajo altas demandas clínicas caracterizadas por decisiones críticas en el tiempo y una carga de trabajo sustancial para el personal, lo que aumenta el riesgo de errores diagnósticos, retrasos en procedimientos y agotamiento del personal (burnout). Si bien el monitoreo fisiológico continuo es integral en la atención de los DE, las alarmas resultantes —categorizadas como clínicas (que indican desviaciones de los signos vitales) o técnicas (que indican mal funcionamiento del equipo)— a menudo contribuyen a la "fatiga por alarmas". La fatiga por alarmas se define como la desensibilización y la respuesta retrasada a las alarmas por parte de los trabajadores de la salud, reconocida como un peligro para la seguridad del paciente. Aunque la evidencia existente en las unidades de cuidados intensivos (UCI) y las salas de hospitalización sugiere que la personalización de los umbrales de las alarmas y la reducción de las alarmas de molestia pueden mejorar los resultados, el entorno de los DE difiere fundamentalmente debido a poblaciones de pacientes no seleccionadas, una rotación rápida y espacios de trabajo abiertos. No está claro si la carga de trabajo de las alarmas en los DE es simplemente un reflección de la carga de trabajo clínica general o si variables operativas específicas de los DE contribuyen de forma independiente a la percepción de la carga.

Metodología
Este estudio empleó un diseño prospectivo, multicéntrico y transversal realizado en tres DE en el sureste de Suecia (uno rural, uno comunitario urbano y uno hospitalario académico) que atienden a una población combinada de aproximadamente 470,000 habitantes.

• Recolección de Datos: Los investigadores utilizaron un enfoque de datos de múltiples fuentes:
  1. Encuestas al Personal: Se administró una encuesta en línea (Webropol) a médicos, enfermeros y auxiliares de enfermería durante sus turnos clínicos. Los participantes calificaron su "carga de trabajo general" y su "carga de trabajo específica de las alarmas" de los equipos de monitoreo durante la hora precedente utilizando una escala de Likert (0–6).
  2. Datos de los Monitores: Los datos de las alarmas (tipo, nivel, marca de tiempo, tiempo de confirmación) se extrajeron de un servidor central para los sistemas de monitoreo Philips (modelos X3, MX450, MX550) utilizados en todos los centros. Las alarmas se categorizaron como clínicas (Nivel 1 y 2) o técnicas (Nivel 3).
  3. Historias Clínicas Electrónicas (HCE): Los datos de los pacientes se emparejaron con los intervalos de las encuestas, incluyendo la agudeza de triaje (niveles RETTS 1–5), el modo de llegada, la edad, el motivo de la consulta y la asignación del equipo.
• Análisis Estadístico: Los datos se estratificaron por equipo de DE y por hora. Una prueba de correlación de Pearson determinó la relación entre la carga de trabajo general y la carga de trabajo específica de las alarmas. Se utilizó un análisis de regresión lineal multivariante para identificar asociaciones entre la carga de trabajo de las alarmas y las covariables específicas de los DE (volumen de pacientes, llegadas de ambulancias, agudeza, edad, dolor torácico y frecuencias de alarma), tratando las variables como continuas cuando fue apropiado.

Contribuciones Clave

• Correlación Cuantitativa en DE: Este es el primer estudio que examina cuantitativamente la correlación entre la percepción de la carga de trabajo de las alarmas y la carga de trabajo general específicamente dentro del entorno de los DE, distinguiéndolo de la literatura centrada en la UCI.
• Identificación de Factores Modificables Independientes: El estudio va más allá de la suposición general de que la carga de las alarmas es únicamente una función del volumen de pacientes. Aísla variables operativas específicas que influyen de forma independiente en la percepción de la carga de trabajo de las alarmas.
• Diferenciación de Tipos de Alarmas: La investigación separa explícitamente el impacto de las alarmas clínicas (desviaciones fisiológicas) de las alarmas técnicas (mal funcionamiento del equipo), destacando la frecuencia e impacto desproporcionados de estas últimas.

Resultados

• Correlación: Se encontró una correlación positiva moderada entre la carga de trabajo general y la carga de trabajo específica de las alarmas ($r = 0.53$, $p < 0.001$).
• Demografía de la Encuesta: De las 184 encuestas recolectadas, 68 horas de datos (donde estaban presentes pacientes) se incluyeron en el análisis final. La carga de trabajo general media fue de 2.0 y la carga de trabajo de las alarmas media fue de 1.4.
• Frecuencia de Alarmas: Las alarmas técnicas fueron significativamente más frecuentes que las clínicas (mediana de 18.0 frente a 2.0 por hora). Aproximadamente el 18% de los encuestados informó sentirse molesto por el equipo de monitoreo, mientras que el 68% lo consideró útil.
• Análisis de Regresión:
  • Carga de Trabajo General: Permaneció como un predictor significativo de la carga de trabajo de las alarmas ($\beta = 0.5$, $p < 0.001$).
  • Llegadas de Ambulancias: El porcentaje de pacientes que llegan en ambulancia asignados a un equipo se asoció positivamente con la carga de trabajo de las alarmas ($\beta = 1.6$, $p = 0.01$).
  • Alarmas Técnicas: La frecuencia de las alarmas técnicas se asoció independientemente con el aumento de la carga de trabajo de las alarmas ($\beta = 0.4$, $p = 0.03$).
  • Factores No Significativos: El número total de pacientes por equipo, la proporción de pacientes de alta agudeza (RETTS 1–2), los pacientes geriátricos (>65 años) y los pacientes con dolor torácico no mostraron una asociación estadísticamente significativa con la carga de trabajo de las alarmas en el modelo multivariante.

Significancia y Reivindicaciones
Los autores afirman que sus hallazgos confirman una estrecha conexión entre la carga de trabajo general y la carga de trabajo de las alarmas pero, crucialmente, identifican que la carga de las alarmas no es solo un reflejo del volumen o la agudeza de los pacientes. El estudio sostiene que dos factores específicos y modificables de los DE —el volumen de pacientes que llegan por ambulancia y la frecuencia de las alarmas técnicas— contribuyen de forma independiente a la carga de trabajo de las alarmas experimentada por el personal.

El artículo concluye que, si bien el equipo de monitoreo es generalmente útil, la alta frecuencia de las alarmas técnicas (casi nueve veces la de las clínicas) representa un objetivo distinto y accionable para la intervención. Los autores sugieren que las futuras estrategias de gestión de alarmas en los DE deberían centrarse específicamente en reducir las alarmas técnicas y gestionar el flujo de llegadas de ambulancias, en lugar de dirigirse únicamente a los umbrales de las alarmas clínicas o a los niveles generales de dotación de personal. Este enfoque podría reducir la carga general sobre el personal y mitigar la fatiga por alarmas sin requerir cambios fundamentales en el flujo de pacientes o en las proporciones de dotación de personal.