📈 economics

Development stage shapes economic growth dynamics in developing and developed economies

Este estudio analiza 140 naciones desde 1990 hasta 2020 para demostrar que los motores del crecimiento económico difieren significativamente según la etapa de desarrollo, donde las economías en desarrollo dependen primordialmente de la formación de capital y la apertura comercial, mientras que las economías desarrolladas dependen del capital humano y la inversión extranjera directa debido a los rendimientos decrecientes del capital físico.

Autores originales: Sheikh Abdul Kader, Nurul Mohammad Zayed, Md. Zahirul Islam, Vitalii Nitsenko, Ilona Bartuseviciene, Tetiana Dugar, Stanislav Soloviov

Publicado 2026-07-10

📖 4 min de lectura☕ Lectura para el café

CC BY 4.0

Autores originales: Sheikh Abdul Kader, Nurul Mohammad Zayed, Md. Zahirul Islam, Vitalii Nitsenko, Ilona Bartuseviciene, Tetiana Dugar, Stanislav Soloviov

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

Imagina la economía global como una enorme y bulliciosa obra de construcción donde cada país intenta construir un rascacielos de riqueza. Durante décadas, los economistas pensaron que todos utilizaban exactamente el mismo plano: simplemente amontonar más ladrillos (capital), contratar a más trabajadores y abrir más las puertas (comercio). Pero este nuevo estudio, que analiza 140 países durante 30 años (de 1990 a 2020), sugiere que ese plano es un poco de un mito. Los investigadores descubrieron que la "salsa secreta" para construir un rascacielos cambia por completo dependiendo de si estás construyendo un pequeño cobertizo o una torre de 100 pisos.

Los constructores de "cobertizos": Economías en desarrollo
Imagina las economías en desarrollo como países en las primeras etapas de construcción. Todavía están colocando los cimientos y levantando las vigas de acero. Para estos constructores, el estudio sugiere que las herramientas más poderosas son la Formación de Capital Bruto (que es como verter hormigón y comprar maquinaria pesada) y la Apertura Comercial (abrir las puertas para traer materiales de todas partes).

Los datos muestran que, para estos países, cada incremento en la inversión en cosas físicas tiene un impacto enorme. El estudio encontró que la Formación de Capital Bruto tiene un coeficiente de 0,184, y la Apertura Comercial tiene un coeficiente de 0,125. En lenguaje sencillo, esto significa que si un país en desarrollo construye más fábricas o abre sus fronteras a más comercio, su tasa de crecimiento aumenta significamente. Es como una nueva cuadrilla de construcción que recibe una nueva entrega de ladrillos; pueden construir el doble de rápido.

Sin embargo, el estudio también insinúa una trampa complicada para estos constructores: las Rentas de los Recursos Naturales. Aunque tener petróleo u oro pueda parecer un atajo, los datos sugieren un vínculo débil con un crecimiento lento (un coeficiente de -0,045). Es como confiar en un único y afortunado hallazgo de oro en lugar de construir un negocio real; sin una buena gestión, podría incluso retrasarte.

Los constructores de "rascacielos": Economías desarrolladas
Ahora, imagina las economías desarrolladas. Ya han construido sus estructuras de acero y han vertido su hormigón. Sus edificios son altos, pero no pueden simplemente seguir añadiendo más ladrillos para que crezcan más rápido; el edificio ya está lleno. El estudio sugiere que, para estos constructores avanzados, el juego ha cambiado.

Para ellos, los ingredientes mágicos son el Capital Humano (las habilidades y la salud de los trabajadores) y la Inversión Extranjera Directa (dinero que llega del exterior que trae nuevas ideas). El estudio encontró que el Capital Humano tiene un coeficiente de 0,152 y la Inversión Extranjera Directa tiene un coeficiente de 0,198. Esto significa que, en los países ricos, el crecimiento proviene de tener trabajadores más inteligentes y sanos, e inversiones de alta calidad que traen nueva tecnología, no solo de comprar más máquinas.

De hecho, el estudio sugiere que simplemente añadir más capital físico (como más máquinas) ya no ayuda mucho en estos países. Es como intentar que un rascacielos terminado crezca más alto añadiendo más ladrillos al vestíbulo; simplemente no funciona porque el edificio ya está en su límite. La "productividad marginal" de esos ladrillos extra es demasiado baja.

El mito de "una talla para todos"
Lo que este documento argumenta principalmente en contra es la idea de que existe una regla universal para el crecimiento económico. No puedes simplemente copiar la política de un país rico y pegarla en uno en desarrollo, o viceversa. El estudio sugiere que las reglas del juego son diferentes dependiendo de dónde te encuentres en el proceso de desarrollo.

Los investigadores utilizaron un método llamado "regresión de efectos fijos" para analizar los datos de 1990 a 2020, un periodo que incluyó grandes choques globales como crisis financieras y pandemias. Verificaron su trabajo cuidadosamente, asegurándose de que los números no fueran solo una casualidad. Incluso realizaron "pruebas de robustez" (como doble comprobar las matemáticas con diferentes herramientas) y encontraron el mismo patrón: los países en desarrollo necesitan inversión y comercio, mientras que los países desarrollados necesitan habilidades e innovación.

Lo que esto significa para el futuro
El estudio sugiere que, si eres un líder en un país en desarrollo, debes centrarte en construir infraestructura y abrir el comercio. Si estás en un país desarrollado, debes centrarte en la educación, la investigación y en asegurar que tus trabajadores sean sanos y capacitados.

No es una solución mágica que resuelva todos los problemas económicos, pero sí sugiere que necesitamos dejar de usar el mismo mapa para diferentes territorios. El camino hacia un rascacielos económico más alto es muy diferente dependiendo de si apenas estás rompiendo el terreno o si estás intentando añadir un nuevo observatorio en la cima.

Resumen Técnico: La etapa de desarrollo moldea la dinámica del crecimiento económico

Planteamiento del problema
El artículo aborda una brecha crítica en la literatura sobre el crecimiento económico: el supuesto de que los determinantes del crecimiento económico operan de manera uniforme en todas las naciones. Mientras que la investigación existente analiza extensamente factores como el capital físico, el capital humano, la apertura comercial y la Inversión Extranjera Directa (IED), la mayoría de los estudios se centran exclusivamente en naciones desarrolladas o en vías de desarrollo, o tratan estos factores como si tuvieran efectos invariantes a través de diferentes etapas de desarrollo. En consecuencia, existe una comprensión limitada de cómo los choques globales y las respuestas de política interna interactúan con los determinantes estructurales del crecimiento de manera distinta en economías desarrolladas frente a las economías en desarrollo. El estudio postula que los resultados del crecimiento son asimétricos; los países no solo responden de manera diferente a los choques externos, sino que también poseen impulsores estructurales de crecimiento distintos basados en su etapa de desarrollo.

Metodología
El estudio emplea un análisis de datos de panel cuantitativo que cubre 140 países (clasificados como en desarrollo o desarrollados según los grupos de ingresos del Banco Mundial) durante el periodo 1990–2020. El conjunto de datos proviene de los Indicadores de Desarrollo Mundial (WDI) del Banco Mundial.

Modelo econométrico: Los autores utilizan un modelo de regresión de Efectos Fijos (FE) para controlar la heterogeneidad no observada específica de cada país (por ejemplo, geografía, tradiciones legales) y los choques globales específicos del tiempo (por ejemplo, crisis financieras, pandemias). El modelo base se especifica como:
$GDPG_{it} = \beta_0 + \beta_1GCF_{it} + \beta_2LAB_{it} + \beta_3TRADE_{it} + \beta_4FDI_{it} + \beta_5NRR_{it} + \beta_6HC_{it} + \mu_i + \lambda_t + \epsilon_{it}$
Donde $GDPG$ es la variable dependiente (crecimiento anual del PIB), y las variables independientes incluyen la Formación Bruta de Capital (GCF), la Fuerza Laboral (LAB), la Apertura Comercial (TRADE), la IED (FDI), las Rentas de Recursos Naturales (NRR) y el Capital Humano (HC).
Procedimientos de diagnóstico: El análisis sigue una secuencia rigurosa:
1. Estadística descriptiva: Para identificar las diferencias de base entre los grupos.
2. Verificación de multicolinealidad: Las pruebas del Factor de Inflación de la Varianza (VIF) confirmaron que no existe una multicolinealidad severa (VIF medio = 2.82).
3. Dependencia de sección transversal: La prueba CD de Pesaran rechazó la hipótesis nula de independencia, lo que requiere métodos que den cuenta de las interconexiones globales.
4. Estacionariedad: La prueba de raíz unitaria CIPS (Cross-sectionally Augmented Im-Pesaran-Shin) indicó una mezcla de variables estacionarias y no estacionarias, validando el uso de pruebas de segunda generación.
5. Selección del modelo: La prueba de Hausman rechazó contundentemente el modelo de efectos aleatorios, confirmando que los atributos específicos de cada país están correlacionados con las variables explicativas, justificando así el enfoque de Efectos Fijos.
Pruebas de robustez: Los autores probaron la estabilidad de los resultados mediante: (1) la sustitución del indicador de Capital Humano por la matrícula en educación secundaria, (2) el uso de variables explicativas rezagadas para mitigar la causalidad inversa, y (3) la exclusión de la IED del modelo.

Resultados clave
El análisis de regresión revela una clara asimetría en los determinantes del crecimiento entre los dos grupos económicos:

Economías en desarrollo: El crecimiento es impulsado primordialmente por la Formación Bruta de Capital (GCF) ( $\beta = 0.184$ ) y la Apertura Comercial ( $\beta = 0.125$ ). Estos resultados se alinean con la teoría del crecimiento neoclásico, sugiriendo que la inversión física y la integración de mercados son los motores más potentes para las economías que aún están construyendo infraestructura y capacidad productiva. Las Rentas de Recursos Naturales mostraron un coeficiente negativo débil, ofreciendo evidencia marginal de un efecto de "maldición de los recursos", aunque no de manera estadísticamente definitiva.
Economías desarrolladas: El crecimiento es impulsado predominantemente por el Capital Humano (HC) ( $\beta = 0.152$ ) y la Inversión Extranjera Directa (IED/FDI) ( $\beta = 0.198$ ). A diferencia de las naciones en desarrollo, la formación de capital físico tiene un impacto menor, aunque positivo, y la apertura comercial no es estadísticamente significativa. Esto respalda la teoría del crecimiento endógeno, indicando que las economías avanzadas dependen del conocimiento, la innovación y la inversión de alta calidad en lugar de la simple acumulación de capital.
Muestra completa: Cuando se analizan colectivamente, todos los factores (GCF, TRADE, FDI, HC) muestran una significancia positiva, ocultando las diferencias estructurales subyacentes que el análisis de subgrupos logra revelar.

Principales contribuciones
El documento realiza tres contribuciones primordiales a la literatura:

Síntesis de teorías del crecimiento: Demuestra empíricamente que las teorías del crecimiento neoclásico y endógeno no son explicaciones competidoras, sino que dependen del contexto. Los mecanismos neoclásicos (acumulación de capital) predominan en contextos de desarrollo, mientras que los mecanismos endógenos (capital humano e innovación) predominan en contextos desarrollados.
Desafío a la homogeneidad: El estudio cuestiona el supuesto de determinantes de crecimiento invariantes entre países. Proporciona evidencia de que el enfoque de política de "talla única" es erróneo, ya que la misma variable (por ejemplo, IED o Comercio) produce magnitudes de impacto distintas dependiendo de la etapa institucional y de desarrollo de la economía receptora.
IED y capacidad de absorción: Los hallazgos respaldan el argumento de la capacidad de absorción (Borensztein et al., 1998), mostrando que el efecto de la IED para fomentar el crecimiento es más fuerte en economías desarrolladas, donde la calidad institucional y el capital humano permiten una mejor utilización del capital extranjero.

Significancia e implicaciones de política
Los autores sostienen que la importancia del estudio radica en su alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), específicamente el ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico) y el ODS 9 (Industria, Innovación e Infraestructura). El artículo argumenta que las prescripciones de política deben adaptarse a la etapa específica de desarrollo:

Para Economías en Desarrollo: La política debe priorizar la inversión productiva (infraestructura, maquinaria), la liberalización comercial y la diversificación económica para mitigar los riesgos de dependencia de recursos.
Para Economías Desarrolladas: La política debe desplazar su enfoque hacia la innovación, la educación, los sistemas de salud y la atracción de IED de alta calidad y de base tecnológica.

El estudio concluye que la divergencia del crecimiento persiste no meramente debido a choques externos, sino porque los impulsores estructurales del crecimiento difieren fundamentalmente entre los grupos de ingresos. Por lo tanto, las estrategias de crecimiento exitosas deben fundamentarse en las realidades estructurales específicas y las capacidades institucionales de cada economía, en lugar de copiar mecánicamente las políticas de otras etapas de desarrollo.

Más como este