The effect of traditional and heated tobacco products on periodontal health: A cross- sectional observational study

Resumen Técnico: El Efecto de los Productos de Tabaco Tradicionales y Calefactados en la Salud Periodontal

Planteamiento del Problema
El consumo de cigarrillos tradicionales está disminuyendo globalmente debido a las prohibiciones, mientras que los productos de tabaco calentado (HTP, por sus siglas en inglés) están ganando popularidad, particularmente entre los sectores demográficos más jóvenes. Aunque los HTP operan a temperaturas más bajas (240–350 °C) en comparación con la combustión de los cigarrillos convencionales (>600 °C) y a menudo se perciben como menos perjudiciales, su impacto específico en la salud periodontal aún no se comprende suficientemente. Investigaciones previas, como la de Miskovic et al., sugirieron que los HTP podrían tener efectos menos perjudiciales en los índices periodontales que el tabaquismo tradicional, pero ningún estudio había evaluado previamente los niveles de fluido crevicular gingival (GCF) en este contexto. Este estudio aborda la brecha de conocimiento respecto al estado periodontal clínico, radiográfico y bioquímico comparativo de los fumadores de cigarrillos tradicionales (CS), los usuarios de HTP y los no fumadores (NS).

Metodología
Este estudio observacional transversal se llevó a cabo en la Universidad Semmelweis, Hungría, involucrando a 90 participantes divididos en tres grupos iguales (n=30 por grupo):

1. Fumadores de Cigarrillos (CS): Fumaron exclusivamente >1 cigarrillo tradicional al día durante ≥1 año.
2. Usuarios de Productos de Tabaco Calefactados (HTP): Utilizaron exclusivamente HTP (IQOS o glo) ≥1 al día durante ≥1 año, sin antecedentes de tabaquismo regular de cigarrillos tradicionales.
3. No Fumadores (NS): Nunca han utilizado ningún producto de tabaco.

Criterios de Inclusión y Exclusión:
Se aplicaron criterios estrictos para asegurar una población homogénea. Se excluyeron los usuarios duales, usuarios de otros productos de nicotina (cigarrillos electrónicos, pipas de agua), individuos con enfermedades sistémicas (diabetes, VIH, cardiovascular, etc.), aquellos con <20 dientes remanentes, pacientes con restauraciones de arco completo, uso reciente de antibióticos/antiinflamatorios, terapia periodontal reciente, mujeres embarazadas/en periodo de lactancia y aquellos con periodontitis generalizada (Estadio I–IV).

Recolección de Datos:

• Demografía: Recolectada mediante cuestionario (edad, género, educación, higiene oral, duración/frecuencia del tabaquismo, contenido de nicotina).
• Parámetros Clínicos: Un examinador ciego midió el Índice de Placa (PI) de boca completa, el Sangrado al Sondaje (BOP) y la Profundidad de la Bolsa Periodontal (PPD) en seis sitios por diente. Se registró la prevalencia de tipos de bolsas específicos (PPD ≥4 mm; PPD ≥4 mm con BOP+; PPD = 3 mm con BOP+).
• Parámetros Radiográficos: La Pérdida Ósea Marginal (MBL) se evaluó mediante radiografías periapicales digitales (técnica de paralelismo de cono largo), midiendo la distancia vertical desde 2 mm por debajo de la unión cemento-esmalte hasta la cresta alveolar.
• Parámetros Bioquímicos: El volumen de Fluido Crevicular Gingival (GCF) se recolectó del fondo de la bolsa más profunda de un diente maxilar de una sola raíz utilizando tiras de Periopaper y se cuantificó con un dispositivo Periotron 8000.
• Análisis Estadístico: Los datos se analizaron mediante ANOVA con pruebas post-hoc de Bonferroni, Kruskal-Wallis con pruebas post-hoc de Mann-Whitney y ANCOVA para ajustar por índice de placa. La significancia se estableció en p < 0.05.

Resultados Clave

• Demografía: No se encontraron diferencias significativas en edad, género, educación o hábitos de higiene oral entre los grupos. Los CS tuvieron una duración de tabaquismo significativamente mayor y un contenido de nicotina más alto en sus productos en comparación con los usuarios de HTP.
• Índice de Placa (PI): Los CS tuvieron un PI significativamente mayor que los NS (p=0.0018). Los usuarios de HTP mostraron un PI superior a los NS, pero la diferencia no fue estadísticamente significativa (p=0.31).
• Sangrado al Sondaje (BOP): No se observaron diferencias significativas en los porcentajes medios de BOP entre los grupos (p=0.28).
• Profundidad de la Bolsa Periodontal (PPD): Aunque las diferencias en la PPD media no fueron clínicamente relevantes (diferencia de aprox. 1 mm), tanto los CS como los grupos de HTP tuvieron significativamente mayor número de bolsas con PPD ≥4 mm en comparación con los NS (p < 0.05).
• Sitios Inflamatorios: Tanto los CS como los grupos de HTP exhibieron significativamente mayor número de sitios con PPD ≥4 mm y BOP+, así como sitios con PPD = 3 mm y BOP+, en comparación con los NS (p < 0.05).
• Volumen de GCF: Los usuarios de HTP tuvieron volúmenes de GCF significativamente mayores que los NS (p=0.0138). Los CS también mostraron volúmenes más altos, aunque el valor p específico para CS vs. NS no se marcó explícitamente como significativo en el texto del resumen, se observó la tendencia.
• Pérdida Ósea Marginal (MBL): No se detectó MBL clínicamente relevante en ningún grupo, atribuido a la edad joven de la cohorte y la exclusión de casos de periodontitis generalizada.
• Análisis de Subgrupos: Al estratificar por frecuencia de tabaquismo (<10 vs. ≥10 unidades/día), los fumadores pesados en ambos grupos (CS y HTP) mostraron significativamente más bolsas con PPD ≥4 mm que los NS. Sin embargo, los fumadores ligeros en ambos grupos mostraron significativamente más sitios con PPD = 3 mm y BOP+ en comparación con los NS.
• Análisis Ajustado: El ANCOVA confirmó que la exposición al tabaco siguió siendo un determinante estadísticamente significativo de los resultados periodontales, incluso después de ajustar por los niveles de placa.

Contribuciones Clave
Este estudio es uno de los primeros en comparar directamente a los usuarios de HTP con los fumadores de cigarrillos tradicionales y los no fumadores con respecto a los parámetros periodontales. Sus principales contribuciones incluyen:

1. Evaluación Novedosa del GCF: Es el primer estudio en evaluar el volumen de GCF específicamente en el contexto del uso de HTP, revelando un aumento de los marcadores inflamatorios en los usuarios de HTP en comparación con los no fumadores.
2. Evaluación de Riesgo Comparativa: Demuestra que los usuarios de HTP presentan resultados periodontales (profundidad de bolsa, inflamación, volumen de GCF) comparables a los de los fumadores de cigarrillos tradicionales, desafiando la percepción de los HTP como una alternativa libre de riesgos.
3. Definición Estricta de la Cohorte: Al excluir a los usuarios duales y a los exfumadores, el estudio aísla los efectos del uso exclusivo de HTP, un rigor metodológico que suele faltar en la literatura previa.

Significancia y Afirmaciones
Los autores concluyen que los HTP no son una alternativa libre de riesgos en comparación con el tabaquismo convencional en lo que respecta a la salud periodontal. Los hallazgos indican que tanto los fumadores de cigarrillos tradicionales como los usuarios de HTP presentan peores parámetros periodontales que los no fumadores, incluyendo una mayor prevalencia de bolsas periodontales y sitios inflamados. Específicamente, el elevado volumen de GCF en los usuarios de HTP sugiere una respuesta inflamatoria activa en el periodonto.

El artículo enfatiza que, si bien los HTP pueden tener niveles reducidos de tóxicos en comparación con los productos de combustión, esto no se traduce necesariamente en una reducción de los riesgos para la salud periodontal. Los autores sostienen que la exposición a la nicotina, independientemente del método de entrega, induce una respuesta inflamatoria. Instan a realizar estudios longitudinales con poblaciones más grandes y grupos de mayor edad para evaluar plenamente el impacto a largo plazo de los HTP, señalando que el diseño transversal actual limita la capacidad de establecer causalidad o progresión a largo plazo. El estudio aconseja a los profesionales dentales informar a sus pacientes que los productos de nicotina alternativos no son enteramente libres de riesgos y fomentar la cesación de todo uso de nicotina en lugar del cambio de producto.