Thinking Inside the Box: Considerations for Putting Data Physicalization Workshops in a Box

Imaginez que vous possédez la recette secrète d'un plat délicieux et complexe. Habituellement, seul le chef maître (le chercheur) sait comment le cuisiner car les instructions sont vagues, reposent sur le « ressenti » et supposent que vous savez déjà émincer des oignons ou assaisonner à votre goût. Si le chef maître s'en va, la cuisine devient silencieuse et le plat n'est plus jamais préparé.

Ce document traite d'une équipe de chercheurs en visualisation qui a décidé de ne plus être le seul chef. Ils voulaient prendre leur « recette » de ateliers de physicalisation de données (des activités où les gens transforment des chiffres et des faits en objets physiques comme des bijoux, des cartes ou des sculptures) et la mettre dans une « boîte » que n'importe qui pourrait ouvrir et utiliser, même sans avoir la moindre idée de ce qu'est un graphique ou un ensemble de données.

Voici l'histoire de la façon dont ils ont tenté de mettre leur savoir dans une boîte, ce qui a pu entrer et ce qui a obstinément refusé d'y être logé.

La mission : Sortir le chef de la cuisine

Les chercheurs se sont associés à Stadsmission, une organisation à but non lucratif suédoise qui aide les jeunes marginalisés. L'objectif était de créer des ateliers amusants où ces jeunes femmes pourraient utiliser les données pour raconter leurs propres histoires et réfléchir à leur vie.

Habituellement, un chercheur anime ces ateliers. Mais les chercheurs voulaient laisser un cadeau durable. Ils voulaient que le personnel de l'organisation puisse animer ces ateliers pour toujours, bien après que les chercheurs soient rentrés chez eux. Ils ont appelé ce concept « Atelier-en-une-boîte ».

Pensez à un ensemble LEGO. Vous ne voulez pas seulement les briques ; vous voulez aussi le manuel d'instructions, l'image du château terminé et un guide sur la façon de tenir les pièces pour ne pas les faire tomber. Les chercheurs voulaient emballer tout le savoir « invisible » qu'ils possédaient dans cette boîte.

Essais et erreurs : Trois tentatives pour remplir la boîte

L'équipe a mené trois ateliers pilotes pour voir ce qu'elle devait mettre dans la boîte.

1. La tentative du « Selfie de Données » (La boîte trop abstraite)

• L'idée : Ils ont demandé au groupe de collecter des données sur leurs activités de loisirs et de les transformer en art (comme une fleur ou une maison).
• Le problème : Les instructions étaient trop vagues. Les jeunes femmes ne savaient pas comment transformer un « J'ai joué au football » en un symbole visuel. Elles étaient frustrées et confuses.
• La leçon : On ne peut pas simplement donner une toile vierge à quelqu'un et dire : « Faites de l'art ». La boîte doit expliquer comment traduire une pensée en une forme. Les chercheurs ont réalisé qu'ils avaient oublié de préparer le « dictionnaire de traduction ».

2. La tentative du « Bijou de Données » (La meilleure boîte)

• L'idée : Ils ont demandé aux femmes de suivre la fréquence à laquelle elles disaient « merci » ou se plaignaient sur quatre jours. Ensuite, elles ont transformé ces comptages en un bracelet de perles.
• La correction : Avant l'atelier, les chercheurs et le responsable de l'organisation (Martin) ont réellement fabriqué les bracelets ensemble. Ils ont réalisé qu'ils devaient régler des alarmes sur les téléphones pour rappeler aux gens de suivre leurs données, sinon ils oublieraient.
• La leçon : La boîte devait inclure des exercices de pratique. Le responsable devait manipuler les perles et entendre les instructions avant d'enseigner aux autres. La boîte incluait désormais une étape de « essai par soi-même ».

3. La tentative de la « Carte de Données » (La boîte rationalisée)

• L'idée : Ils ont demandé aux femmes de cartographier leurs sentiments et leurs déplacements dans la ville.
• Le problème : La collecte de données était désordonnée. Certaines personnes oubliaient de remplir les formulaires ; d'autres craignaient de prendre des photos.
• La correction : Ils ont créé un plan de secours. Si les gens n'avaient pas de données, ils pouvaient les dessiner sur le moment. Le responsable, Martin, était devenu si à l'aise qu'il pouvait mener la discussion même quand les choses tournaient mal.
• La leçon : La boîte avait besoin de flexibilité. Elle devait avoir un « Plan B » pour que l'atelier ne s'effondre pas si les données n'arrivaient pas.

Comment ils ont emballé le savoir

Les chercheurs ont réalisé que « savoir animer un atelier » est comme un langage caché. Ils ont identifié trois façons de traduire ce langage dans la boîte :

1. La conversation (Transférer le savoir) : Ils n'ont pas simplement envoyé un PDF par e-mail. Ils ont rencontré le responsable, parcouru les diapositives et répondu aux questions jusqu'à ce que le responsable se sente en confiance. C'était comme un tuteur assis à côté d'un élève jusqu'à ce qu'il comprenne la leçon.
2. L'exercice de pratique (Construire le savoir) : Ils ont fait en sorte que le responsable participe d'abord à l'atelier. En portant les perles ou en dessinant la carte eux-mêmes, le responsable a appris les « astuces du métier » qu'on ne peut pas écrire.
3. La conception (Intégrer le savoir) : Ils ont intégré les « règles » directement dans le matériel. Par exemple, ils ont pré-dessiné une partie de la carte ou fourni des types spécifiques de perles afin que le responsable n'ait pas à deviner combien en utiliser. Ils ont injecté l'expertise directement dans les objets physiques.

La validation : La boîte fonctionne !

Pour prouver que la boîte fonctionnait, ils l'ont remise à deux reprises :

1. À un nouveau collègue de l'organisation : Martin a pris la boîte, a résumé les conseils pour un nouveau membre du personnel, et ce nouveau membre a animé avec succès un atelier sur les « Résolutions du Nouvel An ». Elle a même utilisé l'art en forme d'« étoile » qui en résultait pour discuter avec des politiciens.
2. À un centre de sciences : Ils ont donné la boîte à des éducateurs d'un centre de sciences local. Ces éducateurs ont animé des ateliers pour des enfants de 7 à 10 ans, fabriquant des « Aliens de Données » à partir d'indices de chasse au trésor. Plus tard, ils ont même modifié la boîte pour créer des « Bijoux de Données » pour les enfants et des « Données Fantômes » pour un thème d'Halloween.

La boîte était transportable, réutilisable et adaptable.

Ce qui ne rentrait pas dans la boîte ?

Malgré leur succès, les chercheurs ont admis que certaines choses étaient trop lourdes ou trop glissantes pour entrer dans la boîte :

• La traduction « Données-vers-Visuel » : Il est toujours très difficile d'apprendre à quelqu'un comment transformer un problème social complexe (comme l'« injustice ») en une question simple pour un sondage. Les chercheurs pouvaient emballer l' activité, mais ils ne pouvaient pas emballer la puissance cérébrale nécessaire pour inventer la question parfaite pour chaque nouvelle situation.
• La motivation à collecter des données : Ils ont trouvé que demander aux gens de suivre leurs propres données sur plusieurs jours est difficile. Les gens oublient, s'impatientent ou perdent leur motivation. La boîte pouvait fournir les outils, mais elle ne pouvait pas forcer les gens à vouloir collecter les données. Les chercheurs ont réalisé que le processus de création de l'art ensemble était souvent plus important que l'ensemble de données final.

La grande conclusion

L'article conclut qu'en essayant de « penser à l'intérieur de la boîte », les chercheurs ont en fait vu tout ce qui se trouvait à l'extérieur de la boîte plus clairement.

En se retirant du centre de l'atelier, ils ont prouvé que la visualisation de données n'est pas réservée qu'aux scientifiques dans les laboratoires ou aux enseignants dans les salles de classe. Cela peut être un outil pour que n'importe qui puisse s'exprimer, réfléchir à sa vie et parler à sa communauté. La « boîte » n'est pas seulement un contenant ; c'est un pont qui permet aux non-experts de traverser vers le monde des données, en emportant leurs propres histoires avec eux.