Beyond Aggregation Bias: The Importance of Consistency with Official Statistics in MRIO-Based Carbon Footprints

Pour comprendre la part de pollution dont un pays est responsable, les scientifiques regardent souvent au-delà des cheminées et des usines situées à l'intérieur de ses frontières. Ils posent une question différente : quelle quantité de carbone a été émise pour produire les biens et services que les habitants de ce pays consomment réellement ? Cette « empreinte carbone » inclut les émissions liées à la fabrication d'un smartphone dans un pays, son expédition vers un autre, et sa vente à un consommateur dans un troisième. Pour répondre à cela, les chercheurs utilisent des outils de comptabilité complexes appelés tableaux entrées-sorties multirégionaux. Imaginez ces outils comme de gigantesques feuilles de calcul interconnectées qui suivent les flux d'argent et de matériaux entre chaque industrie et chaque pays du monde. En suivant ces flux, les experts peuvent retracer les émissions cachées intégrées dans nos achats quotidiens. Ces outils sont devenus essentiels pour la politique climatique, aidant les gouvernements et les entreprises à percevoir le coût environnemental complet de leurs économies. Cependant, pour que ces chiffres guident des décisions concrètes, ils doivent être dignes de confiance et s'aligner sur les registres officiels tenus par les gouvernements nationaux.

Une étude récente menée par des chercheurs de plusieurs institutions européennes examine une faille critique dans la manière dont ces empreintes carbone sont actuellement calculées. L'équipe a comparé trois bases de données académiques populaires — EXIOBASE, GLORIA et FIGARO-E3 — à la base de données officielle de l'Union européenne connue sous le nom de FIGARO. Bien que les versions académiques soient louées pour leur haut niveau de détail, décomposant l'économie en centaines d'industries spécifiques, les chercheurs voulaient savoir si ce détail se faisait au détriment de la précision. Ils ont considéré la base de données officielle de l'UE comme la référence, le étalon de mesure contre lequel tous les autres doivent être évalués, car elle est directement construite à partir des statistiques vérifiées que les gouvernements soumettent aux organismes internationaux. L'étude s'est concentrée sur l'année 2015, car c'est la seule année pour laquelle la base de données haute résolution FIGARO-E3 est actuellement disponible pour une comparaison directe.

Les chercheurs ont découvert que les bases de données académiques à haute résolution racontent souvent une histoire très différente des statistiques officielles. Lorsqu'ils ont comparé les valeurs monétaires des tableaux — les chiffres réels représentant les flux d'argent entre les industries — ils ont constaté des décalages significatifs. Pour les bases de données EXIOBASE et GLORIA, les différences étaient substantielles. Dans certains pays européens, l'empreinte carbone totale calculée à l'aide de ces outils académiques différait du chiffre officiel de 25 à 44 pour cent. Les chercheurs appellent cela le « biais de cohérence avec les statistiques officielles ». Il s'avère que l'effort même pour rendre ces bases de données plus détaillées et granulaires introduit parfois des erreurs qui font dériver les chiffres finaux loin de la réalité. Dans de nombreux cas, cette erreur causée par l'incohérence avec les données officielles était en fait plus importante que l'erreur causée par le regroupement trop large des industries, qui est pourtant le problème que ces bases de données détaillées étaient censées corriger.

L'étude a également examiné des produits spécifiques pour voir où les écarts étaient les plus importants. Pour des articles tels que les machines, l'électricité et les produits alimentaires, les différences entre les estimations académiques et les chiffres officiels étaient souvent encore plus prononcées que les totaux nationaux. Dans certains cas, les bases de données académiques suggéraient qu'un produit avait une empreinte carbone beaucoup plus faible qu'elle ne l'était réellement, tandis que dans d'autres, elles suggéraient qu'elle était beaucoup plus élevée. À l'inverse, une base de données plus récente appelée FIGARO-E3, qui a été spécifiquement conçue pour combiner un haut niveau de détail avec un respect strict des registres officiels, ne présentait presque aucune déviation par rapport à la référence. Ses résultats étaient presque identiques aux chiffres officiels, prouvant qu'il est possible d'avoir à la fois un haut niveau de détail et une grande précision, à condition que les données soient solidement ancrées dans les sources officielles.

Ces conclusions suggèrent un arbitrage difficile pour les décideurs politiques et les chercheurs. Pendant des années, la communauté scientifique a poussé pour des données plus détaillées afin d'éviter le « biais d'agrégation sectorielle », qui survient lorsque diverses industries sont regroupées, masquant leurs véritables impacts environnementaux. L'étude confirme que si le détail est précieux, il est inutile si les chiffres sous-jacents ne correspondent pas aux registres officiels. Si un gouvernement utilise une base de données qui s'écarte de 40 % des statistiques officielles, toute politique basée sur ces données pourrait être fondamentalement erronée. Les auteurs soutiennent que pour que les empreintes carbone puissent être utilisées dans des politiques climatiques sérieuses, elles doivent être cohérentes avec les données officielles auxquelles les gouvernements font déjà confiance. Bien que les bases de données académiques détaillées restent des outils puissants pour la recherche et pour explorer les chaînes d'approvisionnement mondiales là où les données officielles sont rares, elles doivent être utilisées avec une compréhension claire de leur potentiel de désinformation. La voie à suivre, suggère l'étude, réside dans la création de nouvelles bases de données à haute résolution qui soient construites directement sur les statistiques officielles, garantissant ainsi que les chiffres guidant notre avenir climatique soient à la fois détaillés et indéniablement précis.