Construction Waste Management Practices for Sustainable Development in Ibadan Oyo State Nigeria
Cette étude des professionnels de la construction à Ibadan, au Nigéria, révèle que bien que le recyclage et la collecte formelle soient les pratiques de gestion des déchets les plus courantes, leur mise en œuvre demeure fragmentée et réactive en raison de graves contraintes d'infrastructure, soulignant le besoin urgent de plans de gestion des déchets obligatoires, d'investissements ciblés dans les infrastructures et de formation professionnelle pour parvenir au développement durable.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans les villes bouillonnantes des pays en développement, l'horizon change constamment. De nouvelles maisons, boutiques et routes s'élèvent du sol, portées par un besoin de logement et de croissance économique. Cependant, ce boom de la construction s'accompagne d'un coût lourd, souvent invisible : des montagnes de matériaux mis au rebut. Lorsque des bâtiments sont érigés, rénovés ou démolis, ils laissent derrière eux un mélange de béton, de bois, de métal, de plastique et d'emballages. S'ils ne sont pas gérés, ces débris ne disparaissent pas simplement ; ils obstruent les systèmes de drainage, provoquent des inondations, polluent l'air lorsqu'ils sont brûlés et contaminent le sol et l'eau. Le défi pour les villes modernes n'est pas seulement de construire, mais de construire sans se noyer dans les déchets que la construction génère. Cela nécessite de passer d'un simple déversement de déchets à une approche plus intelligente où les matériaux sont planifiés, triés, réutilisés ou recyclés avant même de devenir des déchets. Ce concept, souvent appelé économie circulaire, imagine un système où les matériaux conservent leur valeur et restent en usage, plutôt que d'être extraits, utilisés une fois, puis jetés.
Dans la ville d'Ibadan, l'un des plus grands centres urbains du Nigéria, des chercheurs ont entrepris de comprendre comment ces déchets sont actuellement gérés. Ils voulaient savoir si les personnes qui construisent la ville gèrent efficacement leurs débris, ce qui les empêche de faire mieux, et quelles stratégies pourraient rendre le processus durable. L'étude s'est concentrée sur les professionnels de terrain — architectes, ingénieurs, entrepreneurs et superviseurs de chantier — qui prennent les décisions quotidiennes sur la destination des matériaux. En interrogeant soixante de ces experts travaillant sur des chantiers actifs, les chercheurs ont cartographié la réalité de la gestion des déchets de construction dans une ville africaine en pleine croissance, cherchant l'écart entre ce qui est reconnu comme une bonne pratique et ce qui se passe réellement sur le terrain.
L'enquête a révélé un paysage d'efforts mitigés. Les professionnels interrogés ont reconnu qu'ils faisaient certaines choses correctement. Les pratiques les plus courantes et établies étaient le recyclage des matériaux et la collecte ainsi que le transport formels des déchets vers des sites d'élimination agréés. Ces activités ont obtenu les scores les plus élevés parmi les répondants, suggérant que lorsqu'il s'agit de se débarrasser de déchets ou de les transformer en quelque chose de nouveau, une norme reconnue est en place. De même, la pratique consistant à estimer la quantité de matériaux nécessaires avant le début d'un projet était largement acceptée comme un moyen d'éviter les commandes excessives. Cependant, le tableau est devenu moins clair lorsqu'on a examiné les détails du site de travail lui-même. Le stockage des matériaux sur le chantier pour éviter les dommages et la mise en œuvre de plans de gestion des déchets formels et écrits étaient les pratiques les moins constantes. Bien que certains sites gèrent bien ces tâches, d'autres non, indiquant que la gestion des déchets à Ibadan est souvent une collection d'actions individuelles plutôt qu'un processus unifié et systématique.
Les obstacles à une amélioration étaient aussi clairs que les pratiques elles-mêmes. L'obstacle le plus important identifié par les professionnels était le manque d'infrastructures de recyclage. Sans installations à proximité pour traiter le béton, le métal ou le plastique, l'incitation à recycler diminue, et les déchets finissent souvent dans des décharges ou des dépôts à ciel ouvert. Juste après venait le problème d'une planification et d'une estimation médiocres, ce qui conduit à commander trop de matériaux dès le départ. Une autre contrainte majeure était le manque de formation ; beaucoup d'ouvriers et de superviseurs n'avaient pas les connaissances spécifiques requises pour trier correctement les déchets ou manipuler les matières dangereuses en toute sécurité. Curieusement, bien que la faiblesse de l'application des lois environnementales et le manque d'argent aient également été cités comme des problèmes, les experts ont estimé que le manque immédiat d'installations et de compétences était un obstacle plus pressant que la crainte des sanctions ou le coût de faire les choses correctement.
Lorsque les chercheurs ont approfondi l'analyse des données, ils ont constaté que les personnes qui font le travail importaient plus que le type de bâtiment construit. La probabilité qu'un chantier adopte des pratiques durables était fortement liée à l'expérience des professionnels impliqués et à leurs rôles spécifiques. Ceux qui possédaient plus d'années d'expérience sur le terrain et ceux qui étaient directement responsables des décisions relatives aux matériaux étaient plus susceptibles de mettre en œuvre une bonne gestion des déchets. De plus, la disponibilité des installations de recyclage était le facteur le plus déterminant pour prédire si un chantier de construction disposerait d'un plan formel. Si l'infrastructure existait pour gérer les déchets, les professionnels étaient beaucoup plus enclins à créer un plan pour les utiliser. L'étude a également segmenté la gestion des déchets en trois domaines distincts : la prévention des déchets avant qu'ils ne surviennent, la récupération des matériaux par la réutilisation et le recyclage, et la gestion du système par une planification formelle. Les données ont montré que ces trois domaines ne fonctionnaient pas ensemble comme un système unique ; un site peut être bon en recyclage mais médiocre en planification, ou bon en planification mais médiocre en stockage. Cette fragmentation signifie que les améliorations dans un domaine ne mènent pas automatiquement à des améliorations dans les autres.
L'étude conclut que la gestion des déchets de construction à Ibadan est actuellement réactive plutôt que stratégique. L'industrie répond aux déchets à mesure qu'ils apparaissent, plutôt que de les éliminer dès la conception du processus. Bien qu'il existe une volonté de recycler et une reconnaissance du problème, le système manque du soutien intégré nécessaire pour faire de la durabilité la norme. Les chercheurs suggèrent que, pour progresser, la ville a besoin d'installations de recyclage dédiées pour rendre possible la récupération des matériaux. Ils appellent également à des plans de gestion des déchets obligatoires pour chaque projet et à des formations ciblées pour les travailleurs et les professionnels afin de combler le fossé des connaissances. Sans ces changements structurels, le cycle de génération de déchets continuera probablement de dépasser la capacité de la ville à les gérer, compromettant le développement même que le secteur de la construction est censé soutenir. La voie vers un Ibadan plus propre et plus durable ne réside pas seulement dans la construction de plus, mais dans la construction avec un plan qui maintient les matériaux en usage et hors de l'environnement.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.