Foreign Direct Investment and Carbon Emissions in Belt and Road Initiative Countries Moderated by Governance Quality and Energy Efficiency

Le monde tente de trouver l'équilibre entre deux forces puissantes : le besoin de croissance économique et l'urgence de stopper le réchauffement de la planète. Depuis des décennies, les scientifiques débattent de la manière dont l'investissement étranger s'insère dans ce casse-tête. D'un côté, il existe la crainte que les entreprises ne déplacent leurs usines vers des pays dotés de règles environnementales faibles pour économiser de l'argent, un schéma qui augmenterait la pollution. De l'autre, il y a l'espoir que ces mêmes entreprises apportent une meilleure technologie et des méthodes plus propres, aidant ainsi les nations d'accueil à devenir plus vertes. Cette tension est particulièrement vive dans le cadre de l'Initiative de la Ceinture et de la Route, un vaste réseau mondial de projets d'infrastructure et de commerce impliquant plus d'une centaine de pays, dont beaucoup sont encore en train de développer leurs industries et leurs protections environnementales. La grande question est de savoir si l'argent qui afflue dans ces nations les aide à construire un avenir plus propre ou s'il accélère simplement la combustion des combustibles fossiles.

Une équipe de chercheurs s'est donné pour mission de répondre à cette question en examinant les données de 119 pays impliqués dans l'initiative sur une période de vingt-quatre ans, de 2000 à 2024. Ils voulaient voir si le montant d'argent provenant des investisseurs étrangers était lié à une hausse des émissions de dioxyde de carbone, et surtout, si la qualité du gouvernement d'un pays et l'efficacité de son utilisation de l'énergie pouvaient changer ce résultat. Ils n'ont pas seulement regardé les chiffres bruts ; ils ont examiné comment la force des institutions d'une nation et l'efficacité de ses systèmes énergétiques agissaient comme des filtres, capables de transformer une tendance néfaste en un résultat neutre ou même bénéfique.

L'étude a commencé par examiner le lien direct entre l'investissement étranger et la pollution. En analysant d'abord les données, ils ont trouvé un schéma clair : à mesure que l'investissement étranger augmentait, les émissions de carbone avaient également tendance à augmenter. Ce résultat initial soutenait l'idée que l'investissement apporte souvent une activité industrielle qui repose lourdement sur les combustibles fossiles. Cependant, les chercheurs savaient que les économies plus importantes attirent naturellement plus d'argent et produisent plus de pollution simplement parce qu'elles sont plus vastes. Lorsqu'ils ont ajusté leur analyse pour tenir compte de la taille de la population et de la richesse du pays, le lien direct entre l'investissement et la pollution est devenu beaucoup plus faible et, dans certains cas, a disparu. Cela suggérait que l'augmentation brute de la pollution n'était souvent qu'un effet secondaire de la croissance économique générale, plutôt qu'un résultat unique de l'investissement étranger lui-même.

La véritable histoire est apparue lorsque les chercheurs ont examiné comment les systèmes internes d'un pays modifiaient le résultat. Ils ont découvert que la qualité de la gouvernance était le facteur le plus puissant. Dans les pays où le gouvernement était efficace pour faire respecter les règles et gérer les affaires publiques, le lien entre l'investissement étranger et la pollution était nettement plus faible. Dans ces lieux, l'argent entrant n'entraînait pas de pic d'émissions. Les chercheurs ont constaté que cela ne concernait pas seulement la lutte contre la corruption, mais consistait à disposer d'une administration capable d'appliquer réellement les normes environnementales aux nouveaux projets. Lorsqu'un gouvernement avait la force de filtrer les investissements et de faire appliquer les réglementations, le coût environnemental de cet investissement diminuait.

L'efficacité énergétique jouait un rôle de soutien mais crucial. Les données ont montré que dans les pays où l'énergie était utilisée plus efficacement — obtenant une production économique plus élevée avec moins de combustible — la pression sur l'environnement était moindre. Cependant, cet effet n'était pas aussi fort de manière isolée que l'effet d'une bonne gouvernance. La découverte la plus surprenante et la plus robuste est venue lorsque les chercheurs ont observé comment ces deux facteurs fonctionnaient ensemble. Ils ont découvert que l'association entre l'investissement étranger et les émissions était la plus faible, et dans certains cas spécifiques, devenait négative, uniquement lorsque la gouvernance forte et l'efficacité énergétique étaient présentes simultanément. Dans les pays possédant à la fois des gouvernements efficaces et des systèmes énergétiques performants, l'arrivée de l'investissement étranger était associée à l'impact environnemental le plus bas, et potentiellement à une diminution des émissions, bien que ce résultat spécifique représente une extrapolation aux scénarios les plus efficaces et les mieux gouvernés de l'échantillon. C'était comme si la combinaison de bonnes règles et de technologies intelligentes créait un filet de sécurité permettant au pays d'accepter de nouveaux capitaux sans payer de prix environnemental.

L'étude a également examiné ce qui s'est passé après le lancement officiel de l'initiative en 2013. Ils ont constaté que le lien direct entre l'investissement et la pollution s'était affaibli dans les années suivant le lancement, suggérant que la conversation mondiale sur la durabilité pourrait avoir un effet. Cependant, le rôle de la gouvernance est resté constant ; les institutions fortes étaient tout aussi importantes dans les années récentes qu'elles l'étaient dans les années précédentes. Les chercheurs ont également vérifié si l'investissement suivait simplement les tendances existantes ou s'il les dictait. En examinant les données d'investissement futures par rapport aux émissions actuelles, ils ont confirmé que, bien que la relation soit forte, il s'agit probablement d'un mélange de cause et d'effet, la qualité des systèmes du pays hôte jouant le rôle de décideur quant à la nature positive ou négative du résultat.

En fin de compte, la recherche suggère que l'investissement étranger n'est pas intrinsèquement bon ou mauvais pour l'environnement. Son impact dépend entièrement de la capacité du pays hôte à le gérer. Si un pays possède des institutions faibles et des systèmes énergétiques inefficaces, le nouvel investissement est susceptible d'augmenter la pollution. Mais si un pays renforce la capacité de son gouvernement à faire respecter les règles et améliore l'efficacité de son utilisation de l'énergie, il peut accueillir des capitaux étrangers tout en gardant son air propre. Les conclusions offrent une voie claire : pour que les nations de l'initiative puissent croître sans détruire leur environnement, elles doivent se concenter sur la construction de capacités institutionnelles publiques et sur la modernisation de leurs systèmes énergétiques simultanément, plutôt que d'essayer de régler l'un de ces problèmes isolément.