Does Consumption Drive Growth or Does Growth Drive Consumption? Multivariate Time-Series Evidence from Bangladesh (1961–2024)

Dans l'étude de la croissance des économies, deux forces semblent souvent engagées dans un bras de fer : l'argent que les gens dépensent pour leurs besoins quotidiens et la valeur totale des biens et services qu'un pays produit. Depuis des décennies, les économistes débattent de savoir laquelle de ces forces entraîne l'autre. Une école de pensée suggère que lorsque les ménages dépensent plus, ils créent une demande qui force les usines à produire davantage, embauchant plus de travailleurs et augmentant l'économie globale. C'est l'idée que la consommation entraîne la croissance. La vue opposée soutient que la croissance doit venir en premier ; lorsqu'un pays produit plus, les travailleurs perçoivent des salaires plus élevés, et seulement alors disposent-ils de l'argent supplémentaire pour dépenser. C'est l'idée que la croissance entraîne la consommation. La réponse importe profondément pour les gouvernements, car elle dicte s'ils doivent tenter de stimuler l'économie en donnant de l'argent aux gens pour dépenser, ou en investissant dans les usines et les infrastructures qui créent des emplois.

Une nouvelle étude se concentrant sur le Bangladesh, une nation qui s'est transformée d'une société agraire dépendante de l'aide en un pôle manufacturier au cours des soixante-trois dernières années, a examiné de près cette question. En utilisant un ensemble massif de données couvrant la période de 1961 à 2024, les chercheurs ont analysé la relation entre les dépenses des ménages et la production économique nationale. Ils n'ont pas seulement examiné les deux variables de manière isolée ; ils ont également pris en compte d'autres forces puissantes qui façonnent l'économie bangladaise, telles que l'argent envoyé au pays par les travailleurs à l'étranger, le montant investi dans les nouvelles machines et les bâtiments, et le degré d'ouverture du pays au commerce international. En appliant des méthodes statistiques avancées conçues pour gérer l'histoire économique unique de la région, incluant les changements politiques majeurs et les crises financières mondiales, l'équipe a cherché à déterminer la véritable direction de la relation de cause à effet.

Les chercheurs ont commencé par examiner les données brutes pour comprendre comment l'économie s'est comportée au fil du temps. Ils ont constaté que l'économie avait connu plusieurs ruptures structurelles majeures, ou changements soudains dans son schéma, tels que la famine et l'instabilité politique faisant suite à l'assassinat du fondateur du pays en 1974, et la crise financière mondiale de 2008. Parce que ces événements ont changé les règles du jeu, les outils statistiques standards auraient donné des résultats trompeurs. Au lieu de cela, l'équipe a utilisé des méthodes capables de détecter ces ruptures et de s'y ajuster. Ils ont également dû composer avec le fait que certaines données économiques, comme le taux de croissance de l'économie elle-même, se comportaient différemment d'autres données, comme la valeur totale des dépenses des ménages, qui avaient tendance à dériver au fil du temps. Pour résoudre cela, ils ont employé un cadre statistique spécifique connu sous le nom de test de bornes ARDL, qui est conçu pour traiter ces types de données mixtes sans les forcer dans un moule unique et rigide.

Une fois les données correctement préparées, l'équipe a testé si une relation stable et à long terme existait entre la consommation des ménages et la croissance économique. Les résultats étaient clairs : un lien fort et stable existe. Cependant, la direction de ce lien n'était pas celle que certains auraient pu attendre. Lorsque les chercheurs ont examiné ce qui causait réellement les changements dans les dépenses des ménages, ils ont découvert que le principal moteur était la croissance de l'économie elle-même. À court terme, une augmentation d'un point de pourcentage du taux de croissance de la production du pays était associée à une augmentation mesurable de la consommation des ménages. Cela soutient l'idée qu'à mesure que l'économie s'étend, elle crée des emplois et des salaires, qui affluent ensuite vers les ménages, leur permettant de dépenser davantage.

L'étude a également examiné le rôle d'autres facteurs. L'argent envoyé au pays par les travailleurs vivant à l'étranger, connu sous le nom de transferts de fonds ou de fonds de la diaspora, a été identifié comme un moteur significatif et immédiat des dépenses des ménages. Ce canal agit comme un filet de sécurité, fournissant un revenu indépendant des hauts et des bas de l'économie domestique. De même, l'ouverture du pays au commerce a eu un effet complexe : à court terme, elle a stimulé la consommation en créant des emplois dans les secteurs d'exportation, mais à long terme, elle a également entraîné une fuite de la demande car les ménages dépensent davantage pour des produits importés. Curieusement, bien que l'investissement dans de nouveaux capitaux soit un moteur majeur de la consommation à long terme, il n'a pas montré d'effet immédiat significatif à court terme, probablement parce que les bénéfices des nouvelles usines et machines prennent des années à se traduire en hausses de salaires pour les travailleurs.

La découverte la plus critique est peut-être venue du test de l'hypothèse inverse : la consommation entraîne-t-elle la croissance ? Les chercheurs ont utilisé diverses méthodes statistiques pour voir si les changements dans la consommation des ménages pouvaient prédire la croissance économique future. Les données ont montré que la direction "Croissance tirée par la consommation" n'était pas soutenue dans aucune spécification testée. Bien que les résultats concernant cette direction spécifique particulière devraient être considérés comme exploratoires et provisoires en raison du nombre limité d'observations disponibles pour l'analyse à court terme, les preuves suggèrent que les innovations dans les dépenses des ménages expliquent une part négligeable de la variation de la croissance économique. En revanche, lorsque les chercheurs ont examiné quelle part de l'incertitude de la consommation future pouvait être expliquée par la croissance économique passée, ils ont trouvé que la croissance économique expliquait plus de la moitié de la variation. Cette asymétrie suggère fortement qu'au Bangladesh, la consommation est probablement une réaction à la croissance, plutôt que le moteur qui la déclenche.

L'étude a également examiné comment l'économie se corrige lorsqu'elle perd son équilibre. Ils ont découvert que lorsque l'économie s'écarte de sa trajectoire à long terme, c'est le taux de croissance de l'économie qui fournit l'effort nécessaire pour ramener les choses en ligne, plutôt que la consommation des ménages. Cela renforce davantage la conclusion selon laquelle l'économie est pilotée par des facteurs du côté de l'offre, tels que la production et les exportations, plutôt que par le côté de la demande représenté par la consommation des ménages. Les chercheurs ont noté que ce schéma est cohérent avec une économie qui dépend fortement des exportations, particulièrement dans l'industrie du prêt-à-porter, où les emplois et les salaires sont déterminés par la demande mondiale plutôt que par ce que les familles locales décident d'acheter.

Les implications de ces résultats sont significatives pour les décideurs politiques. Si l'objectif est d'élever le niveau de vie des ménages, l'étude suggère que les politiques visant à stimuler la demande intérieure, comme donner de l'argent aux gens pour dépenser, pourraient être moins efficaces que les politiques qui étendent la capacité productive de l'économie. Investir dans les infrastructures, soutenir le secteur de l'exportation et créer un environnement où les entreprises peuvent prospérer semblent être les moyens les plus fiables de générer les revenus qui mènent finalement à une consommation plus élevée. Bien que les transferts de fonds constituent un coussin vital pour les familles, l'étude indique que le moteur fondamental de la prospérité au Bangladesh est la croissance de l'économie elle-même, qui se répercute ensuite dans les portefeuilles de ses citoyens.

Les chercheurs ont pris soin de noter les limites de leur travail. Les données pour les années les plus récentes sont préliminaires et sujettes à révision, et les modèles statistiques utilisés pour les prédictions à très court terme disposaient d'un nombre plus restreint de points de données, ce qui rend ces résultats spécifiques légèrement moins certains. Cependant, la conclusion centrale — que la croissance entraîne la consommation au Bangladesh — s'est confirmée à travers différents tests et périodes de temps. L'étude a également souligné que la relation entre l'investissement et la consommation est une relation à long terme, prenant des années pour se matérialiser pleinement, ce qui explique pourquoi elle pourrait ne pas apparaître dans les données à court terme.

En fin de compte, ce regard de six décennies sur l'économie bangladaise offre une image claire de la façon dont la nation a grandi. C'est l'histoire d'une offre qui précède la demande, où l'expansion de l'industrie et les flux d'argent provenant de l'étranger créent les conditions pour que les ménages dépensent davantage. L'idée que la consommation seule puisse faire progresser l'économie ne tient pas la route dans ce contexte. Au contraire, les preuves indiquent un modèle où la création d'emplois et l'expansion de la production sont les principaux moteurs du bien-être économique, la consommation des ménages n'étant que la conséquence naturelle et bienvenue.