Information Pathways in Online Science Communication: The Role of Platform Actors and News Media
कोविड-19 महामारी के दौरान 1.24 मिलियन ट्वीट्स और 211,000 समाचार लेखों का विश्लेषण करके, यह अध्ययन प्रकट करता है कि जहाँ प्रमाणित विशेषज्ञ ऑनलाइन वैज्ञानिक विमर्श पर हावी हैं, वहीं विपरीत विचारधारा वाले अभिनेताओं का एक समन्वित नेटवर्क छद्म वैज्ञानिक सामग्री को बढ़ाता है जो अक्सर मुख्यधारा के समाचार कवरेज से पहले आता है और उसे प्रभावित करता है, जिससे विज्ञान की सार्वजनिक समझ को आकार देने वाले जटिल, बहु-स्तरीय सूचना मार्गों का अनावरण होता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि इंटरनेट एक विशाल, हलचल भरे शहर के चौक की तरह है जहाँ लोग एक नए वायरस के बारे में सच जानने की कोशिश कर रहे हैं। इस चौक में, आपके पास तीन मुख्य समूह हैं: विशेषज्ञ (The Experts) (वैज्ञानिक और डॉक्टर), समाचार रिपोर्टर (The News Reporters) (पत्रकार), और नगर उद्घोषक (The Town Criers) (सोशल मीडिया पर आम लोग)।
यह शोध पत्र एक जासूसी कहानी की तरह है जो यह मानचित्र बनाता है कि कोविड-19 महामारी के दौरान इन समूहों के बीच सूचना कैसे यात्रा करती है। शोधकर्ताओं ने एक मिलियन से अधिक ट्वीट्स और 200,000 समाचार लेखों का अध्ययन किया ताकि यह देखा जा सके कि कौन किससे बात कर रहा था, कौन सुन रहा था, और कौन सबसे ज़ोर से चिल्ला रहा था।
यहाँ उनके निष्कर्षों का विवरण दिया गया है, जिसमें कुछ सरल रूपकों का उपयोग किया गया है:
1. "इको चैंबर" बनाम "शहर का चौक"
शोधकर्ताओं ने पाया कि शहर का चौक वास्तव में दो बहुत अलग मोहल्लों में विभाजित है।
- मुख्यधारा का मोहल्ला (The Mainstream Neighborhood): यहाँ अधिकांश "सुपर-एक्सपर्ट्स" रहते हैं। ये वास्तविक डॉक्टर और वैज्ञानिक हैं जो आम तौर पर वैज्ञानिक सर्वसम्मति (जैसे, "टीके काम करते हैं," "लॉकडाउन मदद करते हैं") से सहमत होते हैं। वे आपस में बात करते हैं, और यही वे लोग हैं जिन्हें बड़े, भरोसेमंद समाचार नेटवर्क (जैसे बीबीसी या सीएनएन) आमतौर पर सुनते हैं।
- विरोधी मोहल्ला (The Contrarian Neighborhood): यहाँ "सुपर-एक्सपर्ट्स" का एक छोटा समूह रहता है। ये भी योग्य लोग हैं (कुछ डॉक्टर हैं, कुछ प्रोफेसर हैं), लेकिन उनके विचार वैज्ञानिक बहुमत के विरुद्ध जाते हैं (जैसे, "टीके खतरनाक हैं," "लॉकडाउन एक साजिश है")।
2. "एम्प्लीफायर नेटवर्क" (समन्वित समूह)
सबसे दिलचस्प हिस्सा यहाँ है: शोधकर्ताओं को विरोधी मोहल्ले में एक गुप्त "मेगाफोन क्लब" मिला।
कल्पना कीजिए कि एक समूह है जो ज़रूरी नहीं कि अपने आप में प्रसिद्ध हो, लेकिन उन सभी का एक नियम है: "यदि डॉक्टर X कुछ विवादास्पद कहता है, तो हम सभी ठीक उसी समय उसे ज़ोर से चिल्लाकर बोलेंगे।"
- निष्कर्ष: यह समूह बॉट्स (रोबोट) द्वारा नहीं चलाया जा रहा है; ये मिलकर काम करने वाले वास्तविक इंसान हैं। वे हर चीज़ के बारे में नहीं चिल्लाते; वे तीव्रता से कुछ विशिष्ट "सुपर-एक्सपर्ट्स" पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो विवादास्पद विचार रखते हैं।
- प्रभाव: एक साथ चिल्लाकर, वे ऐसा दिखाते हैं जैसे कि उन विवादास्पद विचारों का समर्थन करने वाले विशेषज्ञों का एक बड़ा आंदोलन चल रहा है, भले ही उन विचारों को रखने वाले लोगों की वास्तविक संख्या बहुत कम हो। यह 50 लोगों के एक ऐसे समूह की तरह है जो एक ही स्वर में इतना ज़ोर से गाता है कि वह बाकी ऑर्केस्ट्रा की आवाज़ को दबा देता है।
3. "न्यूज़ साइकिल" (कौन किससे बात करता है?)
अध्ययन ने घटनाओं के समय (जैसे एक दौड़) को देखा। समाचार सबसे पहले कौन देखता है?
- पैटर्न: आमतौर पर, ट्विटर पर मौजूद "सुपर-एक्सपर्ट्स" (अच्छे और विवादास्पद दोनों) एक नए वैज्ञानिक शोध पत्र के बारे में सबसे पहले बात करते हैं।
- प्रतिक्रिया: कुछ घंटों या एक दिन बाद, समाचार रिपोर्टर उस कहानी को उठाते हैं और लेख लिखते हैं।
- ट्विस्ट: समाचार रिपोर्टर उन "सुपर-एक्सपर्ट्स" का अनुसरण करते हैं जिन पर वे भरोसा करते हैं।
- भरोसेमंद समाचार आउटलेट मुख्यधारा के विशेषज्ञों का अनुसरण करते हैं।
- निम्न-गुणवत्ता वाले या साजिश-केंद्रित समाचार आउटलेट विरोधी विशेषज्ञों का अनुसरण करते हैं।
यह ऐसा है जैसे समाचार रिपोर्टर किसी विशिष्ट इमारत की ओर इशारा करने के लिए 'टाउन क्रायर्स' (नगर उद्घोषकों) के इशारा करने का इंतज़ार कर रहे हों, इससे पहले कि वे कहानी लिखने का निर्णय लें।
4. "अच्छे और बुरे सेब"
शोधकर्ताओं ने देखा कि दोनों मोहल्ले शायद ही कभी मिलते हैं।
- मुख्यधारा के विशेषज्ञ मुख्य रूप से उन शोध पत्रों को साझा करते हैं जिन्हें उच्च-गुणवत्ता वाले, भरोसेमंद समाचारों द्वारा भी कवर किया जाता है।
- विरोधी विशेषज्ञ मुख्य रूप से उन शोध पत्रों को साझा करते हैं जिन्हें निम्न-गुणवत्ता वाली, छद्म विज्ञान (pseudoscience), या साजिश वाली वेबसाइटों द्वारा कवर किया जाता है।
भले ही दोनों समूह एक ही वैज्ञानिक शोध पत्रों (एक ही "सेब") के बारे में बात कर रहे हों, लेकिन वे अलग-अलग सेबों को चुनने और उन्हें उजागर करने का काम करते हैं। मुख्यधारा का समूह स्वस्थ सेबों को उजागर करता है; विरोधी समूह सड़ते हुए सेबों को चुनता है और चिल्लाता है, "देखो ये कितने खराब हैं!"
मुख्य निष्कर्ष
इस शोध पत्र का मुख्य सबक यह है कि सूचना केवल स्वाभाविक रूप से प्रवाहित नहीं होती; इसे "गेम" किया जाता है (यानी हेरफेर किया जाता है)।
- समन्वय ही कुंजी है: लोगों का एक छोटा समूह समन्वित पोस्ट करके किसी विशिष्ट विशेषज्ञ को अविश्वसनीय रूप से प्रभावशाली दिखा सकता है।
- लूप (चक्र): सोशल मीडिया इन्फ्लुएंसर्स अक्सर समाचारों का एजेंडा तय करते हैं। यदि इन्फ्लुएंसर्स का एक समूह किसी विशिष्ट (शायद भ्रामक) अध्ययन के बारे में चिल्लाना शुरू करता है, तो समाचार मीडिया भी अक्सर उसका अनुसरण करता है, जिससे उस अध्ययन को और अधिक विश्वसनीयता मिलती है।
- भ्रम: यह एक झूठी संतुलन की भावना पैदा करता है। ऐसा लगता है जैसे विशेषज्ञों के दो बराबर पक्ष बहस कर रहे हैं, जबकि वास्तव में, यह एक छोटा सा अल्पसंख्यक स्वर को बढ़ाने का एक समन्वित प्रयास है।
संक्षेप में: इंटरनेट केवल एक रैंडम चैट नहीं है; यह एक मंच है जहाँ कुछ अभिनेताओं के पास एक स्क्रिप्ट और मेगाफोन है, और समाचार मीडिया अक्सर अनजाने में उनकी स्क्रिप्ट को पढ़ता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।