Information Pathways in Online Science Communication: The Role of Platform Actors and News Media
Door middel van een analyse van 1,24 miljoen tweets en 211.000 nieuwsartikelen tijdens de COVID-19-pandemie, onthult dit onderzoek hoe gecoördineerde netwerken van contraristische experts en sociale media-superspreiders de informatieflow beïnvloeden en vaak de nieuwsmedia voorbijgaan in het promoten van wetenschappelijke studies, met name die met pseudowetenschappelijke of samenzweringstheorie-achtige lading.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
De Grote Wetenschaps-Feestzaal: Wie Schreeuwt het Hardst?
Stel je voor dat de wereld van wetenschap een gigantische, drukke feestzaal is. Iedereen wil hier zijn mening kwijt over belangrijke onderwerpen, zoals vaccins of lockdowns. In deze zaal zijn er verschillende soorten mensen: de echte experts (artsen en onderzoekers), de krantenschrijvers (de nieuwsmedia), en de gewone feestgangers op sociale media.
Deze studie, gemaakt door drie onderzoekers, kijkt precies naar hoe informatie door deze zaal stroomt tijdens de coronacrisis. Ze hebben gekeken naar 1,24 miljoen berichten op Twitter en 211.000 nieuwsartikelen. Hier is wat ze ontdekten, vertaald in een simpel verhaal:
1. De "Superspreiders": De DJ's van de Feestzaal
Op het feest zijn er bepaalde mensen die een microfoon hebben en waar iedereen naar luistert. De onderzoekers noemen deze mensen "Superspreiders".
- De goede DJ's: De meeste van deze populaire mensen zijn echte experts (artsen, wetenschappers) die de officiële wetenschap steunen. Ze delen nieuws over vaccins en virusmutaties op een betrouwbare manier.
- De "Gekke" DJ's: Er is echter ook een kleinere groep experts die het niet eens is met de consensus. Zij delen ook wetenschappelijke artikelen, maar kiezen er specifiek die uit die hun eigen, controversiële verhaal ondersteunen (bijvoorbeeld: "vaccins zijn gevaarlijk").
2. Het Geheime Team: De Gecoördineerde Groep
Hier wordt het interessant. De onderzoekers zagen dat er een geheim team was dat heel slim samenwerkte.
- Dit team bestond uit mensen die niet per se de populairste waren, maar die perfect op elkaar ingespeeld waren. Ze retweetten (deelden) binnen een paar minuten precies dezelfde berichten van dezelfde mensen.
- Het doel? Ze focusten zich bijna uitsluitend op die "Gekke DJ's" (de experts die tegen de consensus zijn). Ze zorgden ervoor dat deze specifieke stemmen veel harder klonken dan ze eigenlijk waren.
- Belangrijk: Dit was geen werk van robots (bots). Het waren echte mensen die hand in hand werkten om een bepaald verhaal te versterken. Het was alsof een groepje vrienden in een zaal allemaal tegelijkertijd "Hoor die DJ!" schreeuwt, zodat het lijkt alsof iedereen het met hem eens is.
3. De Nieuwskranten: De Spiegel
Wat doen de krantenschrijvers (de nieuwsmedia) in dit verhaal?
- Ze kijken vaak naar wat er op het feest gebeurt. De onderzoekers ontdekten dat de sociale media vaak eerst gaan, en de kranten later volgen.
- De match:
- Betrouwbare kranten (zoals De Volkskrant of NOS) koppen meestal de artikelen die ook door de "Goede DJ's" (de pro-wetenschap experts) werden gedeeld.
- Minder betrouwbare kranten of complotkrantjes koppen juist de artikelen die door de "Gekke DJ's" en hun geheime team werden verspreid.
- Het is alsof de kranten een spiegel zijn: als je op het feest een groepje ziet dat over complottheorieën schreeuwt, dan zie je dat diezelfde theorieën de volgende dag in die specifieke krant staan.
4. De Stroom van Informatie: Wie begint het?
De onderzoekers keken naar de tijdlijn. Het bleek dat:
- Eerst delen de "Superspreiders" (zowel de goede als de slechte) een wetenschappelijk artikel op Twitter.
- Vervolgens pikken de nieuwsmedia dit op en schrijven er een artikel over.
- Dit betekent dat sociale media vaak de motor zijn die het nieuws aandrijft, in plaats van andersom.
De Grote Les
Deze studie laat zien dat wetenschappelijke informatie niet zomaar "vanzelf" naar de mensen toe komt. Het is een complex spelletje:
- Er is een coördinatie waarbij groepjes mensen samenwerken om bepaalde experts (vaak die met een onconventioneel verhaal) enorm hard te versterken.
- De nieuwsmedia reageren vaak op wat er al op sociale media gebeurt, en ze splitsen zich op: betrouwbare media volgen de wetenschappelijke consensus, terwijl minder betrouwbare media de "alternatieve" experts volgen.
Kortom: Het lijkt alsof iedereen vrij kan praten, maar er zijn onzichtbare handen die bepaalden wie het hardst schreeuwt en welke kranten later die schreeuw overnemen. Door te begrijpen hoe deze mechanismen werken, kunnen we beter zien wie er echt de feiten vertelt en wie er een nep-echo creëert.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.