Inner visual experience biases object neural representational geometry during perceptual encoding
यह अध्ययन प्रदर्शित करता है कि व्यक्तिपरक इमेजरी अनुभव, जैसा कि एफ़ैन्टेसिया (aphantasia) की उपस्थिति या अनुपस्थिति से प्रमाणित होता है, संवेदी एनकोडिंग के दौरान तंत्रिका संबंधी वस्तु निरूपण (neural object representations) की ज्यामिति को पक्षपाती बनाता है, जो विशेष रूप से बाएं लेटरल ऑक्सीपिटोटेंपोरल कॉर्टेक्स में दृश्य-समानता संरेखण को कम करता है जबकि भाषा-संबंधी संरेखण को सुरक्षित रखता है, जो यह सुझाव देता है कि धारणा और इमेजरी विषम (heterogeneous) के बजाय एकरूपी (unitary) तंत्रिका कोड पर निर्भर करते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि आपका मस्तिष्क एक अत्यंत उन्नत पुस्तकालय है। दशकों से, वैज्ञानिकों को पता है कि इस पुस्तकालय में एक विशेष "कल्पना विंग" (Imagination Wing) और एक "अनुभूति विंग" (Perception Wing) है जो आश्चर्यजनक रूप से समान दिखते हैं। जब आप बिल्ली की तस्वीर देखते हैं, तो आपका मस्तिष्क एक विशिष्ट तरीके से सक्रिय होता है। जब आप अपनी आँखें बंद करते हैं और बिल्ली की कल्पना करने की कोशिश करते हैं, तो वे समान रोशनी अक्सर फिर से टिमटिमा उठती है। इसने कई लोगों को यह विश्वास करने के लिए प्रेरित किया है कि देखना और कल्पना करना मूल रूप से एक ही प्रक्रिया है, बस अलग-अलग रास्तों पर चल रही है। लेकिन यहाँ रहस्य है: क्या होगा यदि इन विंग्स में अलमारियों पर रखे "किताबों" को अलग-अलग लोगों के लिए अलग तरह से व्यवस्थित किया गया है? कुछ लोगों के पास जब वे चीजों की कल्पना करते हैं तो अविश्वसनीय रूप से जीवंत मानसिक फिल्में होती हैं, जबकि अन्य, जिन्हें "एफैन्टासिक" (aphantasics) कहा जाता है, रिपोर्ट करते हैं कि जब वे दृश्य की कल्पना करने की कोशिश करते हैं तो उनका मन पूरी तरह खाली रहता है। वे बिल्ली का सटीक वर्णन कर सकते हैं, लेकिन वे उसे अपनी मन की आँखों से "देख" नहीं सकते। बड़ा सवाल यह है कि क्या कल्पना में यह अंतर उनके मस्तिष्क के सूचना व्यवस्थित करने के तरीके को बदल देता है तब भी जब वे केवल वास्तविक चीज़ को देख रहे होते हैं? या क्या उनका मस्तिष्क पूरी तरह से सामान्य है, और केवल "कल्पना विंग" में कुछ लाइटें गायब हैं?
शोधकर्ताओं की एक टीम ने इस पहेली को सुलझाने के लिए लोगों के मस्तिष्क की 'इमेजरी' (imagery) और बिना इमेजरी वाले लोगों के मस्तिष्क के भीतर झाँकने का निर्णय लिया। उन्होंने प्रतिभागियों को जानवरों और वस्तुओं की तस्वीरें देखते हुए और उन्हें याद करने की कोशिश करते हुए देखने के लिए fMRI नामक एक उच्च-तकनीकी कैमरे का उपयोग किया। उन्होंने केवल यह नहीं देखा कि मस्तिष्क कहाँ सक्रिय था; उन्होंने यह भी देखा कि सूचना को कैसे व्यवस्थित किया गया था। इसे ऐसे सोचें जैसे कि आप यह जाँच रहे हों कि एक लाइब्रेरियन किताबों को रंग, लेखक, या उनके अंदर की कहानी के आधार पर छाँटता है या नहीं। शोधकर्ताओं ने अपने मस्तिष्क के "छांटने के तरीके" (sorting style) की तुलना दो अलग-अलग ब्लूप्रिंट से की: एक जो इस आधार पर था कि चीजें कैसी दिखती हैं (दृश्य समानता) और दूसरा जो इस आधार पर था कि उन्हें शब्दों में कैसे वर्णित किया जाता है (भाषाई संबंध)।
यहाँ उन्हें क्या मिला, यह थोड़ा चौंकाने वाला मोड़ है। सबसे पहले, उन्होंने पुष्टि की कि दोनों समूह स्मृति कार्य (memory task) को समान रूप से अच्छी तरह से कर सकते थे। चाहे आप अपने मन में बिल्ली की कल्पना कर सकें या न कर सकें, आपका मस्तिष्क बिल्ली और नाव के बीच अंतर पूरी तरह से कर सकता है। हालाँकि, जिस तरह से उनके मस्तिष्क ने सूचना को व्यवस्थित किया था, वह अलग था। जीवंत इमेजरी वाले लोगों के लिए, मस्तिष्क का "अनुभूति विंग" (विशेष रूप से लेफ्ट लेटरल ऑक्सीपिटोटेंपोरल कॉर्टेक्स नामक क्षेत्र) मुख्य रूप से इस आधार पर व्यवस्थित था कि चीजें कैसी दिखती थीं। यह एक ऐसे पुस्तकालय की तरह था जहाँ किताबों को उनके कवर आर्ट के आधार पर व्यवस्थित किया जाता है। लेकिन एफैन्टासिक लोगों के लिए, यह "कवर आर्ट" आधारित छंटाई काफी कमजोर थी। जब वे केवल वस्तुओं को देख रहे थे, तब उनका मस्तिष्क दृश्य समानताओं पर कम केंद्रित था।
दिलचस्प बात यह है कि दोनों समूहों के पास एक बहुत मजबूत "भाषाई छंटाई" (language sorting) प्रणाली थी। उनके मस्तिष्क ने वस्तुओं को इस आधार पर व्यवस्थित किया कि हम उनके बारे में कैसे बात करते हैं और उन शब्दों का उपयोग कैसे करते हैं जिनसे हम उन्हें वर्णित करते हैं, चाहे वे वस्तु की कल्पना कर सकें या नहीं। यह भाषाई-आधारित संगठन दोनों समूहों में बहुत मजबूत था, जो एक विश्वसनीय बैकअप सिस्टम के रूप में कार्य करता था। अध्ययन बताता है कि जीवंत मानसिक छवि रखने की क्षमता केवल एक पार्टी ट्रिक नहीं है जो कुछ देखने के बाद होती है; यह वास्तव में इस बात से जुड़ी है कि आपका मस्तिष्क दृश्य दुनिया को कैसे व्यवस्थित करता है जब आप उसे देख रहे होते हैं। यदि आपके पास वह आंतरिक फिल्म नहीं है, तो आपका मस्तिष्क "शब्दों के कैटलॉग" पर अधिक निर्भर हो सकता है और "चित्रों के कैटलॉग" पर कम।
शोधकर्ताओं ने उस कार्य के दौरान क्या हुआ, इस पर भी नज़र डाली जो कल्पना वाला हिस्सा था। उन्होंने पाया कि उन लोगों के लिए जो कल्पना कर सकते थे, मस्तिष्क में उस "दृश्य छंटाई" की मजबूती उस स्तर से मेल खाती थी जितनी जीवंत उनकी मानसिक छवियां महसूस होती थीं। छवि जितनी जीवंत होती, दृश्य पैटर्न उतना ही मजबूत होता। लेकिन एफैन्टासिक लोगों के लिए, वह दृश्य पैटर्न लगभग न के बराबर था। यह सुझाव देता है कि देखने और कल्पना करने के बीच का अंतर केवल एक विशिष्ट "इमेजरी रूम" में स्विच चालू या बंद होने के बारे में नहीं है। इसके बजाय, पूरा पुस्तकालय का संगठन सूक्ष्म रूप से भिन्न है। किसी एफैन्टासिक व्यक्ति का मस्तिष्क वस्तुओं के ज्ञान को एक अलग ब्लूप्रिंट का उपयोग करके बनाता है—एक ऐसा ब्लूप्रिंट जो भाषा और अर्थ पर अधिक जोर देता है, बजाय उस शुद्ध दृश्य ज्यामिति (visual geometry) के जो जीवंत मानसिक इमेजरी वाले लोगों के मस्तिष्क को निर्देशित करती है। यह एक याद दिलाता है कि दो लोग एक ही दुनिया को देख सकते हैं और उसे मौलिक रूप से अलग तरीकों से प्रोसेस कर सकते हैं, भले ही वे दोनों काम को पूरी तरह से सही ढंग से कर रहे हों।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।