Inner visual experience biases object neural representational geometry during perceptual encoding
Diese Studie zeigt, dass die subjektive bildliche Erfahrung, wie sie durch das Vorhandensein oder Fehlen von Aphantasie belegt wird, die Geometrie neuronaler Objektrepräsentationen während der perzeptuellen Kodierung beeinflusst, indem sie spezifisch die visuelle Ähnlichkeitsausrichtung im linken lateralen okzipitotemporalen Kortex reduziert, während die sprachliche Relationsausrichtung bewahrt bleibt, was darauf hindeutet, dass Perzeption und Imagination auf heterogenen statt auf unitären neuronalen Codes beruhen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich Ihr Gehirn als eine hochmoderne Bibliothek vor. Seit Jahrzehnten wissen Wissenschaftler, dass diese Bibliothek einen speziellen „Flügel der Vorstellungskraft“ und einen „Wahrnehmungsflügel“ besitzt, die sich erstaunlich ähnlich sehen. Wenn Sie ein Bild einer Katze sehen, leuchtet Ihr Gehirn auf eine ganz bestimmte Weise auf. Wenn Sie die Augen schließen und versuchen, sich eine Katze vorzustellen, flackern dieselben Lichter oft wieder auf. Dies hat viele zu der Annahme geführt, dass Sehen und Vorstellen im Grunde derselbe Prozess sind, der nur auf verschiedenen Gleisen läuft. Aber hier liegt das Rätsel: Was wäre, wenn die „Bücher“ in den Regalen dieser Flügel für verschiedene Menschen unterschiedlich organisiert sind? Manche Menschen haben unglaublich lebhafte mentale Filme, wenn sie sich Dinge vorstellen, während andere, eine Gruppe namens „Aphantasiker“, berichten, einen völlig leeren Geist zu haben, wenn sie versuchen, sich etwas visuell vorzustellen. Sie können eine Katze perfekt beschreiben, aber sie können sie nicht im geistigen Auge „sehen“. Die große Frage ist: Verändert dieser Unterschied in der Vorstellungskraft die Art und Weise, wie ihr Gehirn Informationen organisiert, selbst wenn sie gerade das reale Ding betrachten? Oder ist die Bibliothek ihres Gehirns vollkommen normal, und im „Flügel der Vorstellungskraft“ fehlen lediglich ein paar Lichter?
Ein Forscherteam beschloss, in die Bibliothek der Gehirne von Menschen mit und ohne mentale Vorstellungskraft hineinzuschauen, um dieses Rätsel zu lösen. Sie verwendeten eine hochtechnologische Kamera namens fMRT, um das Gehirn zu beobachten, während die Teilnehmer Bilder von Tieren und Objekten betrachteten und versuchten, sich an sie zu erinnern. Sie schauten nicht nur darauf, wo das Gehirn aktiv war; sie schauten darauf, wie die Informationen angeordnet waren. Denken Sie daran, wie man prüft, ob eine Bibliothek Bücher nach Farbe, nach Autor oder nach der Geschichte darin sortiert. Die Forscher verglichen den „Sortierstil“ des Gebrach mit zwei verschiedenen Blaupausen: einer, die auf dem Aussehen basiert (visuelle Ähnlichkeit), und einer, die auf sprachlichen Beziehungen basiert (sprachliche Beziehungen).
Hier ist, was sie fanden, und es ist eine Wendung in der Handlung. Zuerst bestätigten sie, dass beide Gruppen die Gedächtnisaufgabe genauso gut bewältigen konnten. Egal, ob man eine Katze im Geist „sehen“ kann oder nicht, das Gehirn kann immer noch perfekt zwischen einer Katze und einem Boot unterscheiden. Die Art und Weise, wie ihre Gehirne die Informationen organisierten, war jedoch unterschiedlich. Für Menschen mit lebhafter Vorstellungskraft war der „Wahrnehmungsflügel“ (speziell eine Region namens linker lateraler okzipitotemporaler Kortex) primär danach sortiert, wie die Dinge aussahen. Es war wie eine Bibliothek, in der Bücher nach ihrem Cover gestaltet sind. Aber für die Aphantasiker war diese Sortierung nach dem „Cover-Design“ deutlich schwächer ausgeprägt. Ihre Gehirne waren weniger auf visuelle Ähnlichkeiten fokussiert, während sie die Objekte gerade erst betrachteten.
Interessanterweise besaßen beide Gruppen ein sehr starkes „Sprachsortiersystem“. Ihre Gehirne organisierten Objekte basierend darauf, wie wir über sie sprechen und welche Wörter wir verwenden, um sie zu beschreiben, unabhängig davon, ob sie das Objekt vorstellen konnten oder nicht. Diese sprachbasierte Organisation war extrem solide und fungierte als zuverlässiges Backupsystem. Die Studie legt nahe, dass die Fähigkeit, ein lebhaftes mentales Bild zu haben, nicht nur ein kleiner Trick ist, der erst stattfindet, nachdem man etwas gesehen hat; sie ist tatsächlich damit verknüpft, wie das Gehirn die visuelle Welt organisiert, während man sie betrachtet. Wenn man keinen inneren Film hat, verlässt sich das Gehirn vielleicht schon von Anfang an stärker auf den „Wortkatalog“ und weniger auf den „Bildkatalog“.
Die Forscher untersuchten auch, was während des Vorstellungsteils der Aufgabe geschah. Sie fanden heraus, dass für Menschen, die sich etwas vorstellen konnten, die Stärke dieser „visuellen Sortierung“ in ihrem Gehirn mit der Intensität ihrer mentalen Bilder übereinstimmte. Je lebhafter das Bild, desto stärker das visuelle Muster. Doch für die Aphantasiker war dieses visuelle Muster kaum vorhanden. Dies deutet darauf darauf hin, dass der Unterschied zwischen Sehen und Vorstellen nicht nur darin besteht, dass ein Schalter in einem bestimmten „Vorstellungsraum“ an- oder ausgeschaltet wird. Stattdessen ist die gesamte Organisation der Bibliothek subtil anders. Das Gehirn eines Menschen mit Aphantasie scheint sein Wissen über Objekte mit einer anderen Blaupause aufzubauen – einer, die stark auf Sprache und Bedeutung lehnt, anstatt auf der reinen visuellen Geometrie, die die Gehirne derer mit lebhafter Vorstellungskraft leitet. Es ist eine Erinnerung daran, dass zwei Menschen dieselbe Welt betrachten und sie auf grundlegend unterschiedliche Weise verarbeiten können, selbst wenn beide die Aufgabe perfekt erfüllen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.