The behavioral is political: Women’s Representation in the Experimental Analysis of Behavior in Mexico
यह अध्ययन प्रमुख वैज्ञानिक समाजों के दस्तावेजी विश्लेषण के माध्यम से मैक्सिको में व्यवहार के प्रयोगात्मक विश्लेषण (Experimental Analysis of Behavior) में महिलाओं की भागीदारी की जांच करता है, जो यह प्रकट करता है कि हालांकि महिला सहभागिता में प्रगति हुई है, फिर भी महत्वपूर्ण लैंगिक विषमताएं बनी हुई हैं, विशेष रूप से नेतृत्व और निर्णय लेने वाली भूमिकाओं में।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि मैक्सिको में एक्सपेरिमेंटल एनालिसिस ऑफ बिहेवियर (EAB) की दुनिया एक विशाल, उच्च-दांव वाले थिएटर प्रोडक्शन की तरह है। दशकों से, यह थिएटर अपनी वैज्ञानिक कठोरता के लिए प्रसिद्ध रहा है, लेकिन एक पुराने थिएटर की तरह, इसे विशिष्ट लोगों (मुख्य रूप से पुरुषों) द्वारा बनाया गया था और उनके नियमों के अनुसार चलाया जाता था।
यह शोध पत्र, जिसका शीर्षक है "द बिहेवियरल इज पॉलिटिकल" (व्यवहार राजनीतिक है), एक सरल लेकिन शक्तिशाली प्रश्न पूछता है: मंच पर किसे जगह मिलती है, पटकथा कौन लिखता है, और निर्देशक कौन बनता है?
यहाँ शोधकर्ताओं ने जो पाया है, उसका विवरण रोजमर्रा के उदाहरणों का उपयोग करते हुए दिया गया है:
1. बड़ी तस्वीर: "ग्लास सीलिंग" बनाम "ग्लास फ्लोर"
शोधकर्ताओं ने दो मुख्य "थिएटरों" को देखा:
- SMAC: मुख्य पेशेवर संस्था जो एक जर्नल (RMAC) प्रकाशित करती है और एक बड़ा वार्षिक सम्मेलन (CMAC) आयोजित करती है।
- SINCA: एक सेमिनार समूह जो द्विवार्षिक सम्मेलन आयोजित करता है और पुस्तकें प्रकाशित करता है।
निष्कर्ष: महिलाएं निश्चित रूप से थिएटर में अधिक बार दिखाई देने लगी हैं। अतीत में, मंच पर महिलाएं लगभग न के बराबर थीं। अब, दर्शकों में अधिक महिलाएं हैं और कास्ट में भी कुछ महिलाएं शामिल हैं।
- चुनौती: जबकि महिलाएं सीटों को भर रही हैं और सहायक भूमिकाएं निभा रही हैं, वे शायद ही कभी निर्देशक की कुर्सी संभालती हैं या मुख्य पटकथा लिखती हैं।
- रूपक: इसे एक पिज्जा की तरह समझें। महिलाएं पिज्जा के अधिक टुकड़े प्राप्त कर रही हैं (वे लेखिका और प्रतिभागी हैं), लेकिन पुरुष अभी भी चाकू पकड़े हुए हैं और यह तय कर रहे हैं कि पिज्जा कैसे काटा जाए (संपादकीय शक्ति और मुख्य भाषण)।
2. जर्नल (RMAC): नियम कौन लिखता है?
जर्नल इस क्षेत्र की "नियम पुस्तिका" है।
- संपादक: 50 वर्षों तक, "मुख्य संपादक" (जर्नल के सीईओ) लगभग विशेष रूप से पुरुष थे। केवल दो महिलाएं ही इस शीर्ष स्थान पर रही हैं। भले ही महिलाएं संपादकीय बोर्ड में शामिल हुईं, वे अक्सर "सहायक" भूमिकाओं में थीं न कि "बॉस" वाली भूमिकाओं में।
- लेखक: जब यह देखने की बात आती है कि कौन लेख लिखता है:
- महिलाएं लगभग 40% लेख लिख रही हैं। यह एक अच्छा नंबर है!
- हालांकि, जब प्रथम लेखक (वह व्यक्ति जिसका नाम सबसे पहले आता है, जो यह दर्शाता है कि उन्होंने परियोजना का नेतृत्व किया) होने की बात आती है, तो पुरुष अभी भी हावी हैं।
- सहयोग की शैली: जब महिलाएं लिखती हैं, तो वे लगभग हमेशा एक मिश्रित टीम (पुरुषों और महिलाओं के साथ मिलकर) के साथ लिखती हैं। पुरुष, हालांकि, अकेले या केवल अन्य पुरुषों की टीम के साथ लिखने की अधिक संभावना रखते हैं।
- उपमा: यह एक ग्रुप प्रोजेक्ट की तरह है। महिलाएं टीम प्रोजेक्ट्स में बहुत अच्छी हैं, लेकिन पुरुष उन लोगों में अधिक होते हैं जो कहते हैं, "मैंने यह अकेले किया," या "मैंने इस समूह का नेतृत्व किया," भले ही काम साझा किया गया हो।
3. सम्मेलन: सुर्खियों में कौन आता है?
सम्मेलन वह जगह है जहाँ वैज्ञानिक प्रसिद्ध होते हैं। यहाँ "मुख्य वक्ता" (VIP) और नियमित प्रस्तुतकर्ता होते हैं।
- रुझान: हाल के वर्षों में, आमंत्रित वक्ताओं के रूप में महिलाओं की संख्या बढ़ी है। एक हालिया वर्ष में, यह बिल्कुल 50/50 का विभाजन था।
- समस्या: यह संतुलन नाजुक है। अन्य वर्षों में, महिला वक्ताओं की संख्या गिरकर 30% या उससे कम हो जाती है।
- "प्रायोगिक" अंतर: थिएटर के अलग-अलग खंड हैं।
- एप्लाइड (अनुप्रयुक्त) खंड: यह वास्तविक दुनिया की समस्याओं को हल करने के बारे में है (जैसे ऑटिज्म वाले बच्चों की मदद करना)। यहाँ, महिलाएं बहुत अच्छा कर रही हैं, लगभग पुरुषों के बराबर।
- एक्सपेरिमेंटल (प्रायोगिक) खंड: यह "शुद्ध विज्ञान" प्रयोगशाला कार्य है। यहाँ, महिलाएं अभी भी बहुत दुर्लभ हैं।
- रूपक: कल्पना कीजिए कि थिएटर में एक "मुख्य मंच" (प्रायोगिक) और एक "सामुदायिक हॉल" (एप्लाइड) है। महिलाएं सामुदायिक हॉल को भर रही हैं, लेकिन मुख्य मंच अभी भी ज्यादातर पुरुषों का है।
4. "राजनीतिक" हिस्सा
शीर्षक कहता है "द बिहेवियरल इज पॉलिटिकल"। इसका क्या अर्थ है?
इसका अर्थ है कि विज्ञान केवल तथ्यों के बारे में नहीं है; यह शक्ति के बारे में है।
- यह कौन तय करता है कि कौन सा शोध प्रकाशित करने के लिए "पर्याप्त अच्छा" है? (संपादक)।
- कौन बड़े मंच पर खड़ा होकर सबको बताता है कि क्या सोचना है? (मुख्य वक्ता)।
- काम का श्रेय किसे मिलता है? (प्रथम लेखक)।
ये शोधकर्ता तर्क देते हैं कि ये केवल यादृच्छिक दुर्घटनाएं नहीं हैं। ये एक खेल के नियमों की तरह हैं जिन्हें लंबे समय से एक समूह के पक्ष में बनाया गया है। भले ही महिलाएं अब खेल को बेहतर और अधिक बार खेल रही हैं, फिर भी नियम उन्हें शीर्ष पुरस्कार जीतने में कठिन बनाते हैं।
5. यह पेपर क्या नहीं कहता है
स्पष्ट रहने के लिए, यह पेपर एक रिपोर्ट कार्ड है, न कि कोई नुस्खा।
- यह नहीं कहता कि महिलाएं कम सक्षम हैं।
- यह कोई विशिष्ट समाधान या नई चिकित्सा पद्धति पेश नहीं करता है।
- यह यह दावा नहीं करता कि विज्ञान स्वयं गलत है।
- यह केवल भूमिकाओं के असमान वितरण की ओर इशारा करता है और सुझाव देता है कि इस क्षेत्र को वास्तव में स्वस्थ होने के लिए, इसे इस बात पर गौर करने की आवश्यकता है कि "मुख्य मंच" अभी भी महिलाओं के लिए इतना खाली क्यों है।
सारांश
एक ऐसे बगीचे की कल्पना करें जिसकी देखभाल 50 वर्षों से एक ही समूह द्वारा की जा रही है। हाल ही में, नए माली (महिलाएं) शामिल हुए हैं। वे मूल बागवानों की तरह ही बीज बो रहे हैं और पौधों को पानी दे रहे हैं। लेकिन, यदि आप देखते हैं कि कौन यह तय करता है कि किन फूलों को सबसे अधिक धूप मिलेगी, कौन सबसे बड़े पेड़ों की छंटाई करेगा, और गेट पर लगे साइन बोर्ड पर किसका नाम होगा, तो यह अभी भी ज्यादातर मूल समूह ही है।
यह पेपर केवल एक दर्पण दिखाने का काम कर रहा है कि हालांकि बगीचा बढ़ रहा है, लेकिन बगीचे का प्रबंधन कार्यबल की तुलना में उतना नहीं बदला है। लेखकों का मानना है कि इस असंतुलन को स्वीकार करना ही बगीचे को सभी के लिए वास्तव में निष्पक्ष बनाने की दिशा में पहला कदम है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।