The behavioral is political: Women’s Representation in the Experimental Analysis of Behavior in Mexico

Resumo Técnico: O Comportamental é Político: A Representação Feminina na Análise Experimental do Comportamento no México

Problema de Pesquisa
Embora a Análise Experimental do Comportamento (AEC) tenha sido uma tradição científica dominante, seu desenvolvimento histórico tem sido amplamente moldado por contribuições dos Estados Unidos, com atenção limitada à participação das mulheres, particularmente em contextos latino-americanos. A literatura existente indica que a participação feminina na análise do comportamento não é homogênea; ela é frequentemente maior na Análise do Comportamento Aplicada (ABA), mas consistentemente menor nos domínios conceitual e experimental. O viés de gênero na ciência é compreendido não apenas como um desvio individual, mas como uma característica estrutural incorporada em práticas institucionais. Apesar de uma longa tradição de pesquisa analítico-comportamental no México, análises empíricas sistemáticas sobre a participação das mulheres especificamente dentro do contexto da AEC mexicana — em termos de autoridade editorial, autoria e papéis acadêmicos convidados — têm sido escassas. Este estudo aborda a lacuna na compreensão de como os padrões de gênero na participação são moldados pelas condições institucionais e culturais locais no México.

Metodologia
O estudo empregou um delineamento documental, histórico e descritivo para examinar a participação feminina na AEC no México. Os dados foram coletados das duas principais organizações analítico-comportamentais do país: a Sociedade Mexicana de Análise do Comportamento (SMAC) e o Seminário Internacional de Comportamento e Aplicações (SINCA).

• Fontes de Dados: A análise abrangeu a Revista Mexicana de Análise do Comportamento (RMAC) desde sua criação em 1975 até 2025; os programas da Conferência Mexicana de Análise do Comportamento (CMAC) de 2009 a 2025; e os programas de conferências e livros associados ao SINCA de 2008/2009 até 2025.
• Unidades de Análise: O estudo focou em indicadores observáveis de participação científica:
  • RMAC: Composição do conselho editorial (por mandato) e padrões de autoria (todos os autores, primeiros autores, autores únicos e tipos de colaboração).
  • CMAC & SINCA: Palestrantes convidados (palestras principais e convidadas), editores/coordenadores de livros e autores de capítulos.
• Procedimentos de Codificação: O gênero foi codificado por meio de um procedimento de inferência documental baseado em primeiros nomes e, quando necessário, informações biográficas publicamente disponíveis (perfis institucionais, pronomes, títulos). A codificação foi revisada independentemente por dois autores para alcançar o consenso.
• Classificação: As apresentações e capítulos foram categorizados em três domínios: Experimental, Aplicado e Conceitual, seguindo estruturas subdisciplinares estabelecidas.
• Análise: Frequências e porcentagens foram calculadas por ano, mandato ou edição. Não foram realizadas análises estatísticas inferenciais; o estudo focou em descrever tendências longitudinais e assimetrias.

Principais Resultados
A análise revela um progresso significativo no envolvimento das mulheres ao longo do tempo, porém permanecem assimetrias persistentes, particularmente em papéis de liderança e tomada de decisão.

• Autoridade Editorial (RMAC): Ao longo de 50 anos, apenas duas mulheres serviram como Editora-Chefe (de um total de 18). Embora a participação das mulheres no conselho editorial tenha aumentado de menos de 10% nas primeiras décadas para um pico de 33% no mandato 2020–2023, as mulheres nunca atingiram a paridade. Crucialmente, a presença das mulheres em cargos de alta autoridade (Editora-Chefe, Editora Executiva) permaneceu abaixo de 30% durante toda a história da revista.
• Autoria (RMAC): De 2019 a 2025, as mulheres compuseram aproximadamente 40% dos autores, ultrapassando 50% apenas em 2025. No entanto, as mulheres representaram consistentemente menos de 50% dos primeiros autores. Em termos de colaboração, as mulheres participaram predominantemente de equipes de gêneros mistos (80,27%), enquanto os homens foram mais propensos a ser autores únicos (28,26%) ou parte de colaborações exclusivamente masculinas (16,51%). As mulheres foram sub-representadas em publicações de autoria única (10,37%).
• Participação em Conferências (CMAC & SINCA):
  • CMAC: A representação feminina como palestrante convidada flutuou, atingindo 50% apenas na conferência mais recente (2025). Historicamente, as mulheres foram significativamente sub-representadas em palestras convidadas experimentais (15,69%) e conceituais (14,56%), apesar de alcançarem a paridade em palestras aplicadas.
  • SINCA: Entre 16 editores/coordenadores de livros, apenas 18,75% eram mulheres. Nos 133 capítulos de livros analisados, 66,92% tiveram homens como primeiros autores. A representação feminina como palestrante convidada no SINCA atingiu o pico de 50% em 2021 (o único ano organizado por uma instituição estrangeira e realizado online), mas declinou nos anos subsequentes. Nos domínios experimental e conceitual, as mulheres permaneceram como minoria (29,17% e 12%, respectivamente).

Principais Contribuições
Este estudo contribui para o campo ao:

1. Expandir o Escopo Geográfico: Fornecer a primeira análise sistemática da participação feminina na AEC mexicana, indo além dos dados centrados nos EUA que dominam a literatura.
2. Diferenciar Subcampos: Destacar que o "comportamental é político" ao demonstrar que as disparidades de gênero não são uniformes em toda a disciplina; as mulheres estão sub-representadas especificamente nos domínios experimental e conceitual em comparação com os ambientes aplicados.
3. Analisar Papéis Estruturais: Ir além das simples contagens de autoria para examinar a "segregação vertical" de papéis, mostrando que, embora a presença numérica das mulheres tenha crescido, o acesso a posições de autoridade editorial e palestras convidadas de alto prestígio permanece desproporcionalmente masculino.
4. Examinar Padrões de Colaboração: Documentar que as mulheres na AEC mexicana são mais propensas a se envolver em colaborações de gêneros mistos, enquanto os homens mantêm taxas mais altas de autoria única e equipes exclusivamente masculinas, sugerindo diferentes estratégias adaptativas ou acesso a recursos.

Significância e Alegações
O artigo argumenta que as disparidades observadas não são evidência de falta de interesse ou capacidade entre as mulheres, mas refletem contingências estruturais e práticas institucionais que regulam o acesso à visibilidade, autoridade e reconhecimento. Os autores afirmam que a AEC no México funciona como um microcosmo de vieses estruturais mais amplos na ciência, onde a "neutralidade" muitas vezes mascara a reprodução de desigualdades de gênero.

O estudo postula que compreender esses padrões é essencial para o rigor científico e as bases éticas da disciplina. Ao tornar visíveis os contextos institucionais específicos nos quais a autoridade científica é distribuída, os autores sugerem que o campo pode melhor abordar as contingências culturais que moldam a produção de conhecimento. O artigo conclui que reconhecer esses vieses é um passo necessário para desenhar estratégias que promovam equidade, retenção e diversidade dentro da Análise Experimental do Comportamento, afirmando que "a ciência do comportamento, como toda ciência, é — e deve ser — política".