When social norms collapse against rights: the polycrisis and a behavioural architecture of gender rights rollback under far-right populism
यह लेख 'जेंडर राइट्स रोलबैक' (लैंगिक अधिकारों की वापसी) के व्यवहार संबंधी आर्किटेक्चर (ABRDG) ढांचे को प्रस्तुत करता है, जो यह स्पष्ट करता है कि कैसे एक वैश्विक बहुसंकट (पॉलीक्राइसिस), भावात्मक ध्रुवीकरण और डिजिटल प्रवर्धन का अभिसरण, दक्षिणपंथी लोकलुभावनवादियों को संज्ञानात्मक जाल और हेरफेर किए गए सामाजिक मानदंडों का उपयोग करके लैंगिक अधिकारों को एक ज्ञानमीमांसीय विच्छेद (एपिस्टेमिक रप्चर) के रूप में लक्षित करने और लोकतांत्रिक स्थिरता को क्षीण करने के लिए प्रेरित करता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
हाल के वर्षों में, दुनिया ने एक अजीब और परेशान करने वाला पैटर्न देखा है: जैसे-जैसे समाज आर्थिक अस्थिरता, राजनीतिक विभाजन और जलवायु परिवर्तन जैसे परस्पर जुड़े संकटों का सामना कर रहा है, महिलाओं और LGBTQ+ लोगों के अधिकारों को व्यवस्थित रूप से छीना जा रहा है। यह घटना केवल पुराने विचारों और नए विचारों के बीच का टकराव नहीं है; यह एक जटिल व्यवहारिक प्रक्रिया है जो इस बात से प्रेरित है कि मानव मस्तिष्क कैसे काम करता है, समूह एक-दूसरे को कैसे प्रभावित करते हैं, और डिजिटल तकनीक हमारे विश्वासों को कैसे आकार देती है। इसे समझने के लिए, शोधकर्ता तीन प्रमुख अवधारणाओं पर विचार करते हैं। पहला, मानव निर्णय लेना अक्सर धीमी, सावधानीपूर्ण तर्क के बजाय त्वरित, भावनात्मक अंतर्ज्ञान (gut feelings) पर निर्भर करता है। दूसरा, लोग अक्सर अपने सार्वजनिक व्यवहार को उस चीज़ के अनुरूप बदलते हैं जो वे सोचते हैं कि बाकी सब मानते हैं, भले ही उनके निजी विचार अलग हों। तीसरा, डिजिटल प्लेटफॉर्म ऐसी सामग्री को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं जो तीव्र भावनाओं को उत्तेजित करती है, जिससे अक्सर एक ऐसे सर्वसम्मति का आभास होता है जो वास्तव में मौजूद ही नहीं है। इन तंत्रों को समझना महत्वपूर्ण है क्योंकि अधिकारों का क्षरण कोई दुर्घटना या प्राकृतिक सांस्कृतिक बदलाव नहीं है; यह एक निर्मित परिणाम है जिसे समझा जा सकता है और संभावित रूप से रोका जा सकता है।
"जेंडर राइट्स रोलबैक का व्यवहारिक आर्किटेक्चर" (Behavioural Architecture of Gender Rights Rollback) नामक एक नया सैद्धांतिक ढांचा इस क्षरण के होने का एक विस्तृत मानचित्र प्रदान करता है। स्वतंत्र शोधकर्ता मारिया सालोमे मेजिया ओचोआ द्वारा प्रस्तावित यह सैद्धांतिक अध्ययन तर्क देता है कि लैंगिक अधिकारों की हानि स्वतःस्फूर्त नहीं है। इसके बजाय, यह तीन परस्पर जुड़े स्तरों का परिणाम है जो मिलकर सामान्य असंतोष को समानता के विरुद्ध लक्षित शत्रुता में बदल देते हैं। पहला स्तर व्यक्तिगत मन को लक्षित करता है। जब लोग आर्थिक या सामाजिक अस्थिरता के कारण असुरक्षित महसूस करते हैं, तो वे दुनिया को समझने के लिए तेज़, सहज सोच पर भरोसा करते हैं। 'एंटी-जेंडर' बयानबाजी को इन त्वरित भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को ट्रिगर करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिसमें समानता को वफादारी, अधिकार और शुद्धता के लिए खतरे के रूप में पेश किया जाता है। एक बार जब यह भावनात्मक अलार्म बज जाता है, तो मस्तिष्क का धीमा, तार्किक हिस्सा इस गलती को सुधारता नहीं है। इसके बजाय, यह प्रारंभिक भावना को सही ठहराने के लिए काम करता है, और उस समूह की पहचान को बचाने के लिए तर्क गढ़ता है जो खतरे में महसूस हो रही है। इसका अर्थ यह है कि केवल तथ्यों या डेटा को प्रस्तुत करना अक्सर विफल रहता है, क्योंकि तार्किक मन पहले से ही भावनात्मक निष्कर्ष की रक्षा करने के लिए काम कर रहा होता है।
दूसरा स्तर इस आर्किटेक्चर की व्याख्या करता है कि कैसे व्यक्तिगत प्रतिक्रियाएं एक सामूहिक आंदोलन में बदल जाती हैं। भले ही कई लोग निजी तौर पर लैंगिक समानता का समर्थन करते हों, लेकिन वे तब चुप रह सकते हैं जब उन्हें लगता है कि बाकी सब इसका विरोध कर रहे हैं। इसे 'बहुलतावादी अज्ञानता' (pluralistic ignorance) के रूप में जाना जाता है, जहाँ हर कोई यह मान लेता है कि वे अल्पसंख्यक हैं और उस विचार के अनुरूप व्यवहार करते हैं जो उन्हें लगता है कि बहुमत का विचार है। दक्षिणपंथी लोकलुभावन नेता (far-right populists) इसे एक व्यापक सहमति का आभास पैदा करके शोषण करते हैं। समन्वित अभियानों और असहमति की आवाजों को दबाकर, वे एक "मानक पतन" (normative cascade) पैदा करते हैं। इस पतन में, लोग इसलिए सहमत होते हैं क्योंकि वे समाज से अलग होने के डर से ऐसा करते हैं, न कि इसलिए कि उन्होंने अपना विचार बदला है। परिणाम यह होता है कि उन देशों में भी अधिकार छीने जा सकते हैं जहाँ सर्वेक्षणों से पता चलता है कि अधिकांश नागरिक वास्तव में उनका समर्थन करते हैं, क्योंकि सार्वजनिक व्यवहार विरोध के एक निर्मित भ्रम के अनुरूप बदल जाता है।
तीसरा स्तर उन डिजिटल मशीनों से संबंधित है जो इन धारणाओं को शक्ति प्रदान करती हैं। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म और एल्गोरिदम ध्यान आकर्षित करने के लिए बनाए गए हैं, और वे ऐसा आक्रोश और तीव्र नैतिक भावनाओं को उत्तेजित करने वाली सामग्री को प्राथमिकता देकर करते हैं। यह प्रणाली, जिसे लेखक "सिस्टम 3" कहते हैं, दूसरे स्तर में निर्मित झूसी सर्वसम्मति को बढ़ा देती है। यह मीम्स, फर्जी खातों के समन्वित नेटवर्क और अब, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का उपयोग करके, समानता-विरोधी विचारों को सर्वव्यापी और तत्काल बनाता है। ये एल्गोरिदम केवल जानकारी नहीं फैलाते; वे उस वातावरण को आकार देते हैं जिसमें लोग अपनी राय बनाते हैं, जिससे ऐसा महसूस होता है कि "हर कोई" लैंगिक अधिकारों के खिलाफ है। यह इतनी तेज़ी से होता है कि जब तक शोधकर्ता या नीति निर्माता जनभावना में आए बदलाव को समझने की कोशिश करते हैं, डिजिटल परिदृश्य पहले ही निर्मित आक्रोश की अगली लहर की ओर बढ़ चुका होता है।
यह अध्ययन पहचानता है कि लैंगिक मुद्दा इस रोलबैक के लिए प्राथमिक लक्ष्य क्यों बना है। यह केवल नीतिगत असहमति के बारे में नहीं है; यह सामाजिक व्यवस्था के लिए एक गहरे खतरे के बारे में है। शरीरों, विशेष रूप से प्रजनन शरीरों पर नियंत्रण, वर्तमान पितृसत्तात्मक और औपनिवेशिक प्रणाली का एक मौलिक स्तंभ है। जब लोग अपने शरीर पर संप्रभुता हासिल करते हैं और ऐसे अधिकारों की मांग करते हैं जो बाजार के तर्क से परे हों, तो वे उसी संरचना को चुनौती देते हैं जो मौजूदा सत्ता पदानुक्रम को बनाए रखती है। यही कारण है कि यह प्रतिक्रिया इतनी तीव्र है। अधिकारों को छीनने का आंदोलन परंपरा की ओर वापसी नहीं है, बल्कि एक ऐसी प्रणाली की रक्षा है जो कार्य करने के लिए अवैतनिक श्रम और कुछ समूहों के अधीन होने पर निर्भर करती है। लेखक का कहना है कि यह गतिशीलता दुनिया भर की हालिया राजनीतिक घटनाओं में दिखाई देती है, जहाँ लैटिन अमेरिका और यूरोप से लेकर संयुक्त राज्य अमेरिका तक के नेता, लैंगिक समानता को एक अस्तित्वगत खतरे के रूप में पेश करने के लिए समान युक्तियों का उपयोग कर रहे हैं।
लेख समाप्त करता है कि यह बताता है कि इस रोलबैक से लड़ने के मौजूदा तरीके अक्सर क्यों विफल हो जाते हैं। वे रणनीतियाँ जो केवल तथ्य-जांच (fact-checking) या गलत सूचनाओं को सुधारने पर निर्भर करती हैं, अप्रभावी हैं क्योंकि वे तार्किक हिस्से को संबोधित करती हैं जबकि समस्या भावनात्मक और सामाजिक चालकों में निहित है। सफल होने के लिए, जवाबी रणनीतियों को तीनों स्तरों पर काम करना होगा। उन्हें केवल निष्पक्षता के बजाय वफादारी और देखभाल के आधारों के साथ प्रतिध्वनित होने वाली नैतिक भाषा का उपयोग करना चाहिए। उन्हें समानता का समर्थन करने वाले 'मौन बहुमत' को दृश्यमान बनाना चाहिए ताकि अनुरूपता के पतन को तोड़ा जा सके। अंत में, उन्हें आक्रोश के प्रसार को रोकने के लिए डिजिटल आर्किटेक्चर में बदलाव की आवश्यकता है। लेखक इस बात पर जोर देता है कि हालांकि वर्णित तंत्र शक्तिशाली और वास्तविक हैं, लेकिन यह रोलबैक अपरिहार्य नहीं है। क्योंकि यह एक निर्मित परिणाम है, इसे उन विशिष्ट व्यवहारिक उपकरणों को समझकर और सामूहिक राजनीतिक कार्रवाई के लिए वास्तविक स्थान बनाकर मुकाबला किया जा सकता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।