Governing disputed maritime areas through marine spatial planning: legal foundations, comparative practice and pathways forward

महासागर एक ऐसा भीड़भाड़ वाला स्थान है जहाँ प्रकृति और मानवीय महत्वाकांक्षा लगातार आपस में टकराती रहती हैं। मछुआरे उन झुंडों का पीछा करते हैं जो अदृश्य रेखाओं के पार तैरते हैं, तेल कंपनियाँ उस ऊर्जा के लिए ड्रिल करती हैं जो बदलते समुद्री तल के नीचे स्थित है, और शिपिंग लेन नाजुक मूंगा चट्टानों (कोरल रीफ) के बीच से होकर गुजरते हैं। जब दो या दो से अधिक देश पानी के एक ही हिस्से पर दावा करते हैं, तो यह भीड़भाड़ एक कानूनी और पर्यावरणीय संकट बन जाती है। इन जलक्षेत्रों को नियंत्रित करने वाले नियम, जिन्हें 'लॉ ऑफ द सी' (समुद्र का कानून) कहा जाता है, अक्सर सीमाओं के विवाद के कारण रुक जाते हैं, जिससे एक ऐसा शून्य पैदा हो जाता है जहाँ संसाधनों का अत्यधिक दोहन होता है और पारिस्थितिकी तंत्र का क्षरण होता है। इन ग्रे ज़ोन (धुंधले क्षेत्रों) में, एक नया उपकरण उभर रहा है: समुद्री स्थानिक नियोजन (मरीन स्पेशियल प्लानिंग)। इसे समुद्र के लिए एक शहर योजनाकार के मानचित्र की तरह समझें, जो यह तय करने की एक विधि है कि जहाज, पवन फार्म और प्रकृति रिजर्व एक-दूसरे के रास्ते में आए बिना कहाँ जा सकते हैं। चुनौती यह है कि विवादित क्षेत्र में ऐसा मानचित्र बनाना किसी देश द्वारा उस भूमि पर अपना दावा जमाने के प्रयास जैसा लग सकता है, जिससे एक तकनीकी अभ्यास एक राजनीतिक हथियार में बदल जाता है।

ओशन यूनिवर्सिटी ऑफ चाइना के शोधकर्ताओं की एक टीम, रुई चेन और यू डोंग ने यह समझने के लिए प्रयास किया कि इन विवादित जलक्षेत्रों में इस नियोजन उपकरण का उपयोग विवादों को और खराब किए बिना कैसे किया जा सकता है। उन्होंने प्रयोगशाला में कोई नए प्रयोग नहीं किए और न ही स्वयं समुद्र में गोता लगाया। इसके बजाय, उन्होंने दुनिया भर के मौजूदा कानूनों, अदालती फैसलों और वास्तविक उदाहरणों का गहन अध्ययन किया। उन्होंने यह जांचा कि भूमध्य सागर, बाल्टिक सागर और दक्षिण चीन सागर के देशों ने अपने जलक्षेत्रों को व्यवस्थित करने के प्रयास कैसे किए, जबकि वे इस बात पर बहस कर रहे थे कि उनका मालिक कौन है। उनका कार्य प्रकट करता है कि हालांकि समुद्री स्थानिक नियोजन इस विवाद को हल नहीं कर सकता कि पानी का मालिक कौन है, लेकिन यह एक तटस्थ सेतु के रूप में कार्य कर सकता है। यह राष्ट्रों को प्रदूषण को प्रबंधित करने, मछली के स्टॉक की रक्षा करने और शिपिंग का समन्वय करने की अनुमति देता है, भले ही अंतिम सीमा अभी तक तय न हुई हो, बशर्ते वे सहयोग और पारदर्शिता के सख्त नियमों का पालन करें।

शोधकर्ताओं ने पाया कि महासागर दबावों के एक पूर्ण तूफान का सामना कर रहा है। जैसे-जैसे भूमि संसाधन दुर्लभ होते जा रहे हैं, देश भोजन, ऊर्जा और खनिजों के लिए समुद्र की ओर मुड़ रहे हैं। साथ ही, जलवायु गर्म हो रही है और पानी का अम्लीकरण (एसिडिफिकेशन) हो रहा है, जिससे समुद्री जीवन और भी संवेदनशील हो गया है। उन क्षेत्रों में जहाँ देश इस बात पर असहमत हैं कि पानी के प्रबंधन का अधिकार किसके पास है, ये समस्याएँ और भी बदतर हो जाती हैं क्योंकि वहाँ कोई एक एकल प्राधिकरण जिम्मेदार नहीं होता। एक देश एक मूंगा चट्टान की रक्षा कर सकता है जबकि उसका पड़ोसी पास में ही तेल की ड्रिलिंग कर रहा हो, या एक मछली के स्टॉक को बचाने की कोशिश कर रहा हो जबकि दूसरा उसका अत्यधिक दोहन कर रहा हो। शोधकर्ताओं ने उल्लेख किया कि महासागरों को नियंत्रित करने वाला अंतर्राष्ट्रीय कानून, विशेष रूप से 'यूनाइटेड नेशंस कन्वेंशन ऑन द लॉ ऑफ द सी' नामक एक संधि, समुद्री स्थानिक नियोजन का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं करता है। हालाँकि, इस संधि में सहयोग और पर्यावरण संरक्षण के बारे में सामान्य नियम शामिल हैं जिनका उपयोग इन योजनाओं को उचित ठहराने के लिए किया जा सकता है। लेखक तर्क देते हैं कि इन योजनाओं को स्वामित्व के दावे के रूप में नहीं, बल्कि कानूनी बहस जारी रहने के दौरान शांति बनाए रखने और प्रकृति की रक्षा करने के एक व्यावहारिक तरीके के रूप में पेश किया जा सकता है।

इस विचार का परीक्षण करने के लिए, लेखकों ने देखा कि विभिन्न क्षेत्रों ने इस स्थिति को कैसे संभाला। भूमध्य सागर में, दृष्टिकोण मिला-जुला रहा है। ग्रीस और तुर्की, दो पड़ोसी जिनके बीच लंबे समय से विवाद चल रहा है, दोनों ने अपनी स्वयं की समुद्री योजनाएं बनाईं। ग्रीस ने अपनी योजना को यूरोपीय संघ के कानूनों का पालन करने की आवश्यकता के रूप में प्रस्तुत किया, जबकि तुर्की ने अपनी योजना का उपयोग अपने समुद्री दावों को उजागर करने के लिए किया। क्योंकि उन्होंने पहले आपस में बात नहीं की थी, इसलिए उनके संरक्षण क्षेत्र आपस में टकरा गए, जिससे पर्यावरणीय संरक्षण एक राजनयिक लड़ाई में बदल गया। इसके विपरीत, स्लोवेनिया और क्रोएशिया, जिनके बीच भी सीमा विवाद है, मिलकर अपनी योजनाएं बनाने में सफल रहे। उन्होंने कोई भी रेखा खींचने से पहले एक-दूसरे से परामर्श करने के सख्त नियमों का पालन किया। इस प्रक्रिया ने उनकी सीमा की समस्या को हल तो नहीं किया, लेकिन इसने उनके नियोजन निर्णयों को संघर्ष का नया बिंदु बनने से रोक दिया। इसी तरह, बाल्टिक सागर में, डेनमार्क और पोलैंड ने औपचारिक सीमा समझौते पर हस्ताक्षर करने से पहले विश्वास बनाने के लिए नियोजन चर्चाओं का उपयोग किया। इन उदाहरणों ने दिखाया कि मानचित्र से कहीं अधिक महत्वपूर्ण वह पद्धति है जिसका उपयोग किया जाता है।

अध्ययन ने दक्षिण चीन सागर को भी देखा, जो दुनिया के सबसे जटिल ओवरलैपिंग दावों वाले क्षेत्रों में से एक है। यहाँ, देशों ने मुख्य रूप से अकेले कार्य किया है, अपनी राष्ट्रीय योजनाएं बनाई हैं जिनमें विवादित द्वीप और जलक्षेत्र शामिल हैं। हालाँकि ये योजनाएं देशों को अपनी गतिविधियों को व्यवस्थित करने में मदद करती हैं, लेकिन संचार की कमी का अर्थ है कि वे अक्सर स्वामित्व को पुख्ता करने के प्रयासों के रूप में दिखाई देती हैं। शोधकर्ताओं ने बताया कि इस क्षेत्र में सहयोग के कुछ सफल उदाहरण भी हैं, जैसे संयुक्त भूकंपीय सर्वेक्षण और मछली के स्टॉक पर साझा डेटा, लेकिन ये दुर्लभ रहे हैं और कभी-कभी कानूनी रूप से चुनौती भी दी गई हैं। लेखक सुझाव देते हैं कि इतने तनावपूर्ण वातावरण में नियोजन को सफल बनाने की कुंजी इसे "बिना पूर्वाग्रह के" (विथआउट प्रिजुडिस) रखना है। यह एक कानूनी वाक्यांश है जिसका अर्थ है कि योजना किसी भी देश के कानूनी अधिकारों को नहीं बदलती है। यह कहने का एक तरीका है, "हम यातायात को व्यवस्थित कर रहे हैं और मछलियों की रक्षा कर रहे हैं, लेकिन हम यह तय नहीं कर रहे हैं कि सड़क का मालिक कौन है।"

लेखक उन देशों के लिए एक स्पष्ट मार्ग प्रस्तावित करते हैं जो इन विवादों में फंसे हुए हैं। पहला, किसी भी योजना में एक स्पष्ट कथन होना चाहिए कि यह सीमा को तय नहीं करती है या यह नहीं बदलती कि पानी का मालिक कौन है। दूसरा, देशों को कार्यात्मक सहयोग पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, ऐसी क्षेत्रों से शुरुआत करनी चाहिए जहाँ उनके साझा हित हों, जैसे प्रदूषण की सफाई करना या मछली की आबादी की निगरानी करना। ये कम जोखिम वाली गतिविधियाँ हैं जो कठिन मुद्दों जैसे तेल ड्रिलिंग या विशेष मछली पकड़ने के अधिकारों को सुलझाने से पहले विश्वास निर्माण में मदद कर सकती हैं। तीसरा, प्रक्रिया खुली और पारदर्शी होनी चाहिए। देशों को अपना डेटा साझा करना चाहिए, अपने पड़ोसियों के साथ जल्दी परामर्श करना चाहिए, और स्थानीय समुदायों को शामिल करना चाहिए जो समुद्र पर निर्भर हैं। इन चरणों का पालन करके, समुद्री स्थानिक नियोजन को जोखिम प्रबंधन के उपकरण के रूप में बनाया जा सकता है, न कि संघर्ष के उपकरण के रूप में। यह राष्ट्रों को महासागर को एक साझा प्रणाली के रूप में प्रबंधित करने की अनुमति देता है, भले ही वे उन रेखाओं पर सहमत न हों जो इसे विभाजित करती हैं।

अंततः, शोध निष्कर्ष निकालता है कि समुद्री स्थानिक नियोजन एक ऐसा जादुई समाधान नहीं है जो सीमा विवादों को मिटा देगा। यह तय नहीं कर सकता कि समुद्र के एक टुकड़े का मालिक कौन है, और न ही यह अंतिम कानूनी समझौते की आवश्यकता को प्रतिस्थापित कर सकता है। हालाँकि, यह वकीलों और राजनेताओं के काम करने के दौरान महासागर को बिखरने से रोकने का एक व्यावहारिक तरीका प्रदान करता है। समुद्र को एक पुरस्कार के रूप में नहीं, बल्कि एक साझा स्थान के रूप में प्रबंधित करके, देश दुर्घटनाओं के जोखिम को कम कर सकते हैं, नाजुक पारिस्थितिकी तंत्र की रक्षा कर सकते हैं, और भविष्य के सहयोग के द्वार खुले रख सकते हैं। अध्ययन सुझाव देता है कि यदि राष्ट्र नियोजन के कार्य को दावा करने के कार्य से अलग करने के लिए तैयार हैं, तो वे इन विवादित जलक्षेत्रों को तनाव के क्षेत्रों से साझा जिम्मेदारी के क्षेत्रों में बदल सकते हैं।