Relativisation in Swahili and Safwa: A Contrastive Analysis of Subject and Object Relative Clauses

भाषा की दुनिया की कल्पना एक विशाल, हलचल भरे निर्माण स्थल (construction site) के रूप में करें। इस शहर में, हर संज्ञा (जैसे "लड़की," "भोजन," या "लड़के") का एक विशिष्ट "यूनिफॉर्म" या बैज होता है जो आपको बताता है कि वह किस तरह की चीज़ है। कई अफ्रीकी भाषाओं में, इन यूनिफॉर्म्स को "संज्ञा वर्ग" (noun classes) कहा जाता है। अब, कल्पना कीजिए कि आप संज्ञा में थोड़ा अतिरिक्त विवरण जोड़ना चाहते हैं, जैसे केवल "लड़की" कहने के बजाय "वह लड़की जो दौड़ रही है" कहना। इस अतिरिक्त जानकारी के अंश को "सापेक्ष खंड" (relative clause) कहा जाता है।

बड़ा सवाल भाषाविदों द्वारा पूछा जाता है: ये भाषाएँ उस अतिरिक्त विवरण को संज्ञा से कैसे जोड़ती हैं? क्या वे उस विवरण को क्रिया (कार्य बताने वाले शब्द) पर सीधे चिपका देती हैं जब तक कि वह क्रिया के अपने शरीर का हिस्सा न बन जाए? या वे उस विवरण को अलग रखते हैं, जैसे कि किनारे पर लटका हुआ एक अलग टैग? यह अध्ययन इस प्रश्न की जांच करने के लिए गहराई से उतरता है कि ये भाषाएँ इन टुकड़ों को कैसे जोड़ती हैं: क्या वे विवरण को क्रिया के साथ जोड़ देती हैं या उसे अलग रखती हैं। यह अध्ययन दो भाषाओं को देखकर इस प्रश्न का उत्तर खोजता है: स्वाहिली, जो एक प्रसिद्ध, अच्छी तरह से प्रलेखित शहर की तरह है जिसके पास हर चीज़ के ब्लूप्रिंट हैं, और सफवा, जो पास का एक छोटा, कम खोजा गया गाँव है। शोधकर्ता "व्याकरणीकरण" (grammaticalisation) नामक एक अवधारणा का उपयोग कर रहे हैं, जो मूल रूप से यह देखना है कि कैसे ढीले, अलग शब्द धीरे-धीरे आपस में जुड़कर वाक्य के एक कड़े, अटूट हिस्से में बदल जाते हैं। वे एक "चक्र" (cycle) के विचार का भी उपयोग कर रहे हैं, जो यह सुझाव देता है कि भाषाएँ इन टुकड़ों को जोड़ने के विभिन्न चरणों से गुजर सकती हैं। इसे समझना हमें यह देखने में मदद करता है कि मानव मस्तिष्क जटिल विचारों को कैसे व्यवस्थित करता है और विभिन्न संस्कृतियाँ एक ही पहेली को अनूठे तरीकों से कैसे सुलझाती हैं।

महान जुड़ाव: दो भाषाओं की एक कहानी

यह शोध पत्र एक भाषाई जासूसी कहानी है जो तुलना करती है कि दो पड़ोसी, स्वाहिली और सफवा, एक संज्ञा को विवरण से जोड़ने के कठिन काम को कैसे संभालते हैं। इसे सैंडविच बनाने के दो अलग-अलग तरीकों की तरह समझें। आपके पास आपकी मुख्य सामग्री (संज्ञा, जैसे "लड़की") है और आप उसमें एक टॉपिंग (विवरण, जैसे "जो यीशु से प्रेम करती है") जोड़ना चाहते हैं।

स्वाहिली शैली: द फ्यूजन सैंडविच (The Fusion Sandwich)
स्वाहिली में, शोधकर्ताओं ने पाया कि यह भाषा सब कुछ आपस में जोड़ने (fuse करने) से प्यार करती है। जब एक स्वाहिली बोलने वाला व्यक्ति "वह लड़की जो यीशु से प्रेम करती है" कहता है, तो "जो" (who) के लिए शब्द अपने आप में स्वतंत्र नहीं रहता। इसके बजाय, यह "प्रेम करती है" क्रिया के भीतर ही समाहित हो जाता है। यह ऐसा है जैसे क्रिया और "जो" विवाहित हों; वे अविभाज्य हैं। "जो" क्रिया के यूनिफॉर्म का एक छोटा, अनिवार्य हिस्सा बन जाता है। यदि आप इसे बाहर निकालने की कोशिश करेंगे, तो क्रिया बिखर जाएगी। अध्ययन दिखाता है कि स्वाहिली में, यह "जुड़ाव" इतना मजबूत है कि सापेक्ष मार्कर ("जो") क्रिया की आंतरिक संरचना के भीतर, काल (tense) और कर्ता (subject) के ठीक बगल में लॉक हो जाता है। यह एक उच्च-तकनीकी, एकीकृत प्रणाली है जहाँ सब कुछ एक एकल इकाई है।

सफवा शैली: द मॉड्यूलर सैंडविच (The Modular Sandwich)
अब, सफवा को देखें, जो तंजानिया के म्बेया क्षेत्र की भाषा है जिसका अध्ययन बहुत कम हुआ है। यहाँ, निर्माता चीजें अलग तरह से करते हैं। उनका लक्ष्य अभी भी वही है: लड़की को प्रेम से जोड़ना। लेकिन सफवा में, "जो" मार्कर अलग रहता है। यह एक अलग झंडे या एक अलग टैग की तरह वाक्य के बिल्कुल सामने खड़ा होता है। यह संज्ञा के साथ सहमति रखता है (अर्थात, यदि संज्ञा बहुवचन या एकवचन है तो यह अपना रूप बदल लेता है), लेकिन यह क्रिया के भीतर नहीं जुड़ता है। क्रिया और "जो" दो अलग-अलग ब्लॉक बने रहते हैं जो एक-दूसरे के बगल में बैठते हैं। यह एक मॉड्यूलर लेगो सेट की तरह है जहाँ टुकड़े स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं और उन्हें अलग किया जा सकता है, न कि एक एकल प्लास्टिक के गोले में पिघला हुआ।

बड़ी खोज
इस शोध पत्र का मुख्य निष्कर्ष यह है कि भले ही स्वाहिली और सफवा संबंधित भाषाएँ हैं और दोनों व्याकरण को मिलाने के लिए इन संज्ञा-वर्ग यूनिफॉर्म का उपयोग करती हैं, लेकिन उन्होंने यहाँ तक पहुँचने के लिए अलग-अलग रास्ते चुने हैं। स्वाहिली ने "अत्यधिक एकीकृत" (highly integrated) मार्ग अपनाया है, जहाँ सापेक्ष मार्कर पूरी तरह से क्रिया में समाहित हो जाता है। सफवा ने "पारदर्शी" (transparent) मार्ग अपनाया है, जहाँ मार्कर अभी भी दृश्यमान और अलग है।

लेखक सुझाव देते हैं कि ये अंतर एक "चक्र" के विभिन्न चरणों का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं कि भाषाएँ कैसे विकसित होती हैं। एक ऐसी समयरेखा की कल्पना करें जहाँ भाषाएँ अलग-अलग शब्दों के साथ शुरू होती हैं, और समय के साथ, वे आपस में और अधिक मजबूती से जुड़ सकती हैं। स्वाहिली इस "जुड़ाव" की प्रक्रिया में आगे लग रही है, जबकि सफवा अपने टुकड़ों को अलग रख रहा है। हालाँकि, शोधकर्ता सावधानी बरतते हुए कहते हैं कि वे यह साबित नहीं कर रहे हैं कि सफवा पहले स्वाहिली जैसा था या यह भविष्य में स्वाहिली जैसा हो जाएगा। वे केवल यह कह रहे हैं कि वर्तमान में, ये दोनों भाषाएँ हमें दिखाती हैं कि एक भाषा कितनी "जुड़ी हुई" हो सकती है।

उन्होंने क्या खारिज किया
अध्ययन स्पष्ट रूप से इस विचार को खारिज करता है कि सभी पूर्वी बंटू (Eastern Bantu) भाषाएँ इन वाक्यों को बनाने के तरीके में समान हैं। लंबे समय तक, भाषाविदों ने शायद यह मान लिया होगा कि क्योंकि स्वाहिली इतनी प्रसिद्ध है, इसलिए परिवार के अन्य सभी सदस्य भी वाक्य बनाने का एक ही तरीका अपनाते होंगे। यह शोध पत्र कहता है, "इतना जल्दी नहीं!" यह साबित करता है कि निकट रूप से संबंधित भाषाएँ भी पूरी तरह से अलग संरचनात्मक रणनीतियाँ अपना सकती हैं। यह यह भी स्पष्ट करता है कि हालांकि कार्य (function) समान है (एक संज्ञा को विवरण से जोड़ना), लेकिन तंत्र (mechanism) सार्वभौमिक नहीं है।

वे कितने आश्वस्त हैं?
शोधकर्ता अपने द्वारा एकत्र किए गए डेटा के पैटर्न के बारे में बहुत आश्वस्त हैं। उन्होंने पांच मूल सफवा वक्ताओं का साक्षात्कार लिया और 30 जोड़ी वाक्यों की तुलना की। वे सुनिश्चित हैं कि सफवा अलग मार्कर का उपयोग करता है और स्वाहिली एकीकृत मार्करों का उपयोग करता है। हालाँकि, वे यह दावा नहीं कर रहे हैं कि उन्होंने इन भाषाओं के इतिहास को सुलझा लिया है। वे निश्चित रूप से यह नहीं कह सकते कि सफवा इस तरह कब या कैसे हुआ, या भविष्य में इसमें क्या परिवर्तन होगा। वे केवल यह सुझाव दे रहे हैं कि उनके निष्कर्ष "बंटू रिलेटिव एग्रीमेंट साइकिल" नामक सिद्धांत के साथ अच्छी तरह मेल खाते हैं, लेकिन वे उस सिद्धांत का उपयोग अतीत को सिद्ध करने के लिए एक टाइम मशीन के रूप में नहीं, बल्कि वर्तमान को समझने के लिए एक मानचित्र के रूप में कर रहे हैं।

संक्षेप में, यह शोध पत्र विविधता का उत्सव है। यह दिखाता है कि भले ही एक ही पूर्वज वाली भाषा परिवार में, वाक्य बनाने का कोई एक "सही" तरीका नहीं है। कुछ भाषाएँ एक फ्यूज्ड, हाई-टेक दृष्टिकोण पसंद करती हैं, जबकि अन्य एक स्पष्ट, मॉड्यूलर दृष्टिकोण पसंद करती हैं। और यह उन सभी के लिए एक सुंदर बात है जो यह जानने के लिए उत्सुक हैं कि मानव भाषा कैसे काम करती है।