Relativisation in Swahili and Safwa: A Contrastive Analysis of Subject and Object Relative Clauses

想象一下，语言的世界就像一个巨大、繁忙的建筑工地。在这个城市里，每个名词（比如“女孩”、“食物”或“男孩们”）都有一个特定的“制服”或徽章，用来告诉你它是什么种类的东西。在许多非洲语言中，这些制服被称为“名词类别”。现在，想象你想为名词增加一点额外的细节，比如不说“那个女孩”，而是说“那个正在奔跑的女孩”。这部分额外的信息被称为“关系从句”。

语言学家提出的核心问题是：这些语言是如何将那段额外的细节贴在名词上的？它们是将细节直接“粘”在动词（动作词）上，直到它成为动词自身身体的一部分吗？还是将细节保持分离，像是一个挂在侧面的独立标签？这项研究通过观察两种语言来探讨这个问题：斯瓦希里语（Swahili），它像是一座拥有完整蓝图、闻名遐迩且记录详尽的著名城市；以及萨夫瓦语（Safwa），它是附近一个规模较小、研究较少的村庄。研究人员正在使用一个叫做“语法化”（grammaticalisation）的概念，这基本上是在观察松散、独立的单词是如何随着时间的推移慢慢粘合在一起，从而变成句子中紧密、不可分割的部分。他们还在使用一种“循环”（cycle）的概念，该概念表明语言在如何将这些碎片粘合在一起的过程中，可能会经历不同的阶段。理解这一点有助于我们了解人类大脑是如何组织复杂思想的，以及不同的文化是如何以独特的方式解决同一个谜题的。

伟大的粘合记：两个语言的故事

这是一篇语言学侦探故事，对比了两个邻居——斯瓦希里语和萨夫瓦语——是如何处理将名词与描述连接起来这一棘手工作的。你可以把它想象成两种不同的制作三明治的方法。你有一个主要原料（名词，比如“女孩”），然后你想添加一个配料（描述，比如“爱耶稣的”）。

斯瓦希里风格：融合三明治
在斯瓦希里语中，研究人员发现这种语言热爱将一切融合在一起。当一名斯瓦希里语使用者说“那个爱耶稣的女孩”时，“谁/那个”这个词并不会独立存在。相反，它被直接“烘焙”进了动词“爱”之中。这就像动词和“谁”已经结婚了，它们密不可分。“谁”变成了动词制服中一个微小的、强制性的组成部分。如果你试图把它剥离出来，动词就会崩塌。研究表明，在斯瓦希里语中，这种“粘合”非常强大，以至于关系标记（即“谁”）被锁定在动词的内部结构中，紧挨着时态和主语。这是一个高科技、高度集成的系统，其中一切都是一个紧密的整体。

萨夫瓦风格：模块化三明治
现在，来看看来自坦桑尼亚姆贝亚地区的萨夫瓦语，这种语言尚未得到充分研究。在这里，建造者们采取了不同的做法。他们仍然有着相同的目标：将女孩与爱联系起来。但在萨夫瓦语中，“谁”的标记保持分离。它像一面独特的旗帜或一个独立的标签，站在句子的最前面。它会与名词保持一致（因此如果名词是复数或单数，它的形式会发生变化），但它不会被粘进动词里。动词和“谁”仍然是两个清晰可见的区块，并排坐在一起。这就像一套模块化的乐高积木，其中的零件清晰可见且可以拆卸，而不是被熔化成一个单一的塑料团块。

重大发现
本文的主要发现是，尽管斯瓦希里语和萨夫瓦语是相关的语言，并且都使用这些名词类别制服来确保语法匹配，但它们选择了不同的路径。斯瓦希里语采取了“高度集成”的路线，即关系标记被完全吸收进动词中。而萨夫瓦语则采取了“透明”的路线，即标记仍然是可见且分离的。

作者认为，这些差异可能代表了语言演变过程中“循环”的不同阶段。想象一条时间线，语言从使用独立的单词开始，随着时间的推移，它们可能会被粘合得越来越紧。斯瓦希里语似乎在这一“粘合”过程中走得更远，而萨夫瓦语仍保持着其部件的独立性。然而，研究人员谨慎地指出，他们并不是在证明萨夫瓦语曾经像斯瓦希里语那样，或者它将会变成像斯瓦希里语那样。他们只是在说，目前，这两门语言向我们展示了语言可以达到多么不同程度的“粘合度”。

他们排除了什么
这项研究明确排除了所有东班图语系语言在构建此类句子方面都是完全相同的观点。长期以来，语言学家可能会假设，因为斯瓦希里语如此著名，所以其家族中的其他语言很可能也以同样的方式构建句子。本文表示：“慢着！”它证明了即使是亲缘关系很近的语言，也可以拥有完全不同的结构策略。它还澄清了，虽然其功能是相同的（将名词与描述相连），但其机制并非普世一致。

他们的确定程度如何？
研究人员对其在收集的数据中发现的模式非常有信心。他们采访了五位萨夫瓦语母语使用者，并对比了30对句子。他们确定萨夫瓦语使用分离的标记，而斯瓦希里语使用集成的标记。然而，他们并未声称已经解决了这些语言的历史问题。他们无法确定萨夫瓦语究竟是何时或如何变成这样的，或者它未来是否会发生变化。他们只是在暗示，他们的发现很好地契合了一个被称为“班图关系一致性循环”（Bantu Relative Agreement Cycle）的理论，但他们是将该理论作为理解现状的地图，而非作为证明过去的时光机。

简而言之，这篇论文是对多样性的赞美。它表明，即使在拥有共同祖先的语言家族中，也不存在一种构建句子的“正确”方式。有些语言偏好融合的、高科技的方法，而另一些则偏好清晰的、模块化的方法。对于任何对人类语言运作方式感到好奇的人来说，这都是一件美好的事情。