Occupational Underutilization and the Social Concentration of Political Disaffection

लोग अपनी सरकारों के साथ कैसे संबंध रखते हैं, इस अध्ययन में एक निरंतर प्रश्न शोधकर्ताओं को लंबे समय से घेरे हुए है: क्या हमारा काम करने का तरीका हमारे मतदान करने के तरीके को आकार देता है, या हमारी लोकतंत्र के प्रति हमारी भावनाओं को? दशकों से, सामाजिक वैज्ञानिकों ने देखा है कि श्रम बाजार में संघर्ष कर रहे लोग—वे जो बेरोजगार हैं, कम वेतन पा रहे हैं, या असुरक्षित नौकरियों में फंसे हुए हैं—अक्सर राजनीतिक नेताओं और संस्थानों के प्रति गहरा अविश्वास व्यक्त करते हैं। यह सहज लगता है कि दफ्तर में एक बुरा दिन किसी व्यक्ति के पूरे राजनीतिक तंत्र के प्रति दृष्टिकोण को खराब कर सकता है। यदि कोई कार्यकर्ता शक्तिहीन या कम आंका गया महसूस करता है, तो वह स्वाभाविक रूप से अपनी निराशा को राजनेताओं पर स्थानांतरित कर सकता है, यह मानते हुए कि व्यवस्था ने उसे विफल कर दिया है। यह विचार एक प्रत्यक्ष कारण और प्रभाव की रेखा का सुझाव देता है: किसी व्यक्ति की नौकरी की स्थिति में बदलाव उसके राजनीतिक विचारों में बदलाव की ओर ले जाता है। हालांकि, एक अस्थायी मूड स्विंग और एक गहरे स्तर पर स्थापित विश्वदृष्टि के बीच अंतर करना कठिन है। यह बताना भी कठिन है कि क्या किसी व्यक्ति के राजनीतिक विचार इसलिए बदले क्योंकि उसकी नौकरी बदल गई, या उसकी नौकरी और उसके राजनीतिक विचार बस एक ही कठिन जीवन कहानी के हिस्से हैं। इस अंतर को समझना महत्वपूर्ण है क्योंकि यह हमें बताता है कि क्या किसी विशिष्ट कार्यस्थल की समस्या को ठीक करने से राजनीतिक समस्या को ठीक किया जा सकता है, या क्या ये दोनों एक गहरे, अधिक जटिल सामाजिक विभाजन के लक्षण हैं।

यूनिवर्सिटी ऑफ बोलोग्ना के पास्कुले कोलोका द्वारा किया गया एक हालिया अध्ययन, नीदरलैंड के डेटा का उपयोग करते हुए, "कौशल अल्पउपयोग" (skill underuse) के रूप में ज्ञात कार्यस्थल की हताशा के एक विशिष्ट प्रकार की जांच करके इसी पहेली की जांच करता है। यह तब होता है जब एक कार्यकर्ता महसूस करता है कि उसका ज्ञान और क्षमताएं वास्तव में उसकी नौकरी की आवश्यकता से अधिक हैं। यह केवल उस डिग्री से अलग है जो नौकरी की आवश्यकता से अधिक उच्च है; यह अप्रयुक्त क्षमता के दैनिक, महसूस किए गए अनुभव के बारे में है। कोलोका जानना चाहते थे कि क्या बर्बाद होती प्रतिभा की यह भावना एक ट्रिगर के रूप में कार्य करती है जो एक कार्यकर्ता को राजनीतिक व्यवस्था के विरुद्ध कर देती है। यह पता लगाने के लिए, शोधकर्ता ने 2020 से 2023 तक चार वर्षों तक हजारों डच श्रमिकों को ट्रैक किया। इस दौरान, उन्हीं लोगों से बार-बार उनके काम और राजनीति के प्रति उनकी भावनाओं के बारे में पूछा गया। इसने शोधकर्ता को एक ही समय में दो चीजें देखने की अनुमति दी: क्या वे लोग जो आम तौर पर कम उपयोग किए गए महसूस करते थे, दूसरों की तुलना में अधिक संशयवादी थे, और क्या एक विशिष्ट व्यक्ति उन वर्षों में अधिक संशयवादी हो गया जब वे कम उपयोग किए गए महसूस कर रहे थे, तुलना में जब वे ऐसा नहीं कर रहे थे।

परिणाम एक स्पष्ट और आश्चर्यजनक पैटर्न प्रकट करते हैं। अध्ययन में पाया गया कि जिन श्रमिकों ने बार-बार रिपोर्ट किया कि उनके कौशल का अल्पउपयोग हो रहा था, उनमें वास्तव में राजनीतिक प्रणाली के प्रति अधिक नकारात्मक विचार थे। उन श्रमिकों की तुलना में जिन्हें लगा कि उनकी नौकरियां उनकी क्षमताओं के अनुरूप हैं, जिनका बार-बार कौशल अल्पउपयोग हुआ, वे लोकलुभावन (populist) विचारों का समर्थन करने की अधिक संभावना रखते थे, राजनेताओं और संसद पर कम विश्वास करते थे, उन्हें कम विश्वास था कि वे सरकारी नीति को प्रभावित कर सकते हैं, और लोकतंत्र के कामकाज से कम संतुष्ट थे। ये अंतर पूरे समूह में सुसंगत और मापने योग्य थे। हालांकि, जब शोधकर्ता ने एक ही व्यक्ति को समय के साथ देखा, तो कहानी पूरी तरह बदल गई। जब एक विशिष्ट कार्यकर्ता उस वर्ष से एक ऐसे वर्ष में गया जहाँ वह अपने कौशल का पूर्ण उपयोग महसूस कर रहा था, से एक ऐसे वर्ष में जहाँ वह अल्पउपयोग महसूस कर रहा था, तो उसके राजनीतिक विचारों में तदनुसार बदलाव नहीं आया। राजनीतिक संशयवाद नौकरी की स्थितियों के साथ ऊपर-नीचे नहीं हुआ। वास्तव में, किसी व्यक्ति की नौकरी की स्थिति में बदलाव का अल्पकालिक रूप में उनके राजनीतिक दृष्टिकोण पर लगभग कोई पता लगाने योग्य प्रभाव नहीं पड़ा।

यह निष्कर्ष इस सामान्य धारणा को चुनौती देता है कि कार्यस्थल की हताशा स्वतः ही राजनीतिक क्रोध में बदल जाती है। अध्ययन बताता है कि एक खराब नौकरी और लोकतंत्र के प्रति एक खराब दृष्टिकोण के बीच का संबंध एक ऐसी श्रृंखला अभिक्रिया (chain reaction) नहीं है जहाँ एक वास्तविक समय में दूसरे का कारण बनता है। इसके बजाय, डेटा एक सामाजिक संकेंद्रण की ओर संकेत करता है। जो लोग ऐसी नौकरियों में खुद को पाते हैं जो उनकी प्रतिभा का अल्पउपयोग करती हैं, वे अक्सर एक विशिष्ट सामाजिक समूह या जीवन पथ का हिस्सा होते हैं जो पहले से ही राजनीतिक मुख्यधारा से दूर है। उनकी राजनीतिक उदासीनता समाज में उनके स्थान का एक मार्कर है, न कि उनके वर्तमान दैनिक कार्य अनुभव का सीधा परिणाम। अध्ययन स्पष्ट रूप से इस विचार को खारिज करता है कि कौशल अल्पउपयोग का वार्षिक अनुभव राजनीतिक परिवर्तन को चलाने वाला प्राथमिक इंजन है। जबकि अप्रयुक्त क्षमता का अहसास वास्तविक और महत्वपूर्ण है, यह वह तत्काल चिंगारी नहीं प्रतीत होता है जो एक कार्यकर्ता को राजनीतिक विद्रोही में बदल देती है।

शोध ने "ओवरक्वालिफिकेशन" (overqualification) नामक एक संबंधित अवधारणा की भी जांच की, जो तब होता है जब किसी व्यक्ति के पास उसकी नौकरी की आवश्यकता से अधिक औपचारिक शिक्षा होती है। कौशल अल्पउपयोग की भावना के विपरीत, ओवरक्वालिफिकेशन ने राजनीतिक उदासीनता का कोई स्पष्ट पैटर्न नहीं दिखाया। यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दिखाता है कि राजनीतिक प्रभाव अप्रयुक्त क्षमता के जीवंत अनुभव से आता है, न कि केवल डिग्रियों और नौकरी के शीर्षकों के बेमेल होने से। इसके अलावा, अध्ययन ने जाँच की कि क्या शिक्षा स्तर या नौकरी के सामान्य प्रकार को इन अंतरों को समझाने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। हालांकि एक व्यक्ति की शिक्षा और नौकरी की श्रेणी को ध्यान में रखने से अंतर का आकार थोड़ा कम हो गया, लेकिन एक महत्वपूर्ण हिस्सा राजनीतिक दूरी के रूप में बना रहा। यह सुझाव देता है कि 'अल्पउपयोग' महसूस करना किसी व्यक्ति के सामाजिक स्थान के बारे में कुछ ऐसा पकड़ता है जिसे "कॉलेज स्नातक" या "प्रबंधक" जैसी मानक श्रेणियां पूरी तरह से वर्णित नहीं कर पाती हैं। यह एक करियर में बाधित पथ की ओर इशारा करता है जहाँ व्यक्ति की क्षमता का वास्तविक रूप में उपयोग नहीं हो पा रहा है, और यह विशिष्ट प्रक्षेपवक्र (trajectory) राजनीतिक दूरी के व्यापक बोध से जुड़ा है।

अध्ययन ने यह भी जांचा कि क्या होता है जब लोग कौशल अल्पउपयोग की स्थिति में प्रवेश करते हैं या इससे बाहर निकलते हैं। यदि नौकरी का अनुभव राजनीतिक क्रोध का सीधा कारण होता, तो हम उम्मीद करते कि जैसे ही किसी कार्यकर्ता की स्थिति बदलेगी, उसके दृष्टिकोण में बदलाव आएगा। डेटा ने ऐसा कोई सुसंगत बदलाव नहीं दिखाया। जब श्रमिक उस नौकरी में गए जहाँ वे खुद को अल्पउपयोग की स्थिति में महसूस कर रहे थे, तो राजनीतिक विश्वास में उल्लेखनीय गिरावट नहीं आई, और जब वे इससे बाहर निकले, तो उनका विश्वास वापस नहीं लौटा। राजनीतिक दृष्टिकोण अपेक्षाकृत स्थिर रहे, जो एक स्थापित आधार रेखा (baseline) के रूप में कार्य करते थे जो उनकी रोजगार स्थिति के वार्षिक उतार-चढ़ाव के साथ नहीं बदलते थे। यह स्थिरता बताती है कि राजनीतिक विचार दीर्घकालिक जीवन अनुभवों और सामाजिक स्थितियों द्वारा आकार लेते हैं, न कि कार्यस्थल की तात्कालिक स्थितियों द्वारा। अल्पउपयोग महसूस करना उन लोगों के एक समूह की पहचान करता जो पहले से ही राजनीतिक रूप से भिन्न हैं, लेकिन अनुभव स्वयं वह तंत्र नहीं लगता जो उस भिन्नता को पैदा करता है।

अंततः, अध्ययन इस बात पर अधिक सूक्ष्म दृष्टिकोण प्रदान करता है कि कार्य और राजनीति कैसे जुड़ते हैं। यह पुष्टि करता है कि व्यावसायिक अल्पउपयोग और राजनीतिक उदासीनता के बीच एक मजबूत संबंध है, लेकिन यह स्पष्ट करता है कि यह संबंध स्थान (location) के बारे में है, न कि केवल कारण (causation) के बारे में। जो कार्यकर्ता महसूस करते हैं कि उनके कौशल बर्बाद हो रहे हैं, उनमें वास्तव में व्यवस्था के प्रति अविश्वास होने की अधिक संभावना है, लेकिन यह संभवतः इसलिए है क्योंकि वे एक ऐसे सामाजिक समूह का हिस्सा हैं जो लंबे समय से हाशिए पर रहा है या उपेक्षित रहा है, न कि इसलिए कि काम के एक बुरे वर्ष ने उन्हें लोकतंत्र के विरुद्ध कर दिया। शोध का तात्पर्य है कि राजनीतिक क्रोध को समझने के लिए, हमें उन व्यापक सामाजिक प्रक्षेपवत्तियों को देखना चाहिए जो लोगों को इन कठिन नौकरियों में ले जाती हैं, बजाय इसके कि यह मान लें कि नौकरी को ठीक करने से राजनीतिक दृष्टिकोण स्वतः ही ठीक हो जाएगा। कार्यस्थल का अनुभव एक गहरे स्तर की असमानता को उजागर कर सकता है, लेकिन यह आवश्यक रूप से राजनीतिक शिकायत को उत्पन्न नहीं करता है। उदासीनता की राजनीति व्यक्ति के जीवन और समाज में उसके स्थान की दीर्घकालिक कहानी में निहित है, जो कि एक एकल नौकरी विवरण की तुलना में बदलना बहुत कठिन है।