Occupational Underutilization and the Social Concentration of Political Disaffection

人々が政府とどのように関わるかという研究において、長年研究者を悩ませてきた永続的な問いがある。それは、「私たちの働き方が投票の仕方を形作っているのか、それとも民主主義に対する感じ方を形作っているのか」という問いである。数十年にわたり、社会科学者たちは、労働市場で苦境に立たされている人々（失業者、低賃金労働者、あるいは不安定な仕事に従事している人々）が、政治指導者や制度に対して深い不信感を表明することが多いことを観察してきた。職場での悪い一日が、政治システム全体に対する見方を悪化させるというのは、直感的に理解できることである。もし労働者が無力感や過小評価を感じているならば、彼らは自然とその不満を政治家に転嫁し、システムが自分たちを見捨てたと考えるかもしれない。この考えは、個人の仕事状況の変化が、政治的思想の変化につながるという直接的な因果関係を示唆している。しかし、一時的な気分の変化と、深く根ざした世界観の変化を区別することは困難である。また、その人の政治的見解が変わったのが仕事が変わったせいなのか、それとも仕事と政治的見解が単に同じ困難な人生の物語の一部に過ぎないのかを判断することも難しい。この違いを理解することは重要である。なぜなら、それが「特定の職場問題を解決することが政治的問題を解決することにつながるのか」、それとも「両者がより深く複雑な社会的断絶の兆候に過ぎないのか」を教えてくれるからである。

ボローニャ大学のパスカル・コロッカによる最近の研究は、オランダのデータを用い、まさにこのパズルを調査している。彼は「スキルの過小利用（skill underuse）」として知られる特定の種類の職場での不満に着目した。これは、労働者が自分の知識や能力が、実際の仕事が要求するレベルよりも高いと感じる場合に起こる。これは、単に学位が仕事に対して高すぎるということとは異なり、活用されない潜在能力を持っているという、日々の実感としての経験である。コロッカは、この「才能の浪費」という感覚が、労働者を政治システムに背かせる引き金となるのかを知りたかった。これを見出すために、研究者は2020年から2023年までの4年間、数千人のオランダ人労働者を追跡調査した。この期間中、同じ人々に対して、仕事の内容と政治に対する感情について繰り返し質問が行われた。これにより、研究は二つの異なる側面を同時に捉えることができた。すなわち、一般的にスキルの過小利用を感じている人々が他の人々よりも冷笑的なのか、そして、特定の個人が、スキルを十分に活用できていると感じていた時期と比較して、過小利用を感じている時期に政治に対してより冷笑的になるのか、という点である。

結果は、明確かつ驚くべきパターンを明らかにしている。研究によると、自身のスキルが過小利用されていると繰り返し報告した労働者は、確かに政治システムに対して否定的な見解を持つことが判明した。スキルが能力と一致していると感じている労働者と比較して、繰り返しスキルの過小利用を経験している労働者は、ポピュリズム的な思想を支持する傾向が強く、政治家や議会を信頼する傾向が低く、政府の政策に影響を与えられると信じる割合が低く、民主主義の機能に満足している割合も低かった。これらの差異は、グループ全体を通じて一貫しており、測定可能なものであった。しかし、研究者が同じ個人を時系列で見たとき、物語は一変した。ある労働者が、スキルが活用されていると感じていた年から、過小利用を感じている年へと移行した際、その政治的見解はそれに対応する形で変化しなかったのである。政治的な冷笑主義は、仕事の状況に応じて上がったり下がったりすることはなかった。実際には、個人の仕事状況の変化は、短期的には政治的態度にほとんど検知可能な影響を与えなかった。

この発見は、「職場の不満が自動的に政治的な怒りへと波及する」という一般的な仮定に異を唱えるものである。この研究は、悪い仕事と民主主義に対する悪い見方の間のつながりは、一方が他方をリアルタイムで引き起こす連鎖反応ではないことを示唆している。むしろ、データは「社会的集中（social concentration）」を指し示している。自分の才能が過小利用されている仕事に従事している人々は、多くの場合、すでに政治的主流派から遠い場所にいる特定の社会層や人生の軌跡の一部である。彼らの政治的な不満は、彼らが社会の中でどこに位置しているかを示す指標であり、現在の日常的な仕事の経験から直接生じた結果ではない。本研究は、年次的なスキルの過小利用の経験が、政治的変化を駆動する主要なエンジンであるという考えを明確に否定している。潜在能力が浪費されているという感覚は現実であり重大なものであるが、それが労働者を政治的な反体制派へと変える即時的な火種にはなっていないようである。

また、研究では「オーバークオリフィケーション（過剰資格）」と呼ばれる関連概念についても調査した。これは、本人が持っている正式な教育水準が、実際の仕事に対して高すぎる状態を指す。スキルの過小利用とは異なり、オーバークオリフィケーションは政治的な不満との明確なパターンを示さなかった。この区別は重要である。なぜなら、政治的な影響を与えるのは、学位と職種の不一致からではなく、活用されない能力という「生の実感」から来るものであることを示しているからである。さらに、研究では、教育レベルや一般的な職種によってこれらの差異が説明できるかどうかを検証した。教育や職種を考慮に入れることで、格差の大きさはわずかに縮小したが、政治的な距離の大部分は依然として残っていた。これは、スキルの過小利用という感覚が、「大学卒業者」や「マネージャー」といった標準的なカテゴリーでは完全には記述できない、その人の「社会的所在（social location）」に関する何かを捉えていることを示唆している。それは、個人の潜在能力が実現されていないキャリアにおける特定の「閉ざされた経路」を指しており、この特定の軌跡が、より広範な政治的距離感と結びついているのである。

研究ではさらに、人々がスキルの過小利用の状態に入ったり、そこから抜け出したりしたときに何が起こるかも調査した。もし仕事の経験が政治的な怒りの直接的な原因であれば、労働者の状況が変化した瞬間に態度の変化が見られるはずである。しかし、データにはそのような一貫した変化は見られなかった。労働者がスキルの過小利用を感じる仕事に移ったとしても、政治への信頼が著しく低下することはなく、逆にそこから抜け出したとしても、信頼が回復することもなかった。政治的態度は比較的安定しており、雇用の状況による年次的な浮き沈みに左右されることなく、一定のベースラインとして存在していた。この安定性は、政治的見解が職場の即時的な条件よりも、長期的な人生経験や社会的地位によって形作られることを示唆している。スキルの過小利用を感じているという事実は、すでに政治的に特異な立場にある集団を特定するものではあるが、その経験自体が、その区別を生み出すメカニズムになっているわけではないようだ。

結局のところ、この研究は、仕事と政治がどのように結びついているかについて、より微細な視点を提供している。研究は、職業的な過小利用と政治的な不満との間に強い関連性があることを認めているが、その関連性は「因果関係」ではなく「所在（location）」に関するものであることを明確にしている。自分のスキルが浪費されていると感じている労働者が政治システムを不信しているのは事実だが、それは単一の悪い仕事の年が彼らを民主主義に背かせたからではなく、彼らが長期にわたって疎外、あるいは見過ごされてきた特定の社会層に属しているからである可能性が高い。研究は、政治的な怒りを理解するためには、単に「仕事を改善すれば政治的見解も改善する」と想定するのではなく、人々をこうした困難な仕事へと導く、より広範な社会的軌跡を見る必要があることを示唆している。職場の経験は、根深い不平等の存在を浮き彫りにするかもしれないが、それが政治的な不満そのものを生成するわけではない。不満の政治学は、個人の人生と社会における立ち位置という、単なる職務記述書を変えるよりもはるかに変えることが困難な、長期的な物語に根ざしているのである。