Occupational Underutilization and the Social Concentration of Political Disaffection

사람들이 정부와 어떤 관계를 맺는지에 대한 연구에서, 한 가지 질문이 오랫동안 연구자들을 괴롭혀 왔다. 즉, 우리가 일하는 방식이 우리가 투표하는 방식을 결정하는가, 아니면 민주주의에 대해 느끼는 감정을 형성하는가 하는 점이다. 수십 년 동안 사회 과학자들은 노동 시장에서 어려움을 겪는 사람들—실업 상태이거나, 저임금을 받거나, 불안정한 직종에 갇혀 있는 사람들—이 정치 지도자와 제도에 대해 깊은 불신을 표출하는 경우가 많다는 것을 관찰해 왔다. 직장에서의 좋지 않은 하루가 정치 체제 전체에 대한 사람의 견해를 흐리게 만든다는 것은 직관적으로 이해하기 쉽다. 만약 한 노동자가 무력감이나 과소평가받는 기분을 느낀다면, 그들은 자연스럽게 정치인들에게 그 좌절감을 전가하며, 시스템이 자신들을 저버렸다고 믿을 수 있다. 이 아이디어는 인과관계의 직접적인 경로를 시사한다. 즉, 개인의 직업 상황의 변화가 정치적 사고의 변화로 이어진다는 것이다. 그러나 일시적인 기분 변화와 뿌리 깊은 세계관의 변화를 구별하는 것은 어렵다. 또한, 어떤 사람의 정치적 견해가 직업 때문에 변한 것인지, 아니면 그 사람의 직업과 정치적 견해가 단순히 하나의 힘겨운 인생사라는 같은 범주에 속해 있는 것인지를 구별하는 것도 어렵다. 이러한 차이를 이해하는 것이 중요한 이유는, 특정 직장의 문제를 해결하는 것이 정치적 문제를 해결할 수 있는지, 아니면 두 가지 모두 더 깊고 복잡한 사회적 격차의 증상인지 알려주기 때문이다.

네덜란드 데이터를 사용한 볼로냐 대학교의 파스쿠알레 콜로카(Pasquale Colloca)의 최근 연구는 '기술 저활용(skill underuse)'이라고 알려진 특정한 유형의 직장 내 좌절감을 조사함으로써 이 정확한 수수께끼를 탐구한다. 이는 노동자가 자신의 지식과 능력이 실제 직무가 요구하는 것보다 크다고 느낄 때 발생한다. 이는 단순히 학위가 직무에 비해 높다는 것과는 구별되는, 자신의 잠재력이 낭비되고 있다는 일상적이고 체감되는 경험이다. 콜로카는 이러한 재능 낭비의 느낌이 노동자를 정치 체제에 반하게 만드는 촉매제 역할을 하는지 알고 싶었다. 이를 알아내기 위해 연구자는 2020년부터 2023년까지 4년 동안 수천 명의 네덜란드 노동자들을 추적했다. 이 기간 동안 동일한 사람들에게 직업과 정치에 대한 감정에 대해 반복적으로 질문했다. 이를 통해 연구는 두 가지를 동시에 확인할 수 있었다. 즉, 일반적으로 기술 저활용을 느끼는 사람들이 다른 이들보다 더 냉소적인지, 그리고 특정 개인이 기술을 저활용한다고 느꼈던 해와 그렇지 않았던 해를 비교했을 때 그 사람이 더 냉소적으로 변했는지 여부이다.

결과는 명확하고 놀라운 패턴을 보여준다. 연구 결과, 자신의 기술이 반복적으로 저활용되고 있다고 보고한 노동자들이 실제로 정치 체제에 대해 더 부정적인 견해를 갖는 것으로 나타났다. 자신의 능력이 직무와 일치한다고 느끼는 노동자들에 비해, 기술 저활용을 반복적으로 경험하는 이들은 포퓰리즘적 아이디어를 지지할 가능성이 더 높았고, 정치인과 의회를 신뢰할 가능성은 더 낮았으며, 정부 정책에 영향을 미칠 수 있다고 믿는 정도도 낮았고, 민주주의가 기능하는 방식에 대한 만족도도 낮았다. 이러한 차이는 전체 집단에서 일관되게 측정되었다. 그러나 연구자가 동일한 개인을 시간에 따라 관찰했을 때, 이야기는 완전히 달라졌다. 특정 노동자가 자신의 기술이 활용된다고 느꼈던 해에서 기술이 저활용된다고 느끼는 해로 이동했을 때, 그들의 정치적 견해는 그에 상응하는 방식으로 변화하지 않았다. 정치적 냉소주의는 직업 조건에 따라 오르내리지 않았다. 사실, 개인의 직업 상황 변화는 단기적으로 정치적 태도에 거의 감지할 수 있는 영향을 미치지 못했다.

이 발견은 직장에서의 좌절감이 자동으로 정치적 분노로 전이된다는 일반적인 가설에 도전한다. 이 연구는 나쁜 직업과 민주주의에 대한 나쁜 견해 사이의 연결고리가 실시간으로 발생하는 연쇄 반응이 아님을 시사한다. 대신, 데이터는 사회적 집중을 가리킨다. 자신의 재능이 저활용되는 직업을 가진 사람들은 종종 이미 정치적 주류로부터 멀어져 있는 특정 사회적 집단이나 인생 궤적의 일부인 경우가 많다. 그들의 정치적 소외는 그들이 사회에서 차지하는 위치를 나타내는 지표이지, 현재의 일상적인 업무 경험에서 비롯된 직접적인 결과가 아니다. 연구는 매년 겪는 기술 저활용의 경험이 정치적 변화를 몰아가는 주요 엔진이라는 생각을 명시적으로 배제한다. 잠재력이 낭비되고 있다는 느낌은 실재하며 중대하지만, 그것이 노동자를 정치적 반체제 인사로 만드는 즉각적인 불꽃이 되는 것처럼 보이지는 않는다.

연구는 또한 '과잉 자격(overqualification)', 즉 개인의 공식 교육 수준이 직무에서 요구하는 것보다 높은 상태라는 관련 개념도 살펴보았다. 기술 저활용의 느낌과는 달리, 과잉 자격은 정치적 소외와 관련된 뚜렷한 패턴을 전혀 보이지 않았다. 이러한 구분은 정치적 영향이 단순히 학위와 직함의 불일치에서 오는 것이 아니라, 활용되지 않는 역량의 체감된 경험에서 온다는 것을 보여준다는 점에서 중요하다. 또한, 연구는 교육 수준이나 일반적인 직종 유형이 이러한 차이를 설명할 수 있는지 확인했다. 교육과 직업 범주를 고려했을 때 격차의 크기가 약간 줄어들기는 했으나, 상당 부분의 정치적 거리감은 그대로 남아 있었다. 이는 기술 저활ля용의 느낌이 '대졸'이나 '관리직'과 같은 표준적인 범주로는 완전히 설명할 수 없는, 그 사람의 사회적 위치에 관한 무언가를 포착하고 있음을 시사한다. 이는 한 사람의 잠재력이 실현되지 못하는 경력상의 특정한 막힌 경로를 가리키며, 이 특정한 궤적이 더 넓은 의미의 정치적 거리감과 연결되어 있음을 보여준다.

연구는 또한 사람들이 기술 저활용 상태에 진입하거나 떠날 때 어떤 일이 일어나는지도 조사했다. 만약 직업 경험이 정치적 분노의 직접적인 원인이라면, 노동자의 상황이 변하는 즉시 태도의 변화가 나타날 것으로 예상할 수 있다. 데이터는 그러한 일관된 변화를 보여주지 않았다. 노동자들이 자신의 기술이 저활용된다고 느끼는 직업으로 옮겨갔을 때 정치에 대한 신뢰도가 유의미하게 떨어지지 않았으며, 그 상황에서 벗어났을 때도 신뢰도가 회복되지 않았다. 정치적 태도는 상대적으로 안정적이었으며, 고용 상태의 연간 변동에 따라 요동치지 않는 확립된 기준점 역할을 했다. 이러한 안정성은 정치적 견해가 직장의 즉각적인 조건보다는 장기적인 삶의 경험과 사회적 위치에 의해 형성된다는 것을 시사한다. 기술 저활용의 느낌은 이미 정치적으로 구별되는 집단을 식별해 주지만, 그 경험 자체가 그러한 구별을 만들어내는 메커니즘은 아닌 것으로 보인다.

궁극적으로, 이 연구는 일과 정치의 연결 방식에 대해 더 미묘한 관점을 제공한다. 연구는 직업적 저활용과 정치적 소외 사이에 강한 연관성이 있음을 확인하지만, 이 연관성이 인과관계가 아닌 '위치'에 관한 것임을 명확히 한다. 자신의 기술이 낭비되고 있다고 느끼는 노동자들이 실제로 체제에 대한 불신을 가질 가능성이 높지만, 이는 단 한 번의 나쁜 직장 생활이 그들을 민주주의에 반하게 만들었기 때문이라기보다, 그들이 오랜 기간 소외되거나 간과되어 온 특정 사회적 집단에 속해 있기 때문일 가능성이 크다. 이 연구는 정치적 분노를 이해하기 위해서, 직업 문제를 해결하면 정치적 견해도 자동으로 해결될 것이라고 가정하기보다는, 사람들을 이러한 어려운 직업으로 이끄는 더 넓은 사회적 궤적을 살펴봐야 함을 시사한다. 직장의 경험은 깊이 박힌 불평등을 부각할 수는 있지만, 정치적 불만을 반드시 생성해 내는 것은 아니다. 정치적 소외의 정치는 한 개인의 삶과 사회적 위치라는 장기적인 이야기 속에 뿌리를 두고 있으며, 이는 단일한 직무 기술서보다 훨씬 바꾸기 어려운 이야기이다.