Occupational Underutilization and the Social Concentration of Political Disaffection

In de studie naar hoe mensen zich verhouden tot hun overheden, heeft een hardnekkige vraag wetenschappers al lang beziggehouden: vormt de manier waarop we werken de manier waarop we stemmen, of de manier waarop we over onze democratie denken? Decennialang hebben sociale wetenschappers geobserveieerd dat mensen die worstelen op de arbeidsmarkt—zij die werkloos, onderbetaald of vastzitten in onzekere banen zijn—vaak een diep wantrouwen uiten tegenover politieke leiders en instituties. Het lijkt intuïtief dat een slechte dag op kantoor iemands kijk op het gehele politieke systeem kan bederven. Als een werknemer zich machteloos of ondergewaardeerd voelt, kan hij die frustratie van nature projecteren op politici, in de overtuiging dat het systeem hem in de steek heeft gelaten. Dit idee suggereert een directe lijn van oorzaak en gevolg: een verandering in iemands werksituatie leidt tot een verandering in iemands politieke geest. Het is echter moeilijk om onderscheid te maken tussen een tijdelijke stemmingswisseling en een diepgewortelde verschuiving in het wereldbeeld. Het is ook lastig te zeggen of de politieke opvattingen van iemand veranderden omdat hun baan veranderde, of dat hun baan en hun politieke opvattingen simpelweg deel uitmazen van hetzelfde moeilijke levensverhaal. Het begrijpen van dit verschil is van belang, omdat het ons vertelt of het oplossen van een specifiek probleem op de werkplek een politiek probleem kan oplossen, of dat de twee symptomen zijn van een dieper, complexer sociaal verdeeldheid.

Een recente studie door Pasquale Colloca van de Universiteit van Bologna, gebruikmakend van gegevens uit Nederland, onderzoekt precies dit vraagstuk door te kijken naar een specifiek type frustratie op de werkplek dat bekend staat als "vaardigheidsonbenutting" (skill underuse). Dit gebeurt wanneer een werknemer het gevoel heeft dat zijn kennis en vermogens groter zijn dan wat zijn baan eigenlijk vereist. Het is iets anders dan simpelweg een diploma hebben dat hoger is dan de baan vereist; het is de dagelijkse, gevoelde ervaring van onbenut potentieel. Colloca wilde weten of dit gevoel van verspild talent fungeert als een trigger die een werknemer tegen het politieke systeem keert. Om dit te achterhalen, volgde de onderzoeker duizenden Nederlandse werknemers gedurende vier jaar, van 2020 tot 2023. Tijdens deze periode werd dezelfde groep mensen herhaaldelijk gevraagd naar hun werk en hun gevoelens over politiek. Dit stelde de studie in staat om twee dingen tegelijkertijd te zien: of mensen die over het algemeen het gevoel hadden onderbenut te zijn, cynischer waren dan anderen, en of een specifiek persoon cynischer werd in de jaren waarin zij zich onderbenut voelden vergeleken met de jaren waarin dat niet het geval was.

De resultaten onthullen een duidelijk en verrassend patroon. De studie vond dat werknemers die herhaaldelijk rapporteerden dat hun vaardigheden onderbenut waren, inderdaad negatievere opvattingen hadden over het politieke systeem. Vergeleken met werknemers die vonden dat hun baan aansloot bij hun vermogens, waren werknemers met recurrente vaardigheidsonbenutting eerder geneigd populistische ideeën te steunen, minder geneigd om politici en het parlement te vertrouwen, minder geneigd om te geloven dat zij de politiek konden beïnvloeden, en minder tevreden over hoe de democratie functioneerde. Deze verschillen waren consistent en meetbaar binnen de gehele groep. Echter, wanneer de onderzoeker naar dezelfde individuen over een langere periode keek, veranderde het verhaal volledig. Wanneer een specifieke werknemer van een jaar overging waarin zij vonden dat hun vaardigheden werden benut naar een jaar waarin zij zich onderbenut voelden, veranderden hun politieke opvattingen niet op een corresponderende wijze. Het politieke cynisme steeg en daalde niet mee met de arbeidsomstandigheden. Sterker nog, de veranderingen in de werksituatie van een persoon hadden bijna geen detecteerbaar effect op hun politieke houding op de korte termijn.

Deze bevinding daagt de gangbare aanname uit dat frustratie op de werkplek automatisch overvloeit in politieke woede. De studie suggereert dat de link tussen een slechte baan en een slecht beeld van de democratie geen kettingreactie is waarbij het een het ander in realtime veroorzaakt. In plaats daarvan wijzen de gegevens op een sociale concentratie. Mensen die zichzelf vinden in banen die hun talenten onderbenut, maken vaak deel uit van een specifieke sociale groep of een levensloop die al afstandelijk is tot de politieke mainstream. Hun politieke onvrede is een kenmerk van waar zij in de samenleving staan, en niet een direct gevolg van hun huidige dagelijkse werkervaring. De studie sluit expliciet de mogelijkheid uit dat de jaarlijkse ervaring van vaardigheidsonbenutting de primaire motor is die politieke verandering aandrijft. Hoewel het gevoel van verspild potentieel echt en significant is, lijkt het niet de onmiddellijke vonk te zijn die een werknemer tot een politieke dissident maakt.

Het onderzoek keek ook naar een gerelateerd concept genaamd "overkwalificatie", wat is wanneer iemand meer formele opleiding heeft dan de baan vereist. In tegen tegenstelling tot het gevoel van vaardigheidsonbenutting, vertoonde overkwalificatie geen duidelijk patroon van politieke onvrede. Dit onderscheid is belangrijk omdat het laat zien dat de politieke impact voortkomt uit de geleefde ervaring van onbenutte capaciteit, en niet enkel uit een mismatch van diploma's en functietitels. Bovendien controleerde de studie of het opleidingsniveau of het algemene type baan de verschillen kon verklaren. Hoewel het rekening houden met de opleiding en de functiecategorie de omvang van de kloof enigszins verkleinde, bleef een significant deel van de politieke afstand bestaan. Dit suggereert dat het gevoel van onderbenutting iets vangt over iemands sociale positie dat standaardcategorieën zoals "universitair geschoold" of "manager" niet volledig beschrijven. Het wijst op een specifiek soort geblokt pad in een carrière waarbij het potentieel van een persoon niet wordt gerealiseerd, en deze specifieke traject is verbonden aan een bredere gevoel van politieke afstand.

De studie onderzocht ook wat er gebeurt wanneer mensen in of uit een staat van vaardigheidsonbenutting terechtkomen. Als de werkervaring de directe oorzaak van politieke woede zou zijn, zou men een verschuiving in de houding verwachten op het moment dat de situatie van een werknemer verandert. De gegevens toonden dergelijke consistente verschuivingen niet aan. Wanneer werknemers overstapten naar een baan waarin zij zich onderbenut voelden, daalde hun vertrouwen in de politiek niet significant, en wanneer zij eruit gingen, herstelde hun vertrouwen niet. De politieke houdingen bleven relatief stabiel en fungeerden als een vastgesteld basisniveau dat niet fluctueerde met de jaarlijkse ups en downs van hun arbeidsstatus. Deze stabiliteit suggereert dat politieke opvattingen worden gevormd door langetermijnlevenservaringen en sociale posities, in plaats van door de onmiddellijke omstandigheden op de werkplek. Het gevoel van onderbenut te zijn identificeert een groep mensen die al politiek onderscheidend zijn, maar de ervaring zelf lijkt niet de mechanisme te zijn die dat onderscheid creëert.

Uiteindelijk biedt de studie een genuanceerder beeld van hoe werk en politiek met elkaar verbonden zijn. Het bevestigt dat er een sterke associatie bestaat tussen beroepsmatige onderbenutting en politieke onvrede, maar het verduidelijkt dat deze associatie gaat over locatie, niet alleen over causaliteit. De werknemers die het gevoel hebben dat hun vaardigheden worden verspild, zijn inderdaad eerder geneigd het systeem te wantrouwen, maar dit komt waarschijnlijk doordat zij behoren tot een sociale groep die over een lange periode gemarginaliseerd of over het hoofd gezien is, in plaats van omdat één slecht jaar op het werk hen tegen de democratie heeft gekeerd. Het onderzoek impliceert dat om politieke woede te begrijpen, we moeten kijken naar de bredere sociale trajecten die mensen in deze moeilijke banen leiden, in plaats van aan te nemen dat het oplossen van de baan automatisch de politieke opvatting zal oplossen. De ervaring op de werkplek kan een diepgewortelde ongelijkheid benadrukken, maar het genereert niet noodzakelijkerwijs de politieke grieven zelf. De politiek van onvrede lijkt geworteld te zijn in het langetermijnverhaal van iemands leven en positie in de samenleving, een verhaal dat veel moeilijker te veranderen is dan een enkele functiebeschrijving.