Occupational Underutilization and the Social Concentration of Political Disaffection

Nello studio di come le persone si relazionano ai propri governi, una domanda persistente occupa da tempo la ricerca: il modo in cui lavoriamo modella il nostro modo di votare o il nostro modo di percepire la democrazia? Per decenni, i ricercatori sociali hanno osservato che le persone in difficoltà nel mercato del lavoro — coloro che sono disoccupate, sottopagate o intrappolate in lavori precari — esprimono spesso una profonda sfiducia nei confronti dei leader e delle istituzioni politiche. Sembra intuitivo che una brutta giornata in ufficio possa incrinare la visione dell'intero sistema politico di una persona. Se un lavoratore si sente impotente o sottovalutato, potrebbe naturalmente trasferire questa frustrazione sui politici, ritenendo che il sistema lo abbia abbandonato. Questa idea suggerisce una linea diretta di causa ed effetto: un cambiamento nella situazione lavorativa di una persona porta a un cambiamento nella sua mentalità politica. Tuttavia, distinguere tra un temporaneo sbalzo d'umore e un cambiamento profondo della propria visione del mondo è difficile. È altrettanto difficile dire se le opinioni politiche di una persona siano cambiate perché il suo lavoro è cambiato, o se il suo lavoro e le sue opinioni politiche appartengano semplicemente allo stesso difficile percorso di vita. Comprendere questa differenza è importante perché ci dice se risolvere un problema specifico sul posto di lavoro possa risolvere un problema politico, o se i due siano sintomi di una divisione sociale più profonda e complessa.

Uno studio recente di Pasquale Colloca, dell'Università di Bologna, utilizzando dati provenienti dai Paesi Bassi, indaga proprio questo enigma esaminando un tipo specifico di frustrazione sul posto di lavoro noto come "sottoutilizzo delle competenze" (skill underuse). Questo si verifica quando un lavoratore sente che le proprie conoscenze e capacità sono superiori a ciò che il suo lavoro richiede effettivamente. È distinto dal semplice avere un titolo di studio superiore a quello richiesto dal lavoro; è l'esperienza quotidiana, vissuta, di avere un potenziale inutilizzato. Colloca voleva sapere se questo sentimento di talento sprecato agisca come un innesco che volta il lavoratore contro il sistema politico. Per scoprirlo, il ricercatore ha seguito migliaia di lavoratori olandesi per quattro anni, dal 2020 al 2023. Durante questo periodo, le stesse persone sono state interrogate ripetutamente sui loro lavori e sulle loro opinioni politiche. Ciò ha permesso allo studio di osservare due cose diverse contemporaneamente: se le persone che generalmente si sentivano sottoutilizzate fossero più ciniche di altre, e se una specifica persona diventasse più cinica negli anni in cui si sentiva sottoutilizzata rispetto agli anni in cui non lo era.

I risultati rivelano un modello chiaro e sorprendente. Lo studio ha scoperto che i lavoratori che riportavano ripetutamente che le loro competenze erano sottoutilizzate avevano effettivamente opinioni più negative del sistema politico. Rispetto ai lavoratori che sentivano che i loro lavori corrispondevano alle loro capacità, coloro che sperimentavano un sottoutilizzo ricorrente delle competenze erano più propensi a sostenere idee populiste, meno propensi a fidarsi di politici e parlamento, meno propensi a credere di poter influenzare le politiche governative e meno soddisfatti del funzionamento della democrazia. Queste differenze erano costanti e misurabili in tutto il gruppo. Tuttavia, quando il ricercatore ha osservato gli stessi individui nel tempo, la storia è cambiata completamente. Quando un lavoratore specifico passava da un anno in cui sentiva che le sue competenze erano utilizzate a un anno in cui sentiva di essere sottoutilizzato, le sue opinioni politiche non cambiavano in modo corrispondente. Il cinismo politico non saliva e scendeva con le condizioni lavorative. Infatti, i cambiamenti nella situazione lavorativa di una persona non avevano quasi nessun effetto rilevabile sulle sue attitudini politiche nel breve termine.

Questo risultato sfida la comune assunzione che la frustrazione sul posto di lavoro si trasformi automaticamente in rabbia politica. Lo studio suggerisce che il legame tra un cattivo lavoro e una cattiva visione della democrazia non sia una reazione a catena in cui uno causa l'altro in tempo reale. Al contrario, i dati indicano una concentrazione sociale. Le persone che si trovano in lavori che sottoutilizzano i loro talenti fanno spesso parte di un gruppo sociale specifico o di una traiettoria di vita che è già distante dal mainstream politico. Il loro disaffezionismo politico è un segno di dove si collocano nella società, non un risultato diretto della loro attuale esperienza lavorativa quotidiana. Lo studio esclude esplicitamente l'idea che l'esperienza annuale del sottoutilizzo delle competenze sia il motore primario che guida il cambiamento politico. Sebbene il sentimento di potenziale sprecato sia reale e significativo, non sembra essere la scintilla immediata che trasforma un lavoratore in un dissidente politico.

La ricerca ha anche esaminato un concetto correlato chiamato "sovraqualificazione", ovvero quando una persona ha un'istruzione formale superiore a quella richiesta dal suo lavoro. A differenza del sentimento di sottoutilizzo delle competenze, la sovraqualificazione non mostrava alcun modello chiaro di disaffezione politica. Questa distinzione è importante perché dimostra che l'impatto politico deriva dall'esperienza vissuta di capacità inutilizzata, non solo da un disallineamento tra titoli di studio e mansioni lavorative. Inoltre, lo studio ha verificato se il livello di istruzione o il tipo generale di lavoro potessero spiegare tali differenze. Sebbene tenere conto dell'istruzione e della categoria lavorativa di una persona avesse ridotto leggermente l'entità del divario, una parte significativa della distanza politica rimaneva. Ciò suggerisce che il sentimento di essere sottoutilizzati catturi qualcosa sulla posizione sociale che le categorie standard come "laureato" o "manager" non descrivono pienamente. Indica un tipo specifico di percorso bloccato in una carriera in cui il potenziale di una persona non viene realizzato, e questa specifica traiettoria è legata a un senso più ampio di distanza politica.

Lo studio ha anche esaminato cosa accade quando le persone entrano o escono da uno stato di sottoutilizzo delle competenze. Se l'esperienza lavorativa fosse la causa diretta della rabbia politica, ci si aspetterebbe di vedere un cambiamento nelle attitudini nel momento in cui la situazione del lavoratore cambia. I dati non hanno mostrato un tale cambiamento consistente. Quando i lavoratori passavano a un lavoro in cui si sentivano sottoutilizzati, la loro fiducia nella politica non diminuiva significamente, e quando ne uscivano, la loro fiducia non si riprendeva. Le attitudini politiche rimanevano relativamente stabili, agendo come una base fissa che non fluttuava con gli alti e bassi annuali della loro situazione occupazionale. Questa stabilità suggerisce che le opinioni politiche siano modellate da esperienze di vita e posizioni sociali a lungo termine piuttosto che dalle condizioni immediate del posto di lavoro. Il sentimento di essere sottoutilizzati identifica un gruppo di persone che sono già politicamente distinte, ma l'esperienza in sé non sembra essere il meccanismo che crea tale distinzione.

In definitiva, lo studio offre una visione più sfumata di come lavoro e politica si connettono. Conferma che esiste una forte associazione tra sottoutilizzazione occupazionale e disaffezione politica, ma chiarisce che questa associazione riguarda la posizione, non solo la causalità. I lavoratori che sentono che le loro competenze sono sprecate sono effettivamente più propensi a diffidare del sistema, ma ciò è probabilmente dovuto al fatto che appartengono a un gruppo sociale che è stato emarginato o trascurato per un lungo periodo, piuttosto che perché un singolo anno di cattivo lavoro li ha volti contro la democrazia. La ricerca implica che per comprendere la rabbia politica, dobbiamo guardare alle traiettorie sociali più ampie che portano le persone in questi lavori difficili, piuttosto che assumere che sistemare il lavoro possa automaticamente sistemare la visione politica. L'esperienza sul posto di lavoro può evidenziare una profonda disuguaglianza, ma non genera necessariamente il risentimento politico stesso. La politica della disaffezione sembra essere radicata nella storia a lungo termine della vita e della posizione di una persona nella società, una storia che è molto più difficile da cambiare rispetto a una singola descrizione del lavoro.