Occupational Underutilization and the Social Concentration of Political Disaffection

在研究人类如何看待政府的课题中，一个问题长期以来一直占据着研究者的关注：我们的工作方式是在塑造我们的投票方式，还是在塑造我们对民主的感受？几十年来，社会科学家观察到，在劳动力市场中挣扎的人们——那些失业、收入过低或从事不稳定工作的人——往往会对政治领导人和体制表达深度的不信任。如果说在办公室里度过糟糕的一天可能会使一个人对整个政治体制产生负面看法，这似乎是符合直觉的。如果一名劳动者感到无力或未被重视，他们自然可能会将这种挫败感转移到政治家身上，认为这个制度辜负了他们。这种观点暗示了一条直接的因果链：一个人的就业状况变化导致了其政治观念的变化。然而，要区分一种暂时的情绪波动与一种根深蒂固的世界观转变是非常困难的。同样难以判断，一个人的政治观点改变是因为其工作发生了变化，还是因为其工作与其政治观点仅仅属于同一个艰难的人生故事。理解这种区别至避重要，因为它告诉我们，改善特定的职场问题是否可以解决政治问题，或者两者是否只是更深层、更复杂的社会分歧的症状。

博洛尼亚大学的帕斯夸莱·科洛卡（Pasquale Colloca）最近通过利用荷兰的数据进行了一项研究，调查了这一确切的谜题，研究对象是一种被称为“技能闲置”（skill underuse）的特定职场挫折感。这种情况发生在一名劳动者感觉到自己的知识和能力大于其工作的实际需求时。它不同于仅仅拥有高于职位要求的学位；它是关于拥有未被利用潜力的日常、切身的体验。科洛卡想知道，这种才华被浪费的感觉是否作为一个触发器，使劳动者转向反对政治体制。为了查明这一点，研究人员在2020年至2023年的四年间追踪了数千名荷兰劳动者。在此期间，同一批人被反复询问关于他们的工作以及他们对政治的感受。这使得研究能够同时观察两件事：一方面，那些普遍感到才华被闲置的人是否比其他人更愤世嫉俗；另一方面，当一个特定的人在感到才华被闲置的年份里，是否比在未感到闲置的年份里表现得更加愤世嫉俗。

结果揭示了一个清晰且令人惊讶的模式。研究发现，反复报告其技能被闲置的劳动者确实持有对政治体制更负面的看法。与那些感到工作匹配其能力的劳动者相比，那些具有经常性技能闲置现象的劳动者更有可能支持民粹主义观点，更不容易信任政治家和议会，更不容易相信自己能够影响政府政策，并且对民主运作程度的满意度较低。这些差异在整个群体中是一致且可衡量的。然而，当研究人员观察同一批个体随时间的变化时，情况却完全改变了。当一名劳动者从感到技能得到利用的一年转入感到技能被闲置的一年时，其政治观点并未发生相应的转变。政治愤世嫉俗并没有随着工作条件的改变而起伏。事实上，一个人的工作状况变化对其政治态度几乎没有产生可检测到的影响。在短期内，这种变化并不明显。

这一发现挑战了人们普遍的假设，即职场挫折会自动转化为政治愤怒。研究表明，糟糕的工作与对民主的负面看法之间的联系并不是一种实时的连锁反应。相反，数据指向了一种社会集聚。那些发现自己的工作无法充分利用其才华的人，通常属于一个已经远离政治主流的特定社会群体或人生轨迹。他们的政治疏离感是其社会地位的一个标志，而不是其当前日常工作经验的直接结果。该研究明确排除了“年度技能闲置体验是驱动政治变革的主要引擎”这一观点。虽然才华被浪费的感觉是真实且显著的，但它似乎并不是将一名劳动者转变为政治异见者的直接导火索。

研究还探讨了一个相关的概念，即“过度资历”（overqualification），即一个人的正式教育水平高于其工作的要求。与“技能闲置”的感觉不同，“过度资历”并未显示出明显的政治疏离模式。这种区别很重要，因为它表明政治影响来自于对未使用能力的切身体验，而非仅仅是文凭与职位头衔的不匹配。此外，研究还检查了教育水平或一般的职业类型是否可以解释这些差异。虽然考虑到个人的教育程度和职业类别减少了差距的规模，但很大一部分政治距离依然存在。这表明，被闲置的感觉捕捉到了某种标准分类（如“大学毕业生”或“经理”）无法完全描述的个人社会位置。它指向了一种职业生涯中被阻断的路径，即一个人的潜力未能得到实现，而这种特定的轨迹与更广泛的政治疏离感相关联。

研究还考察了人们进入或离开“技能闲置”状态时会发生什么。如果工作体验是政治愤怒的直接原因，那么当劳动者的处境发生变化时，理应能看到态度的转变。数据并未显示出这种一致的转变。当劳动者进入一份感到技能被闲置的工作时，他们对政治的信任并未显著下降；而当他们离开这种状态时，他们的信任也并未恢复。政治态度保持相对稳定，表现为一个稳定的基准，不会随着就业状况的年度波动而起伏。这种稳定性表明，政治观点是由长期的生活经历和社会地位塑造的，而非由职场的即时条件决定。被闲置的感觉识别出了这样一群人：他们已经在政治上显得与众不同，但这种体验本身似乎并不是创造这种差异性的机制。

最终，这项研究为工作与政治如何连接提供了一个更细致的视角。它证实了职业利用不足与政治疏离之间存在强关联，但它澄清了这种关联性在于“位置”，而非仅仅是“因果”。那些感到才华被浪费的劳动者确实更有可能不信任体制，但这很可能是因为他们属于一个长期被边缘化或被忽视的社会群体，而不是因为某一年工作中遇到的挫折让他们转向了反对民主。研究意味着，要理解政治愤怒，我们必须审视导致人们进入这些艰难工作的更广泛的社会轨迹，而不是假设通过改善工作就能自动修复政治观点。职场体验可能会凸显深层的社会不平等，但它未必会产生政治不满本身。政治疏离感的根源似乎在于一个人生活的长期叙事及其在社会中的位置，而这是一个比单一职位描述要难改变得多的故事。