Win-win or Trade-off: Effects of the Major Function Zoning Strategy on Economic Growth and Carbon Emission Reduction in the Yellow River Basin

एक आधुनिक राष्ट्र के शासन करने के विशाल और जटिल कार्य में, नेता एक निरंतर और कठिन प्रश्न का सामना करते हैं: कोई क्षेत्र अपनी अर्थव्यवस्था को विकसित कैसे कर सकता है बिना हवा को घोंटने और भूमि को जहरीला बनाए बिना? दशकों तक, प्रचलित धारणा यह थी कि ये दोनों लक्ष्य एक 'जीरो-सम गेम' (शून्य-योग खेल) में बंधे हुए थे। समृद्ध होने के लिए, अक्सर किसी स्थान को अधिक ईंधन जलाना पड़ता था और अधिक कारखाने बनाने पड़ते थे; हवा को साफ करने के लिए, अक्सर उसे उद्योगों को बंद करना पड़ता था और विकास को धीमा करना पड़ता था। यह तनाव नदी घाटियों में विशेष रूप से तीव्र होता है, जहाँ जल, मृदा और वायु समुदायों को सैकड़ों मील तक जोड़ते हैं, जिससे एक शहर के कार्य पूरे क्षेत्र की जिम्मेदारी बन जाते हैं। चीन में, स्थानिक शासन (spatial governance) के एक बड़े प्रयोग की शुरुआत की गई ताकि इस पहेली को सुलझाया जा सके। प्रत्येक काउंटी (ज़िले) के साथ एक जैसा व्यवहार करने के बजाय, सरकार ने एक ऐसा मानचित्र तैयार किया जिसने विभिन्न क्षेत्रों को विशिष्ट भूमिकाएँ सौंपीं। कुछ काउंटियों को प्रकृति की रक्षा करने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कहा गया, कुछ को भोजन उगाने पर, और अन्य को शहरों और उद्योगों के निर्माण पर। 'मेजर फंक्शन ज़ोनिंग' (प्रमुख कार्यात्मक क्षेत्र निर्धारण) के रूप में जानी जाने वाली इस रणनीति को यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि प्रत्येक क्षेत्र वही करे जिसमें वह सर्वश्रेष्ठ है, इस उम्मीद के साथ कि पूरा बेसिन (घाटी) समृद्ध भी होगा और स्वच्छ भी। लेकिन क्या श्रम का यह विभाजन वास्तव में काम करता है, या यह केवल समस्याओं को एक स्थान से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित कर देता है?

शोधकर्ताओं की एक टीम ने येलो रिवर बेसिन (पीली नदी घाटी) का बारीकी से अध्ययन करके इसका उत्तर देने का प्रयास किया, जो एक ऐसा क्षेत्र है जो चीन के आर्थिक उत्पादन का एक चौथाई हिस्सा पैदा करता है लेकिन साथ ही उसके कार्बन उत्सर्जन का एक तिहाई हिस्सा भी उत्पन्न करता है। उन्होंने दो दशकों में लगभग 740 काउंटियों से डेटा एकत्र किया, जिससे यह ट्रैक किया जा सका कि प्रत्येक स्थान ने कितनी आय अर्जित की और वातावरण में कितना कार्बन छोड़ा। 2010 में ज़ोनिंग नीति लागू होने से पहले और बाद में विभिन्न भूमिकाओं को सौंपी गई काउंटियों की तुलना करके, वे देख सके कि वास्तव में क्या बदला। परिणाम एक ऐसी कहानी प्रकट करते हैं जो एक सरल विजय या हार की तुलना में कहीं अधिक सूक्ष्म है। इस नीति ने एक आदर्श "विन-विन" (दोनों की जीत) परिदृश्य नहीं बनाया जहाँ प्रत्येक क्षेत्र एक ही समय में समृद्ध और स्वच्छ हो सके। इसके बजाय, इसने समझौतों (trade-offs) की एक श्रृंखला बनाई, जहाँ विभिन्न हिस्सों ने एक लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए दूसरे का त्याग किया, जिससे इस तनाव को समाप्त करने के बजाय प्रभावी ढंग से प्रबंधित किया जा सका।

शोधकर्ताओं ने पाया कि 'की इकोलॉजिकल फंक्शन ज़ोन' (प्रमुख पारिस्थितिक कार्यात्मक क्षेत्र) के रूप में नामित काउंटियों में, जो अक्सर पहाड़ी या नाजुक क्षेत्रों में होते हैं, नीति शुरू होने के बाद आर्थिक विकास में स्पष्ट उछाल देखा गया। इन क्षेत्रों ने, जो पहले गरीबी से जूझ रहे थे, अपने धनी पड़ोसियों की तुलना में तेजी से विकास करना शुरू कर दिया। इस सफलता का रहस्य अचानक कारखानों या खानों में उछाल नहीं था, जिन्हें इन क्षेत्रों में बड़े पैमाने पर प्रतिबंधित किया गया था, बल्कि केंद्रीय सरकार से धन का प्रवाह था। क्योंकि ये काउंटियाँ पूरे राष्ट्र के लिए पर्यावरण की रक्षा कर रही थीं, उन्हें अपने स्थानीय बजटों को सहारा देने के लिए महत्वपूर्ण वित्तीय हस्तांतरण प्राप्त हुआ। इस अतिरिक्त धन ने उन्हें बुनियादी ढांचे के निर्माण और सेवाओं में सुधार करने की अनुमति दी, जिससे गरीब पारिस्थितिक क्षेत्रों और धनी औद्योगिक क्षेत्रों के बीच आर्थिक अंतर कम हो गया। हालाँकि, इस आर्थिक लाभ के साथ एक लागत भी आई: इन पारिस्थितिक क्षेत्रों में कार्बन उत्सर्जन में वृद्धि जारी रही, हालांकि यह पहले की तुलना में धीमी गति से हुई। पैसे ने अर्थव्यवस्था में मदद की, लेकिन इसने अभी तक उस विकास को प्रदूषण से अलग करने में सफलता नहीं पाई।

इसके विपरीत, 'प्रायोरिटाइज्ड एंड ऑप्टिमाइज्ड ज़ोन' (प्राथमिकता प्राप्त और अनुकूलित क्षेत्र) को सौंपे गए काउंटियों में, जो औद्योगिक और शहरी केंद्र हैं, नीति ने प्रदूषण पर एक ब्रेक के रूप में कार्य किया। निर्माण या उद्योग के लिए भूमि के उपयोग को सख्ती से नियंत्रित करके, नीति ने इन क्षेत्रों में कार्बन उत्सर्जन की वृद्धि को सफलतापूर्वक धीमा कर दिया। शोधकर्ताओं ने गणना की कि इन औद्योगिक क्षेत्रों में कार्बन उत्सर्जन की वृद्धि दर पारिस्थितिक क्षेत्रों की तुलना में काफी कम हो गई। फिर भी, यह पर्यावरणीय सफलता अपने साथ एक कीमत लेकर आई। भूमि उपयोग पर सख्त सीमाओं का अर्थ था कि ये क्षेत्र अपने विकास को अन्यथा जितनी तेजी से कर सकते थे, उतनी तेजी से नहीं कर सके। वे एक स्वच्छ वातावरण के लिए तीव्र आर्थिक विस्तार का व्यापार कर रहे थे, जो यह सिद्ध करता कि विकास बनाम हरित (growth vs green) का पुराना द्वंद्व इन विशिष्ट स्थानों में आज भी सत्य है।

स्थिति संभवतः 'मेजर ग्रेन प्रोडसिंग ज़ोन' (प्रमुख अनाज उत्पादक क्षेत्र) में सबसे जटिल थी, जो राष्ट्र का पेट भरने के लिए समर्पित काउंटियाँ हैं। यहाँ, नीति ने एक दोधारी तलवार का काम किया। कृषि भूमि की सुरक्षा के आदेश का अर्थ था कि ये काउंटियाँ अपने खेतों को औद्योगिक पार्कों या आवास विकासों में आसानी से परिवर्तित नहीं कर सकती थीं। परिणामस्वरूप, अन्य क्षेत्रों की तुलना में उनकी आर्थिक वृद्धि स्पष्ट रूप से धीमी हो गई, जिससे वे धनी औद्योगिक काउंटियों की तुलना में पिछड़ गए। साथ ही, विकास पर इस प्रतिबंध ने कार्बन उत्सर्जन को नियंत्रित करने में मदद की, क्योंकि नए निर्माण और नए कारखाने कम थे। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि जबकि ये क्षेत्र उत्सर्जन को कम रखने में सफल रहे, वे आर्थिक रूप से पीछे छूट गए, जो यह सुझाव देता है कि वर्तमान वित्तीय सहायता प्रणाली उन्हें औद्योगीकरण न करने के अवसर की लागत (opportunity cost) की भरपाई करने के लिए पर्याप्त नहीं थी।

अंततः, यह अध्ययन एक ऐसी रणनीति की तस्वीर पेश करता है जो काम तो कर रही है, लेकिन उस तरह से नहीं जैसा कि कई लोगों ने आशा की थी। 'मेजर फंक्शन ज़ोनिंग' नीति ने पैसा बनाने और ग्रह को बचाने के बीच के संघर्ष को जादुई रूप से हल नहीं किया। इसके बजाय, इसने बोझ के विभिन्न हिस्सों को अलग-अलग स्थानों को सौंपकर इस संघर्ष को प्रबंधनीय बना दिया। पारिस्थितिक क्षेत्रों को बढ़ने के लिए पैसा मिला, औद्योगिक क्षेत्रों को सफाई के लिए नियम मिले, और कृषि क्षेत्रों को वह सुरक्षा मिली जिसने उनके विकास को धीमा कर दिया। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि जबकि नीति ने सबसे गरीब पारिस्थितिक क्षेत्रों के लिए आर्थिक अंतर को कम करने और सबसे धनी औद्योगिक क्षेत्रों में प्रदूषण की वृद्धि को धीमा करने में सफलता प्राप्त की, उसने यह स्वीकार करते हुए किया कि कुछ स्थान दूसरों को तेजी से बढ़ने देने के लिए धीमे बढ़ेंगे, और कुछ स्थान कम बढ़ने के माध्यम से कम प्रदूषण फैलाएंगे। यह स्थानिक समझौता (spatial trade-off) यह सुझाव देता है कि दुनिया भर के बड़े नदी घाटियों के लिए, एक सतत भविष्य का मार्ग केवल एक ऐसे समाधान को खोजने के बारे में नहीं है जो हर जगह काम करे, बल्कि परिदृश्य में विभिन्न भूमिकाओं को सावधानीपूर्वक संतुलित करने के बारे में है, यह सुनिश्चित करते हुए कि लागत और लाभों को निष्पक्ष रूप से साझा किया जाए।