Voluntary Action Facilitates Self-Other Discrimination but Leaves Metacognition Unchanged
यह अध्ययन प्रदर्शित करता है कि जबकि स्व-अन्य भेदभाव में स्वैच्छिक क्रिया संवेदी संवेदनशीलता को बढ़ाती है, यह मेटाकॉग्निटिव मॉनिटरिंग में अनुरूप सुधार नहीं करती है, जो यह सुझाव देता है कि ये दो प्रक्रियाएं आंशिक रूप से स्वतंत्र तंत्रों पर निर्भर हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
हर दिन, हम एक ऐसी दुनिया में नेविगेट करते हैं जहाँ कुछ चीजें इसलिए होती हैं क्योंकि हम उन्हें करते हैं, और कुछ चीजें हमारे होने के बावजूद होती हैं। जब आप एक कप की ओर हाथ बढ़ाते हैं और वह आपके हाथ की ओर आता है, तो आप एजेंसी (कर्तृत्व) का एक अहसास महसूस करते हैं, एक शांत निश्चितता कि आप ही इसके कारण हैं। लेकिन यदि वही कप अपने आप मेज पर फिसल जाए, तो आपके मस्तिष्क को तुरंत यह निर्णय लेना होगा कि आप उसे हिला नहीं रहे हैं। स्वयं द्वारा किए गए कार्यों और दूसरों द्वारा किए गए कार्यों के बीच अंतर करने की यह क्षमता ही इस बात की नींव है कि हम नियंत्रण का अनुभव कैसे करते हैं। यह एक ऐसा कौशल है जिसका उपयोग हम लगातार करते हैं, कार चलाने से लेकर बातचीत करने तक, और यह इतना मौलिक है कि जब यह टूट जाता है, जैसा कि कुछ मानसिक स्वास्थ्य स्थितियों में हो सकता है, तो हमारी वास्तविकता का बोध अस्थिर हो सकता है। वैज्ञानिक लंबे समय से जानते हैं कि मस्तिष्क यह समझने के लिए कि क्या हो रहा है, दो मुख्य तरीकों का उपयोग करता है। एक तरीका भविष्यवाणी (prediction) पर निर्भर करता है: आपके हिलने से पहले, आपका मस्तिष्क आपकी मांसपेशियों को एक संकेत भेजता है और साथ ही उस संकेत की एक प्रति आपके संवेदी केंद्रों को भेजता है ताकि यह कहा जा सके, "मैं यह करने वाला हूँ, इसलिए इसकी अपेक्षा करें।" यदि वह अहसास भविष्यवाणी से मेल खाता है, तो आप जानते हैं कि वह आप हैं। दूसरा तरीका सरल है; यह पैटर्न की तलाश करता है। बिना किसी सटीक भविष्यवाणी के भी, यदि आपका हाथ हिलता है और उसी समय स्क्रीन पर एक रोशनी हिलती है, तो आपका मस्तिष्क पुनरावृत्ति के माध्यम से उस संबंध को सीख सकता है।
ओकिनावा इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस एंड टेक्नोलॉजी और रिक्क्यो यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं की एक टीम यह देखने के लिए आगे बढ़ी कि क्या ये दो तरह के जानने के तरीके इस बारे में भी अलग हैं कि हमारे निर्णयों के बारे में हम कितना आत्मविश्वास महसूस करते हैं। वे जानना चाहते थे कि क्या अपने कार्यों की भविष्यवाणी करने की मस्तिष्क की क्षमता हमें न केवल स्वयं और अन्य के बीच अंतर करने में बेहतर बनाती है, बल्कि हमें यह जानने में भी बेहतर बनाती है कि हम सही हैं। इसका परीक्षण करने के लिए, उन्होंने एक ऐसा उपकरण बनाया जो किसी व्यक्ति के हाथ को उनके लिए हिला सके। परीक्षणों के एक सेट में, प्रतिभागियों ने अपने हाथ से एक हैंडल को हिलाया, और दूसरे में, मशीन ने हैंडल को उनके लिए हिलाया, जिससे उनका हाथ उस पथ पर चलने के लिए मजबूर हुआ जिसे उन्होंने नहीं चुना था। जब उनका हाथ हिल रहा था, तब स्क्रीन पर दो आकृतियाँ—एक वर्ग और एक वृत्त—डगमगा रही थीं। एक आकृति हाथ के साथ तालमेल में हिल रही थी, जबकि दूसरी बेतरतीब ढंग से हिल रही थी। प्रतिभागियों को यह चुनना था कि कौन सी आकृति उनके हाथ से जुड़ी हुई थी और फिर उन्हें अपने चुनाव के बारे में वे कितने सुनिश्चित हैं, इसकी रेटिंग देनी थी।
परिणामों ने एक स्पष्ट विभाजन दिखाया जो प्रतिभागियों के यह करने की क्षमता और उनके महसूस करने के बीच था कि वे क्या कर सकते हैं। जब लोग अपने हाथ खुद हिला रहे थे, तो वे अपने हाथों के लिए हिलने की तुलना में सही आकृति की पहचान करने में काफी बेहतर थे। यह सुझाव देता है कि अपने स्वयं के आंदोलन की भविष्यवाणी करने की क्षमता होने से मस्तिष्क को अपने कार्यों को दुनिया से अलग करने के लिए एक अधिक सटीक उपकरण मिलता है। हालाँकि, जब शोधकर्ताओं ने आत्मविश्वास की रेटिंग को देखा, तो कहानी बदल गई। जबकि स्वैच्छिक रूप से हिलने वाले लोग उच्च स्तर के नियंत्रण (60% और 70%) पर वास्तव में अधिक आत्मविश्वासी थे, यह लाभ बेहतर मेटाकॉग्निटिव संवेदनशीलता (metacognitive sensitivity) में परिवर्तित नहीं हुआ। नियंत्रण के स्तर को मापने की क्षमता केवल इसलिए नहीं सुधरी क्योंकि व्यक्ति नियंत्रण में था। इसके बजाय, मेटाकॉग्निटिव संवेदनशीलता ने दोनों स्थितियों के बीच कोई तुलनीय समूह-स्तरीय अंतर नहीं दिखाया और इसमें पर्याप्त व्यक्तिगत भिन्नता देखी गई, जिसमें कुछ लोग अपने उत्तरों के बारे में बहुत आश्वस्त थे और अन्य कम, चाहे वे हिल रहे हों या उन्हें हिलाया जा रहा हो।
यह निष्कर्ष इस बात की ओर इशारा करता है कि हमारा मस्तिष्क कैसे काम करता है, इसमें एक दिलचस्प अलगाव है। ऐसा प्रतीत होता है कि जो तंत्र हमें एजेंसी (एजेंसी का अहसास) का पता लगाने में मदद करता है—नियंत्रण का अहसास—उसे स्वैच्छिक क्रिया द्वारा तेज किया जा सकता है, लेकिन जो तंत्र इस बात की निगरानी करता है कि उस अहसास की विश्वसनीयता कितनी है, वह अलग तरह से कार्य करता है। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि जबकि मस्तिष्क अपने प्रारंभिक निर्णय को अधिक सटीक बनाने के लिए अपनी भविष्य कहने वाली शक्ति का उपयोग करता है, निर्णय की गुणवत्ता की जाँच करने वाला मस्तिष्क का हिस्सा उसी भविष्यवाणी संकेत पर निर्भर नहीं लगता है। इसके बजाय, यह अन्य कारकों पर निर्भर हो सकता है जो हम हिल रहे हों या हमें हिलाया जा रहा हो, दोनों ही स्थितियों में स्थिर रहते हैं। अध्ययन में इस बात का प्रमाण नहीं मिला कि नियंत्रण में होना हमें यह जानने में बेहतर बनाता है कि हम नियंत्रण में हैं। यह केवल हमें यह जानने में बेहतर बनाता है कि हम नियंत्रण में हैं। यह अंतर स्पष्ट करता है कि हम कभी-कभी अपने कार्यों के बारे में निश्चित क्यों महसूस करते हैं भले ही हमारा बोध त्रुटिपूर्ण हो, या हम अपनी एजेंसी पर संदेह क्यों कर सकते हैं भले ही हम स्वतंत्र रूप से कार्य कर रहे हों। यह कार्य इस बात पर प्रकाश डालता है कि एजेंसी का बोध एक एकल, एकीकृत भावना नहीं है, बल्कि विभिन्न प्रक्रियाओं का एक जटिल परस्पर प्रभाव है, जहाँ कार्य करने की क्षमता और उस कार्य की निगरानी करने की क्षमता को स्वतंत्र रूप से बढ़ाया जा सकता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।