Voluntary Action Facilitates Self-Other Discrimination but Leaves Metacognition Unchanged
Deze studie toont aan dat hoewel vrijwillige actie de perceptuele gevoeligheid bij zelf-ander-discriminatie verbetert, het de metacognitieve monitoring niet in overeenstemstige mate verbetert, wat suggereert dat deze twee processen steunen op deels onafhankelijke mechanismen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van een preprint die niet peer-reviewed is. Dit is geen medisch advies. Neem geen gezondheidsbeslissingen op basis van deze inhoud. Lees de volledige disclaimer
Elke dag navigeren we door een wereld waarin sommige dingen gebeuren omdat wij ze doen, en andere gebeuren ondanks ons. Wanneer je naar een kopje reikt en het beweegt naar je hand, voel je een gevoel van agency, een stille zekerheid dat jij de oorzaak bent. Maar als datzelfde kopje uit zichzelf over de tafel glijdt, moet je brein snel beslissen dat jij niet degene bent die het beweegt. Dit vermogen om het verschil te zien tussen zelfveroorzaakte acties en acties die door anderen worden veroorzaakt, is de basis van hoe we controle ervaren. Het is een vaardigheid die we constant gebruiken, van het rijden in een auto tot het voeren van een gesprek, en het is zo fundamenteel dat wanneer het uitvalt, zoals dat kan bij bepaalde mentale gezondheidstoestanden, ons gevoel van realiteit onstabiel kan worden. Wetenschappers weten al lang dat het brein twee hoofdwegen gebruikt om te begrijpen wat er gebeurt. De ene manier vertrouwt op een voorspelling: voordat je beweegt, stuurt je brein een signaal naar je spieren en stuurt tegelijkertijd een kopie van dat signaal naar je sensorische centra om te zeggen: "Ik ga dit doen, dus verwacht dit te voelen." Als het gevoel overeenkomt met de voorspelling, weet je dat jij het bent. De andere manier is eenvoudiger; het zoekt naar patronen. Zelfs zonder een perfecte voorspelling, als je hand beweegt en een lichtje op het scherm tegelijkertijd beweegt, kan je brein die verbinding leren kennen door herhaling.
Een team onderzoekers van het Okinawa Institute of Science and Technology en de Rikkyo University wilde onderzoeken of deze twee manieren van weten ook verschillen wanneer het gaat om hoe zelfverzekerd we zijn over onze oordelen. Ze wilden weten of het vermogen van het brein om de eigen acties te voorspellen ons niet alleen beter maakt in het onderscheiden van zelf en ander, maar ook beter in het weten dat we gelijk hebben. Om dit te testen, bouwden ze een apparaat dat iemands hand voor hen kon bewegen. In één reeks proeven bewogen deelnemers een hendel met hun eigen hand, en in een andere bewoog de machine de hendel voor hen, waardoor hun hand langs een pad werd gedwongen dat zij niet zelf hadden gekozen. Terwijl hun hand bewoog, wiebelden twee vormen op een scherm — een vierkant en een cirkel — rond. Eén vorm bewoog synchroon met de hand, terwijl de andere willekeurig bewoog. De deelnemers moesten kiezen welke vorm verbonden was met hun hand en vervolgens aangeven hoe zeker ze waren over hun keuze.
De resultaten toonden een duidelijke splitsing tussen wat de deelnemers konden doen en hoe ze voelden over wat ze konden doen. Wanneer mensen hun eigen handen bewogen, waren ze aanzienlijk beter in het identificeren van de juiste vorm dan wanneer hun handen voor hen werden bewogen. Dit suggereert dat het vermogen om je eigen beweging te voorspellen je brein een scherper instrument geeft om je acties te onderscheiden van de wereld om je heen. Echter, wanneer de onderzoekers naar de zelfverzekerdheidsscores keken, veranderde het verhaal. Hoewel vrijwillige bewegers inderdaad zelfverzekerder waren dan onvrijwillige bewegers bij hogere niveaus van controle (60% en 70%), vertaalde dit voordeel zich niet in een betere metacognitieve sensitiviteit. Het vermogen om te beoordelen hoe goed men presteert, verbeterde niet simpelweg omdat de persoon de controle had. In plaats daarvan vertoonde de metacognitieve sensitiviteit geen vergelijkbaar verschil op groepsniveau tussen de twee condities en vertoonde het aanzienlijke individuele variabiliteit, waarbij sommigen zeer zeker waren van hun antwoorden en anderen minder, ongeacht of ze bewogen of werden bewogen.
Dit bevinding wijst op een fascinerende scheiding in hoe ons brein werkt. Het lijkt erop dat het mechanisme dat ons helpt agency te detecteren — het gevoel de controle te hebben — kan worden aangescherpt door vrijwillige actie, maar het mechanisme dat controleert hoe betrouwbaar dat gevoel is, werkt anders. De onderzoekers suggereren dat hoewel het brein zijn voorspellende kracht gebruikt om het initiële oordeel over controle nauwkeuriger te maken, het deel van het brein dat de kwaliteit van dat oordeel controleert, niet lijkt te vertrouwen op dezelfde voorspellingssignalen. In plaats daarvan kan het afhangen van andere factoren die constant blijven, of we nu bewegen of worden bewogen. De studie vond geen bewijs dat controle hebben ons beter maakt in het weten dat we de controle hebben. Het maakt ons simpelweg beter in het weten dat we de controle hebben. Dit onderscheid helpt verklaren waarom we soms zeker kunnen zijn van onze acties zelfs wanneer onze perceptie gebrekkig is, of waarom we aan onze agency kunnen twijfelen zelfs wanneer we vrij handelen. Het werk benadrukt dat het gevoel van agency niet een enkelvoudig, verenigd gevoel is, maar een complexe wisselwerking van verschillende processen, waarbij het vermogen om te handelen en het vermogen om die handeling te monitoren onafhankelijk van elkaar kunnen worden verbeterd.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.