Asymmetrical structuralist analysis of institutional coordination and ecological integration in localising urban climate governance across Pune and Curitiba
यह शोध पत्र एक विषम संरचनात्मक विश्लेषण (asymmetrical structuralist analysis) का उपयोग यह प्रदर्शित करने के लिए करता है कि कैसे पुणे का खंडित संस्थागत समन्वय गंभीर पारिस्थितिक क्षरण की ओर ले जाता है, जबकि कुरीतबा का टिकाऊ, एकीकृत नियोजन मॉडल प्रभावी हरित-नील बुनियादी ढांचे (green-blue infrastructure) और क्रॉस-कटिंग गवर्नेंस के माध्यम से SDG 11 और 13 को सफलतापूर्वक स्थानीयकृत करता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
शहर वे स्थान हैं जहाँ जलवायु परिवर्तन का सबसे गहरा प्रभाव पड़ता है और जहाँ समाधानों की जड़ें जमनी चाहिए। जैसे-जैसे अधिक लोग शहरी क्षेत्रों में बस रहे हैं, विशेष रूप से विकासशील दुनिया में, स्थानीय प्रणालियों पर दबाव बढ़ता जा रहा है। चुनौती केवल मजबूत दीवारें बनाने या अधिक पेड़ लगाने के बारे में नहीं है; यह इस बारे में है कि शहर चलाने वाले लोग खुद को कैसे संगठित करते हैं। एक शहर नियमों, विभागों और सीमाओं से बनी एक जटिल मशीन है। जब ये नियम उस तरह से मेल नहीं खाते जैसे प्रकृति वास्तव में काम करती है, तो प्रणाली टूट जाती है। उदाहरण के लिए, एक नदी केवल इसलिए बहना बंद नहीं कर देती क्योंकि वह शहर की सीमा को पार कर जाती है, फिर भी उस नदी के लिए जिम्मेदार सरकारी एजेंसी की शक्ति केवल एक विशिष्ट सड़क तक ही सीमित हो सकती है। मानव मानचित्रों और प्राकृतिक परिदृश्यों के बीच का यह बेमेल ही वह केंद्रीय समस्या है जिसकी यह शोध जांच करता है। यह अध्ययन देखता है कि सत्ता को व्यवस्थित करने के विभिन्न तरीके—कुछ जहाँ कई समूह मिलकर काम करते हैं, और अन्य जहाँ एक समूह नेतृत्व करता है—बाढ़, गर्मी और प्रदूषण से निपटने की एक शहर की क्षमता को कैसे बदलते हैं।
दो शोधकर्ताओं, विवेक सिंह और गौरव सुशांत ने दो बहुत अलग शहरों: भारत के पुणे और ब्राजील के कुरीतिबा की तुलना करके इस गतिशीलता को समझने का प्रयास किया। दोनों शहर तेजी से बढ़ रहे हैं और भारी बारिश तथा बढ़ते तापमान से समान खतरों का सामना कर रहे हैं, लेकिन उन्होंने इन जोखिमों के प्रबंधन के लिए अलग-अलग रास्ते चुने हैं। शोधकर्ताओं ने केवल यह नहीं गिना कि प्रत्येक शहर में कितने पार्क हैं या उन्होंने कितना पैसा खर्च किया। इसके बजाय, उन्होंने उन आधिकारिक दस्तावेजों, अदालती फैसलों और नियोजन मानचित्रों की गहराई से जांच की जो यह निर्धारित करते हैं कि इन शहरों का निर्माण कैसे किया जाता है। उन्होंने निर्णय लेने की अदृश्य वास्तटुकला (आर्किटेक्चर) को खोजा: किसे 'हाँ' या 'ना' कहने का अधिकार है, किसकी आवाज़ सुनी जाती है, और क्या आज बनाई गई योजनाएं दस साल बाद भी तर्कसंगत होंगी। उनका लक्ष्य यह देखना था कि क्या शहर के शासन का तरीका यह निर्धारित करता है कि वह बदलते परिवेश के प्रति अनुकूल बन सकता है या वह क्षति और मरम्मत के चक्र में फंसा रहेगा।
जांच में दोनों शहरों के बीच एक स्पष्ट अंतर सामने आया, जिसकी शुरुआत उनके जल प्रबंधन के तरीके से हुई। पुणे में, मुला-मुठा नदी का प्रबंधन कई अलग-अलग एजेंसियों के बीच विभाजित है। एक समूह भूमि को नियंत्रित करता है, दूसरा जल प्रवाह का प्रबंधन करता है, और तीसरा सीवेज (गंदे पानी) को संभालता है। चूंकि किसी एक एकल प्राधिकरण के पास उन सभी के बीच समन्वय करने की शक्ति नहीं है, इसलिए योजनाएं अक्सर आपस में टकराती हैं। शहर ने नदी को सुंदर बनाने के लिए भारी निवेश किया है, जिसके किनारे चौड़े वॉकवे बनाए गए हैं और पेड़ लगाए गए हैं। हालांकि, इस सौंदर्यीकरण पर ध्यान केंद्रित करने की एक कीमत चुकानी पड़ी है। शोधकर्ताओं ने पाया कि इन सौंदर्यीकरण परियोजनाओं ने वास्तव में बाढ़ को संभालने की नदी की प्राकृतिक क्षमता को नुकसान पहुँचाया है। नदी के किनारों को कठोर बनाने और उन नरम, मिट्टी वाले किनारों को हटाने से, जहाँ पानी आमतौर पर जमीन में समा जाता है, शहर ने बाढ़ की स्थिति को और बदतर बना दिया है। इसके अलावा, क्योंकि एजेंसियां आपस में संवाद नहीं कर रही हैं, शहर हर दिन नदी में 177 से 503 मिलियन लीटर अनुपचारित सीवेज डालना जारी रखता है, जबकि वहां उपचार संयंत्र मौजूद हैं जिन्हें इसे साफ करना चाहिए। पैसा कारणों के बजाय लक्षणों को ठीक करने पर खर्च किया जा रहा है।
इसके विपरीत, कुरीतिबा दशकों से एक एकल, एकीकृत नियोजन रणनीति के तहत कार्य कर रहा है। 1965 से, एक विशिष्ट संस्थान भूमि उपयोग, परिवहन और पर्यावरण के समन्वय के लिए जिम्मेदार है। इस दीर्घकालिक निरंतरता ने शहर को प्रकृति के विरुद्ध जाने के बजाय उसके साथ मिलकर काम करने की अनुमति दी है। बाढ़ के पानी को रोकने के लिए कंक्रीट की दीवारें बनाने के बजाय, कुरीतिबा ने अपने बाढ़ क्षेत्रों (फ्लडप्लेन्स) को पार्कों और प्रतिधारण झीलों के एक नेटवर्क में बदल दिया। जब भारी बारिश होती है, तो ये हरित क्षेत्र पानी से भर जाते हैं, जो एक स्पंज की तरह कार्य करते हैं और शेष शहर की रक्षा करते हैं। इस दृष्टिकोण ने लाखों वर्ग मीटर हरित क्षेत्र को संरक्षित किया है और एक ऐसी प्रणाली बनाई है जहाँ शहर का विकास इसके पारिस्थितिक सुरक्षा तंत्र को नष्ट नहीं करता है। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि जहाँ पुणे उन परियोजनाओं पर अरबों खर्च करता है जो अक्सर अंतर्निहित जल समस्याओं को हल करने में विफल रहती हैं, वहीं कुरीतिबा ने एक सुसंगत योजना बनाए रखी है जो प्रकृति को शहर के ताने-बाने में एकीकृत करती है।
हालाँकि, अध्ययन में यह भी पाया गया कि एक एकीकृत योजना होना कोई पूर्ण समाधान नहीं है। कुरीतिबा में, मजबूत केंद्रीय प्राधिकरण ने कभी-कभी आम नागरिकों, विशेष रूप से गरीब मोहल्लों में रहने वालों के लिए, शहर के स्वरूप को आकार देने में वास्तविक भूमिका निभाने को कठिन बना दिया है। नियोजन कुशल है, लेकिन यह कठोर हो सकता है, और हरित क्षेत्रों के लाभ हमेशा समान रूप से साझा नहीं किए जाते हैं। पुणे में समस्या इसके विपरीत है: वहां इतना बिखराव है कि वास्तव में कोई भी प्रभारी नहीं है, और शक्तिशाली डेवलपरों के पक्ष में सबसे कमजोर लोगों की आवाजों को अक्सर अनदेखा कर दिया जाता है। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि न तो किसी शहर ने पूर्ण संतुलन पाया है। पुणे समन्वय की कमी से जूझ रहा है, जबकि कुरीतिबा अपनी स्वयं की दीर्घकालिक संरचना की सीमाओं से संघर्ष कर रहा है।
इस कार्य का मुख्य निष्कर्ष यह है कि जलवायु परिवर्तन से जीवित रहने की क्षमता इस बात पर कम निर्भर करती है कि शहर किस तकनीक का उपयोग करता है और इस बात पर अधिक निर्भर करती है कि उसकी संस्थाएं एक-दूसरे से कितनी अच्छी तरह संवाद कर सकती हैं। एक शहर केवल तकनीक खरीदकर जलवायु जोखिम से बाहर नहीं निकल सकता यदि उसे संचालित करने वाले नियम टूटे हुए हैं। अध्ययन सुझाव देता है कि विकासशील दुनिया के शहरों को वास्तव में लचीला बनने के लिए, उन्हें ऐसे शासी निकाय बनाने की आवश्यकता है जो प्रकृति के पैमाने के अनुरूप हों। एक नदी बेसिन का प्रबंधन दर्जनों अलग-अलग विभागों द्वारा नहीं किया जा सकता जो जानकारी साझा नहीं करते; इसके लिए एक एकल दृष्टि की आवश्यकता है जो जल, भूमि और वहां रहने वाले लोगों को जोड़ती हो। आगे का मार्ग सख्त नियंत्रण या पूर्ण स्वतंत्रता के बीच चयन करने के बारे में नहीं है, बल्कि विभिन्न समूहों को इस तरह से समन्वित करने के बारे में है ताकि वे एक ही लक्ष्य की ओर काम करें। इस प्रकार के संस्थागत सामंजस्य के बिना, सबसे महंगी परियोजनाएं भी उन लोगों की रक्षा करने में विफल रहेंगी जिन्हें उनकी सबसे अधिक आवश्यकता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।