Exploring Mental Health Stigma Among U.S. Law Enforcement Officers: Occupational Norms, Disclosure, and Personal Experiences
31 अमेरिकी कानून प्रवर्तन अधिकारियों के इस खोजपूर्ण अध्ययन से पता चलता है कि भेदभाव के प्रत्यक्ष अनुभवों के बजाय, पेशेवर परिणामों का गहरा डर और प्रत्याशित नकारात्मक करियर संबंधी परिणाम, मानसिक स्वास्थ्य के कलंक के प्राथमिक चालक हैं और संभवतः पेशे के भीतर मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं के कम उपयोग में योगदान देते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
पुलिस अधिकारी एक ऐसा जीवन जीते हैं जो उच्च-जोखिम वाले निर्णयों, अस्थिर स्थितियों और खतरे के बीच स्थिर रहने के निरंतर दबाव से परिभाषित होता है। उनके काम में अक्सर चोट, मृत्यु और सार्वजनिक जांच का सामना करना पड़ता है, जबकि वे अनियमित घंटों और उस शांत, संचित तनाव को भी प्रबंधित करते हैं जो उनके साथ घर तक जाता है। इन परिस्थितियों के कारण, मनोवैज्ञानिक तनाव इस काम का एक अपेक्षित हिस्सा है, फिर भी कई अधिकारी जिन्हें मदद की आवश्यकता है, वह मदद नहीं मांगते। बाधा शायद उपलब्ध परामर्शदाताओं या कार्यक्रमों की कमी नहीं है; इसके बजाय, यह इस बात का गहरा डर है कि यदि उन्होंने अपनी संघर्षपूर्ण स्थिति को स्वीकार किया तो क्या हो सकता है। कानून प्रवर्तन की दुनिया में, भावनात्मक नियंत्रण और विश्वसनीयता की संस्कृति सर्वोपरि है। अधिकारियों को डर होता है कि मानसिक स्वास्थ्य के संघर्ष को प्रकट करने से उन्हें कर्तव्य के लिए अयोग्य माना जा सकता है, उनके साथियों के बीच उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँच सकता है, या उनका करियर वास्तव में शुरू होने से पहले ही समाप्त हो सकता है। देखभाल की आवश्यकता और पेशेवर परिणामों के डर के बीच का यह तनाव एक मूक संघर्ष पैदा करता है जहाँ दूसरों की रक्षा के लिए प्रशिक्षित लोग स्वयं को भी सुरक्षित महसूस नहीं कर पाते।
एक हालिया अध्ययन ने संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्तमान और पूर्व कानून प्रवर्तन अधिकारियों की आवाजों को सुनकर इस विशिष्ट गतिशीलता को समझने का प्रयास किया। शोधकर्ता केवल यह नहीं पूछ रहे थे कि क्या अधिकारी कलंक महसूस करते हैं, बल्कि विशेष रूप से यह कि वे मानसिक स्वास्थ्य के संबंध में अपने पेशे के अनकहे नियमों को कैसे देखते हैं। वे जानना चाहते थे कि अधिकारियों का क्या मानना था कि यदि कोई सहकर्मी अपनी बात कहेगा तो क्या होगा, और वे विश्वास उनके अपने व्यक्तिगत शर्म या भेदभाव के अनुभवों की तुलना में कैसे हैं। इसके लिए, टीम ने देश भर के विभिन्न एजेंसियों से 31 अधिकारियों का एक समूह एकत्र किया, जिसमें छोटे स्थानीय विभागों से लेकर बड़े संघीय संगठनों तक शामिल थे। इन प्रतिभागियों, जिन्होंने तीन से पैंतीस वर्षों के बीच सेवा की थी, को दो अलग-अलग सर्वेक्षण भरने के लिए कहा गया। एक सर्वेक्षण में पूछा गया था कि वे अनुमान लगाएं कि "अधिकांश अन्य अधिकारी" क्या सोचेंगे या करेंगे यदि कोई मानसिक बीमारी का खुलासा करता है, जो कार्यस्थल की कथित संस्कृति को दर्शाता है। दूसरे सर्वेक्षण में उनकी अपनी व्यक्तिगत भावनाओं और मानसिक स्वास्थ्य संबंधी कलंक के अनुभवों के बारे में पूछा गया।
परिणामों ने एक स्पष्ट और चिंताजनक तस्वीर पेश की। जब सामान्य संस्कृति के बारे में पूछा गया, तो अधिकांश प्रतिभागियों का मानना था कि अधिकांश अधिकारी मानसिक स्वास्थ्य समस्या के बारे में किसी पर्यवेक्षक (सुपरवाइजर) को नहीं बताएंगे। अध्ययन में शामिल आठ में से चार से अधिक अधिकारियों को लगा कि उनके साथी ऐसे संघर्षों को छिपा कर रखेंगे। डर केवल सामाजिक असहजता के बारे में नहीं था; यह ठोस करियर जोखिमों के बारे में था। लगभग दस में से सात प्रतिभागियों का मानना था कि यदि कोई अधिकारी मानसिक बीमारी का खुलासा करता है, तो उसे कार्यस्थल पर भेदभाव का सामना करना पड़ेगा या उसकी पदोन्नति की संभावनाएं समाप्त हो जाएंगी। लगभग दस में से छह का मानना था कि अधिकांश अधिकारी पेशेवर मदद लेने से पूरी तरह बचेंगे। अध्ययन में पाया गया कि प्रकटीकरण का डर, सहकर्मी द्वारा बुरा व्यवहार किए जाने के डर से अधिक बड़ी चिंता थी। जबकि कई अधिकारियों का मानना था कि मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं वाले सहकर्मी को कम गंभीरता से लिया जा सकता है या संदेह की दृष्टि से देखा जा सकता है, सबसे तीव्र चिंता पर्यवेक्षक को बताने के क्षण और उसके बाद होने वाले संभावित परिणामों को लेकर थी।
जब शोधकर्ताओं ने अधिकारियों के व्यक्तिगत अनुभवों को देखा, तो वही पैटर्न सामने आया। प्रतिभागियों ने बताया कि मानसिक स्वास्थ्य स्थिति को प्रकट करने के बारे में उनकी अपनी चिंताएं, वास्तव में गलत व्यवहार किए जाने की उनकी यादों की तुलना में अधिक प्रमुख थीं। यह सुझाव देता है कि देखभाल में बाधा अक्सर पूर्व-अनुमानित होती है; अधिकारी मदद लेने से खुद को रोक रहे हैं क्योंकि वे एक नकारात्मक प्रतिक्रिया की अपेक्षा करते हैं, भले ही उन्होंने अभी तक उस प्रतिक्रिया का अनुभव न किया हो। अध्ययन ने यह भी पता लगाया कि क्या ये भावनाएं उम्र, लिंग या बल में कार्यकाल के आधार पर बदलती हैं। हालांकि डेटा में कुछ छोटे अंतर थे—जैसे कि पुरुषों ने महिलाओं की तुलना में थोड़ा उच्च स्तर का व्यक्तिगत कलंक रिपोर्ट किया—लेकिन नमूना आकार इतना छोटा था कि इन अंतरों को निर्णायक नहीं कहा जा सके। पूरे समूह में सबसे सुसंगत निष्कर्ष यह था कि बोलने का कथित जोखिम व्यवहार को आकार देने वाला प्रमुख बल था।
अध्ययन यह निष्कर्ष निकालता है कि केवल मानसिक स्वास्थ्य सेवाएं उपलब्ध कराना समस्या को हल करने के लिए पर्याप्त नहीं है। यदि अधिकारियों का मानना है कि उन सेवाओं का उपयोग करने से पर्यवेक्षक तक जानकारी पहुँच जाएगी, उनके असाइनमेंट प्रभावित होंगे, या यह उनके स्थायी रिकॉर्ड का हिस्सा बन जाएगा, तो वे उनका उपयोग नहीं करेंगे, चाहे देखभाल कितनी भी अच्छी क्यों न हो। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि इन कार्यक्रमों को सफल बनाने के लिए, एजेंसियों को केवल एक फोन नंबर देने से कहीं अधिक करने की आवश्यकता है। उन्हें एक ऐसी प्रणाली बनानी होगी जहाँ गोपनीयता केवल कागज पर एक नीति नहीं बल्कि एक वास्तविकता हो जिस पर अधिकारी भरोसा कर सकें। पर्यवेक्षक इसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं; उन्हें प्रदर्शन समीक्षाओं या पदोन्नति निर्णयों को अनुचित रूप से प्रभावित किए बिना खुलासे को संभालने के लिए प्रशिक्षित किया जाना चाहिए। जब तक अधिकारी यह विश्वास नहीं कर सकते कि मदद मांगना सुरक्षित है और इससे उनके करियर को नुकसान नहीं पहुँचेगा, तब तक देखभाल की आवश्यकता अपूर्ण ही रहेगी, जिससे कार्यबल का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मौन में असुरक्षित रह जाएगा।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।