Social environments shape repertoire composition but not repertoire size in close-range chimpanzee communication
यह अध्ययन प्रकट करता है कि जबकि सामाजिक कारक चिंपांजी के निकट-दूरी वाले संचारत्मक संग्रहों की संरचना को प्रभावित करते हैं, इन संग्रहों का आकार सामाजिक जटिलता या पर्यावरणीय परिवेश के बजाय केवल व्यक्त किए गए सामाजिक लक्ष्यों की संख्या द्वारा निर्धारित होता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
एक समूह में रहना एक जटिल व्यवसाय है। चिंपांजी जैसे जानवरों के लिए, एक समुदाय का हिस्सा होना सुरक्षा और भोजन तक बेहतर पहुँच प्रदान करता है, लेकिन यह पड़ोसियों, प्रतिद्वंद्वियों और दोस्तों के साथ संबंधों को प्रबंधित करने की निरंतर चुनौती भी लाता है। इस सामाजिक दुनिया में राह बनाने के लिए, वे संचार पर निर्भर करते हैं। वैज्ञानिक लंबे समय से यह जानना चाहते थे कि क्या एक समूह के सामाजिक जीवन की जटिलता सीधे तौर पर उसकी भाषा की जटिलता को आकार देती है। एक प्रचलित विचार, जिसे 'सोशल कॉम्प्लेक्सिटी हाइपोथेसिस' (सामाजिक जटिलता परिकल्पना) के रूप में जाना जाता है, यह सुझाव देता है कि बड़े, अधिक जटिल समाजों में रहने वाले जानवरों को अपने दैनिक संवादों की अनिश्चितता को संभालने के लिए संकेतों के बड़े और अधिक विविध सेट विकसित करने चाहिए। यदि यह सच है, तो एक घनी आबादी वाले, घनिष्ठ समूह में रहने वाले चिंपांजी के पास सैद्धांतिक रूप से एक ऐसे चिंपांजी की तुलना में बहुत बड़ा शब्दकोश होना चाहिए जो अधिक खुले, जंगली परिवेश में रहता है जहाँ वह आसानी से परेशानी से दूर जा सकता है।
इस विचार का परीक्षण करने के लिए, शोधकर्ताओं ने अपना ध्यान चिंपांजी की ओर लगाया, जो अपने परिष्कृत सामाजिक जीवन और संचार के विविध तरीकों के लिए प्रसिद्ध है। वे यह देखना चाहते थे कि क्या वातावरण—विशेष रूप से क्या जानवर जंगली अवस्था में, एक बड़े अभयारण्य में, या एक चिड़ियाघर में रहते हैं—इस बात को बदल देता है कि एक व्यक्ति कितने अलग-अलग संकेतों का उपयोग करता है और दूसरों द्वारा उपयोग किए जाने वाले संकेतों के साथ वे कितने समान हैं। अध्ययन ने निकट-दूरी की अंतःक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित किया, जिसमें उन विशिष्ट इशारों, चेहरे के भावों और ध्वनियों को देखा गया जिनका उपयोग चिंपांजी तब करते हैं जब वे एक-दूसरे के बिल्कुल पास होते हैं। तीन बहुत अलग परिवेशों में समूहों का अवलोकन करके, टीम यह पता लगाना चाहती थी कि क्या निकट संपर्क में रहने का दबाव एक व्यक्ति को बोलने के अधिक तरीके सीखने के लिए मजबूर करता है, या यह कि उनका विशिष्ट सामाजिक घेरा उस भौतिक स्थान से अधिक महत्वपूर्ण है जो वे घेरते हैं।
शोध टीम ने छह अलग-अलग सामाजिक समूहों के विशाल वीडियो डेटा एकत्र किए। ये समूह तीन अलग-अलग वातावरणों में फैले हुए थे: जर्मन चिड़ियाघरों में तीन समूह, ज़ाम्बिया में एक बड़े वन्यजीव अभयारण्य में दो, और युगांडा में एक जंगली समुदाय। शोधकर्ताओं ने महीनों तक जानवरों की फिल्मांकन किया, जिसमें हजारों क्षणों को कैद किया गया जहाँ एक चिंपांजी दूसरे के साथ संवाद कर रहा था। उन्होंने इन अंतःक्रियाओं को सावधानीपूर्वक कोड किया, प्रत्येक इशारे, ध्वनि और चेहरे के भाव को नोट किया जिसका उपयोग एक विशिष्ट सामाजिक लक्ष्य प्राप्त करने के लिए किया गया था, जैसे कि ग्रूमिंग (सफाई) के लिए पूछना, खेल सत्र शुरू करना, या संघर्ष से दूर जाना। उन्होंने एकल संकेतों और संकेतों के संयोजनों, जैसे कि ध्वनि करते समय किया गया इशारा, दोनों को देखा ताकि प्रत्येक व्यक्ति के संचारत्मक टूलकिट की पूरी तस्वीर मिल सके।
जब वैज्ञानिकों ने डेटा का विश्लेषण किया, तो उन्हें कुछ ऐसा मिला जिसने सरल 'सोशल कॉम्प्लेक्सिटी हाइपोसिथिस' को चुनौती दी और उन्हें आश्चर्यचकित कर दिया। उन्हें उम्मीद थी कि चिड़ियाघरों में रहने वाले चिंपांजी, जिन्हें बिना दूर जाने के विकल्प के, उन्हीं समूह के सदस्यों के साथ निरंतर निकटता में रहने के लिए मजबूर किया जाता है, संघर्ष के उच्च जोखिम को प्रबंधित करने के लिए सबसे बड़े और सबसे जटिल भंडार (repertoire) रखेंगे। उन्हें यह भी उम्मीद थी कि समूह का आकार या पुरुषों की संख्या अधिक संकेतों की आवश्यकता को प्रेरित करेगी। इसके विपरीत, अध्ययन से पता चला कि भौतिक परिवेश और समूह का आकार यह निर्धारित नहीं करता था कि एक व्यक्ति कितने अलग-अलग संकेतों का उपयोग करता है। चाहे एक चिंपांजी चिड़ियाघर में रहता हो, अभयारण्य में, या जंगल में, उनके व्यक्तिगत शब्दकोश में विभिन्न संकेतों की कुल संख्या काफी हद तक समान रही।
मुख्य कारक जो वास्तव में मायने रखता था, वह व्यक्ति का अपना सामाजिक जीवन था। शोधकर्ताओं ने पाया कि एक चिंपांजी द्वारा प्राप्त करने के लिए लक्षित विभिन्न सामाजिक लक्ष्यों की संख्या ही एकमात्र चीज़ थी जिसने उनके भंडार के आकार की भविष्यवाणी की। एक चिंपांजी जो कई अलग-अलग चीजें करने की कोशिश करता था—जैसे कि ग्रूमिंग के लिए पूछना, खेलने की कोशिश करना, आश्वासन मांगना, या भोजन की मांग करना—उसने उन चीजों को पाने के लिए स्वाभाविक रूप से संकेतों की एक विस्तृत विविधता का उपयोग किया। दूसरे शब्दों में, एक व्यक्ति की संचार जटिलता उनके व्यक्तिगत सामाजिक उद्देश्यों की विविधता से प्रेरित थी, न कि उनके सामान्य वातावरण के दबाव से। एक विविध सामाजिक लक्ष्यों वाले चिंपांजी के पास एक बड़ा शब्दकोश था, चाहे वह एक भीड़भाड़ वाले पिंजरे में रहता हो या एक विशाल जंगल में।
हालाँकि शब्दकोश का आकार परिवेश के आधार पर नहीं बदला, लेकिन संकेतों का विशिष्ट मिश्रण बदल गया। अध्ययन में पाया गया कि एक ही सामाजिक समूह में रहने वाले चिंपांजी एक-दूसरे के साथ अपने विशिष्ट संकेतों को अधिक साझा करते हैं बजाय अन्य समूहों के चिंपांजी के। यह सुझाव देता है कि जबकि सभी समूहों में संकेतों के कुल टूलबॉक्स समान हो सकते हैं, लेकिन प्रत्येक समूह द्वारा उपयोग किए जाने वाले विशिष्ट उपकरण उनके स्थानीय सामाजिक संस्कृति द्वारा आकार लेते हैं। दिलचस्प बात यह है कि जंगली चिंपांजी आपस में सबसे अधिक संकेत साझा करते थे, जबकि चिड़ियाघर वाले सबसे कम। यह अप्रत्याशित था, क्योंकि कोई यह मान सकता था कि चिड़ियाघरों में निरंतर निकट संपर्क उन्हें बोलने का एक अधिक समान तरीका विकसित करने के लिए मजबूर करेगा। इसके बजाय, जंगली समूह ने साझा संचार आदतों का उच्च स्तर दिखाया, शायद इसलिए क्योंकि उनके सामाजिक बंधन और अंतःक्रिया पैटर्न अधिक स्थिर हैं या विभिन्न पारिस्थितिक दबावों द्वारा परिभाषित हैं।
निष्कर्ष संचार को आकार देने वाले सामाजिक जीवन के बारे में एक सूक्ष्म दृष्टिकोण प्रदान करते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि चिंपांजी को केवल इसलिए बोलने के नए तरीके आविष्कार करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि वे अधिक भीड़भाड़ वाले या जटिल वातावरण में रह रहे हैं। इसके बजाय, उनके पास संकेतों का एक मुख्य सेट पर्याप्त है, और वे अपनी आवश्यकताओं के आधार पर संकेतों के विशिष्ट संयोजन और साझाकरण को समायोजित करते हैं। यह अध्ययन रेखांकित करता है कि व्यक्तिगत भिन्नता बहुत बड़ी है; यहाँ तक कि एक ही समूह के भीतर भी, कुछ चिंपांजी अन्य की तुलना में बहुत अधिक संकेतों का उपयोग करते हैं, और यह अंतर केवल आयु, लिंग या पर्यावरण द्वारा स्पष्ट नहीं किया जा सकता। यह सुझाव देता है कि 'सोशल कॉम्प्लेक्सिटी हाइपोथेसिस' सामाजिक जीवन को संचार से जोड़ने में सही है, लेकिन यह संबंध संकेतों की केवल संख्या के बजाय संकेतों की विशिष्ट सामग्री और संरचना के बारे में अधिक है।
अंततः, यह शोध ध्यान को केवल यह गिनने से हटाकर कि एक जानवर के पास कितने संकेत हैं, इस बात को समझने की ओर ले जाता है कि उन संकेतों का उपयोग और साझाकरण कैसे किया जाता है। यह दिखाता है कि चिंपांजी का सामाजिक संसार केवल संचार की पृष्ठभूमि नहीं है, बल्कि एक गतिशील शक्ति है जो उनके संवाद के विवरण को आकार देती है। एक व्यक्ति द्वारा pursued (लक्ष्यित) किए जाने वाले विशिष्ट सामाजिक लक्ष्य उनके शब्दकोश के आकार को संचालित करते हैं, जबकि उनका सामाजिक समूह उनके शब्दकोश के विशिष्ट स्वरूप को आकार देता है। व्यक्तिगत स्तर पर देखकर, शोधकर्ताओं ने खुलासा किया कि चिंपांजी संचार की समृद्धि केवल भीड़भाड़ के कारण संकेतों के सार्वभौमिक विस्तार में नहीं है, बल्कि इन जानवरों द्वारा अपने मौजूदा टूलकिट को उनके दैनिक सामाजिक जीवन की अनूठी मांगों के अनुसार लचीले और व्यक्तिगत तरीकों से अनुकूलित करने में निहित है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।