Reading the Reader: When Do News Interactions Reveal Momentary Viewpoint Openness?
यह शोध पत्र तीन डेटासेटों के माध्यम से "क्षणिक दृष्टिकोण खुलापन" (momentary viewpoint openness) की जांच करता है ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि जबकि पाठक विरोधी स्रोतों के विश्वसनीयता संबंधी निर्णयों में सुसंगत व्यक्तिगत अंतर प्रदर्शित करते हैं, उनके वास्तविक विकल्प और लेखों की शुरुआत विरोधी दृष्टिकोणों के लिए उनकी आवर्ती व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के बजाय तात्कालिक संदर्भ और सामान्य प्रवृत्तियों द्वारा बेहतर ढंग से अनुमानित होते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
आधुनिक समाचार परिदृश्य में, एक एकल क्लिक एक नैतिक विकल्प जैसा महसूस हो सकता है। जब कोई पाठक उस राजनीतिक आउटलेट से एक लेख चुनता है जिसका वह आमतौर पर विरोध करता है, तो यह मान लेना आसान है कि वह अपने मन को खोल रहा है, अपने कंफर्ट ज़ोन से बाहर निकल रहा है, या बौद्धिक जिज्ञासा का एक दुर्लभ कार्य कर रहा है। यह धारणा "इको चैंबरों" के बारे में हमारी वर्तमान चिंता और "क्रॉस-कटिंग" एक्सपोज़र की हमारी आशा का आधार है। हालाँकि, एक लिंक पर क्लिक करने का व्यवहार एक जटिल संकेत है। इसका अर्थ यह हो सकता है कि पाठक जिज्ञासु है, लेकिन इसका अर्थ यह भी हो सकता है कि वह एक दुश्मन की निगरानी कर रहा है, एक ऐसी हेडलाइन की जाँच कर रहा है जिसने उसका ध्यान खींचा हो, या बस उस विशिष्ट सूची के प्रति प्रतिक्रिया दे रहा है जो उस क्षण उसके सामने प्रस्तुत की गई थी। विभिन्न दृष्टिकोणों के साथ जुड़ने की वास्तविक इच्छा और तात्कालिक स्थिति के प्रति प्रतिक्रिया के बीच अंतर करना कठिन है क्योंकि क्रिया स्वयं—क्लिक करना, पढ़ना, या रेटिंग देना—चाहे कारण कुछ भी हो, एक जैसा ही दिखता है। शोधकर्ता लंबे समय से जानते हैं कि लोग आम तौर पर उन समाचारों को पसंद करते हैं जो उनके मौजूदा विश्वासों के अनुरूप होते हैं, लेकिन वे यह निर्धारित करने में संघर्ष करते रहे हैं कि कब एक विशिष्ट इंटरैक्शन दूसरे पक्ष के प्रति एक सच्ची, व्यक्तिगत खुलेपन को प्रकट करता है, बजाय इसके कि वह केवल वातावरण या समाचार उपभोग की एक सामान्य आदत का प्रतिबिंब हो।
योनकोपिंग यूनिवर्सिटी के ब्रूस फेरवर्टा द्वारा किया गया एक नया अध्ययन इस समस्या को इस तरह हल करता है कि समाचार इंटरैक्शन को खुलेपन के सरल प्रमाण के रूप में नहीं, बल्कि डेटा पॉइंट्स के रूप में देखा जाता है जिन्हें अत्यधिक सावधानी के साथ व्याख्या करने की आवश्यकता है। शोधकर्ता ने तीन अलग-अलग वास्तविक दुनिया के डेटा सेटों का विश्लेषण किया, जिनमें से प्रत्येक समाचार व्यवहार के एक अलग प्रकार को दर्शाता है: लोग लेखों की विश्वसनीयता को रेट कर रहे थे, लोग एक छोटी सूची में से एक लेख चुन रहे थे, और लोग एक न्यूज़ ऐप पर अनुशंसित (recommended) लेख खोल रहे थे। लक्ष्य यह देखना था कि क्या एक पाठक के शुरुआती कार्य उनके बाद के कार्यों की भविष्यवाणी कर सकते हैं, जिससे एक व्यक्तिगत, दोहराव वाले खुलेपन का पता चल सके। अध्ययन एक अवधारणा पेश करता है जिसे "क्षणभंगुर दृष्टिकोण खुलापन" (momentary viewpoint openness) कहा जाता है, जो एक पाठक की अपने पक्ष के बजाय विरोधी स्रोतों के प्रति अधिक अनुकूल प्रतिक्रिया देने की निरंतर प्रवृत्ति का वर्णन करता है, लेकिन केवल उस विशिष्ट समय और स्थिति के भीतर। यह एक सावधानीपूर्वक, समय-बद्ध लेबल है, न कि एक स्थायी व्यक्तित्व लक्षण।
निष्कर्ष बताते हैं कि जो खुलापन दिखता है, वह अक्सर पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि किस प्रकार की क्रिया को मापा जा रहा है। पहले डेटासेट में, जहाँ प्रतिभागियों ने लेख पढ़े और उनकी विश्वसनीयता को रेट किया, शोधकर्ताओं को एक स्पष्ट, दोहराव वाला पैटर्न मिला। पाठकों ने लगातार इस आधार पर अंतर किया कि उनके द्वारा किसी लेख पर विश्वास कितना बदलता है, चाहे वह स्रोत उनके राजनीतिक झुकाव के अनुकूल हो या विरोधी। यदि कोई पाठक विरोधी स्रोतों को अपने पक्ष के स्रोतों की तुलना में कम रेटिंग देता था, तो वे पूरे अध्ययन के दौरान बार-बार ऐसा ही करते थे। यह विशिष्ट डेटासेट इस विचार का समर्थन करता है कि कुछ व्यक्तियों में विरोधी समाचारों को अपने साथियों की तुलना में अधिक कठोरता से (या अनुकूल रूप से) आंकने की एक क्षणिक, व्यक्तिगत प्रवृत्ति होती है, भले ही लेख की सामग्री समान हो। यह अध्ययन का एकमात्र परिदृश्य है जहाँ विरोधी स्रोतों के साथ एक पाठक के पिछले इंटरैक्शन ने उनके भविष्य के निर्णयों की सफलतापूर्वक भविष्यवाणी की।
हालाँकि, अन्य दो डेटासेट ने एक बहुत ही अलग कहानी बताई, जो प्रभावी रूप से इस विचार को खारिज करते हैं कि एक एकल क्लिक या ओपनिंग को किसी को "खुला" घोषित करने के लिए पर्याप्त माना जा सकता है। दूसरे डेटासेट में, प्रतिभागियों को विकल्पों की एक छोटी सूची में से एक प्रवासन (migration) संबंधी समाचार लेख चुनने के लिए कहा गया था। यहाँ, शोधकर्ताओं ने पाया कि एक व्यक्ति की राजनीतिक पहचान और उन्हें दिखाए गए लेखों का विशिष्ट मिश्रण ही उनके चुनाव की भविष्यवाणी करने वाली एकमात्र चीजें थीं। एक पाठक के पिछले चुनाव उनके भविष्य के चुनावों की भविष्यवाणी करने में मदद नहीं करते थे; वे बस उनके सामने मौजूद विशिष्ट सूची के प्रति प्रतिक्रिया दे रहे थे। अध्ययन स्पष्ट रूप से इस विचार को खारिज करता है कि एक छोटी सूची से किए गए विकल्पों का इतिहास दूसरे पक्ष के लिए व्यक्तिगत प्राथमिकता को प्रकट करता है।
इसी तरह, तीसरे डेटासेट में, जिसने दो सप्ताह में एक न्यूज़ ऐप पर अनुशंसित लेख खोलने वाले उपयोगकर्ताओं को ट्रैक किया, परिणामों ने दिखाया कि कुछ लोग राजनीतिक समाचार बहुत अधिक खोलते हैं, चाहे स्रोत कोई भी हो। वे बार-बार क्लिक करने वाले लोग दोनों पक्षों के लेखों को उच्च दर से खोलते थे। लेकिन जब शोधकर्ताओं ने बारीकी से देखा, तो उन्हें कोई सबूत नहीं मिला कि इन व्यक्तियों में एक पक्ष के प्रति दूसरे पक्ष की तुलना में दोहराव वाली प्राथमिकता थी। एक पाठक एक सप्ताह में कई विरोधी लेख खोल सकता है और अगले सप्ताह में कई समान पक्ष के लेख, या इसके विपरीत। एकमात्र सुसंगत लक्षण राजनीतिक समाचार खोलने की समग्र आवृत्ति थी, न कि दूसरे दृष्टिकोण के लिए एक विशिष्ट प्राथमिकता। डेटा ने दिखाया कि "विरोधी" क्लिकों की उच्च संख्या अक्सर केवल यह दर्शाती है कि व्यक्ति समाचार का भारी उपभोक्ता है, न कि वह अद्वितीय रूप से विभिन्न विचारों के प्रति खुला है।
अध्ययन ने इन व्यवहारों की तुलना उन सर्वेक्षणों से भी की जो लोगों ने अपने बारे में स्वयं बताए थे। विश्वसनीयता अध्ययन में, जिन लोगों के राजनीतिक विचार अधिक चरम थे, उनके विरोधी बनाम समान पक्ष के स्रोतों को रेट करने के बीच का अंतर बड़ा था, जो पुष्टि करता है कि मजबूत विश्वास निर्णय को प्रभावित करते हैं। न्यूज़ ऐप अध्ययन में, जो लोग कहते थे कि वे राजनीति में रुचि रखते हैं, वे सबसे अधिक लेख खोलते थे, लेकिन उनके विविधता के बारे में घोषित मूल्यों ने यह भविष्यवाणी नहीं की कि वे विरोधी लेख खोलेंगे या नहीं। यह विसंगति बताती है कि लोग जो मूल्यों को महत्व देते हैं, वह हमेशा विशिष्ट, क्षणिक संदर्भ में उनके व्यवहार से मेल नहीं खाता है।
अंततः, शोध निष्कर्ष निकालता है कि हम केवल इसलिए किसी पाठक को खुले विचारों वाला नहीं मान सकते क्योंकि वह एक विरोधी स्रोत के साथ इंटरैक्ट करता है। विरोधी लेख पर एक क्लिक जिज्ञासा का संकेत हो सकता है, लेकिन यह एक विविध न्यूज़ फीड, एक राजनीतिक आदत, या समाचार में सामान्य रुचि का संकेत भी हो सकता है। केवल तभी जब एक पाठक समय के साथ विरोधी स्रोतों को अपने पक्ष के स्रोतों की तुलना में लगातार अलग तरह से आंकता है, तब हम कह सकते हैं कि वह क्षणिक, व्यक्तिगत दृष्टिकोण खुलेपन का एक पैटर्न दिखाता है। अन्य कार्यों के लिए—जैसे सूची से चुनना या अनुशंसाएं खोलना—साक्ष्य बताते हैं कि वातावरण और पाठक की सामान्य आदतें उनके व्यवहार की कहीं बेहतर व्याख्या करती हैं। अध्ययन एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि एक पाठक को समझने के लिए, हमें किसी भी भिन्न दृष्टिकोण के साथ प्रत्येक इंटरैक्शन पर एक ही लेबल लागू करने के बजाय, विशिष्ट क्रिया, विशिष्ट संदर्भ और विशिष्ट इतिहास को देखना चाहिए।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।