How Much Screening Buys a Second? Speed, Selection, and the Maker's Spread

Nei mercati invisibili dove vengono scambiati gli asset digitali, i fornitori di liquidità agiscono come mani stabili che mantengono i prezzi in movimento fluido. Essi sono pronti a comprare e vendere in qualsiasi momento, offrendo un prezzo a due lati a chiunque voglia scambiare. In cambio di questo servizio, applicano una piccola commissione incorporata nella differenza di prezzo tra acquisto e vendita, nota come spread. Questo spread è la loro assicurazione; deve essere abbastanza ampio da coprire le perdite che subiscono quando scambiano con qualcuno che sa più di loro. Se un trader sa che il prezzo sta per saltare, scambierà contro il fornitore prima che quest'ultimo possa aggiornare il proprio prezzo, intascando la differenza. Il fornitore si affida quindi alle commissioni riscosse dai trader meno informati per ripagare quelle perdite. Questo equilibrio è il nucleo del funzionamento di questi mercati, ma diventa fragile quando la velocità dell'informazione cambia.

La sfida si intensifica nel mondo dei market maker automatizzati, ovvero programmi informatici che stabiliscono i prezzi in base alla quantità di denaro presente in un pool. A differenza dei trader umani o degli exchange tradizionali che possono aggiornare i prezzi istantaneamente, questi programmi spesso aggiornano i loro prezzi solo quando avviene una nuova transazione. Sulla rete Ethereum, ad esempio, un nuovo blocco di transazioni viene creato circa ogni dodici secondi. Se il prezzo di un asset cambia su un exchange centralizzato più veloce durante quei dodici secondi, il pool automatizzato si ritrova a quotare un prezzo obsoleto. Un trader che osserva l'exchange più veloce può vedere il nuovo prezzo, attendere che il pool automatizzato quoti ancora il vecchio e poi eseguire uno scambio che garantisce un profitto a spese del pool. Il pool sta essenzialmente pagando per un prezzo che il resto del mondo ha già lasciato indietro.

I ricercatori Aleksei Adadurov e i suoi colleghi si sono posti l'obiettivo di misurare esattamente quanto costi questo ritardo e di trovare un modo per quantificare il compromesso tra velocità e cautela. Si sono posti una domanda fondamentale: se un market maker non può aggiornare il proprio prezzo velocemente quanto la concorrenza, quanto deve essere bravo a individuare e rifiutare gli scambi dagli avversari informati per sopravvivere? Il team ha costruito un modello per calcolare il tasso preciso con cui un fornitore più lento deve filtrare i trader informati per pareggiare i conti con un fornitore più veloce e non filtrato. Il loro lavoro rivela che la forma dei movimenti dei prezzi conta più della loro dimensione media. Hanno scoperto che i cambiamenti di prezzo non sono fluidi e prevedibili come una curva a campana; al contrario, sono spesso silenziosi per lunghi tratti e poi saltano improvvisamente. Questa realtà frastagliata significa che essere semplicemente più veloci non è l'unica soluzione, e che il costo di essere lenti è più alto di quanto suggeriscano i modelli tradizionali.

Per testare la loro teoria, i ricercatori hanno esaminato quattro grandi pool che scambiano un dollaro digitale contro Ethereum, confrontando le loro prestazioni contro un exchange centralizzato veloce durante tre mesi del 2026. Hanno scoperto che il prezzo di Ethereum non si muove ogni secondo. Infatti, il 73,4 percento dei sottoslots di un secondo non presenta variazioni nel prezzo medio. Quando il prezzo si muove, spesso compie salti significativi, creando una distribuzione molto più estrema di quanto prevedano i modelli finanziari standard. Poiché il prezzo rimane fermo così spesso, il rischio di un salto improvviso e di grandi dimensioni si accumula rapidamente nel tempo. Quando i ricercatori hanno confrontato un ciclo di aggiornamento di dodici secondi con uno di un secondo, hanno scoperto che ridurre il tempo di attesa da dodici secondi a un secondo eliminava l'84,5 percento dello shock atteso del prezzo. Ciò significa che un fornitore bloccato con un ritardo di dodici secondi affronta uno svantaggio enorme.

Lo studio ha calcolato che, per eguagliare le prestazioni di un fornitore che aggiorna ogni secondo, un fornitore che aggiorna ogni dodici secondi dovrebbe filtrare almeno l'84,5 percento dei trader informati che cercano di sfruttare i loro prezzi obsoleti nel limite a bassa tossicità. Questo è un traguardo molto alto. I modelli tradizionali, che assumono che i cambiamenti di prezzo seguano una curva fluida e a campana, suggerirebbero che un tasso di filtraggio del solo 71,1 percento sia sufficiente. I ricercatori hanno dimostto che questo modello standard è pericolosamente ottimista perché ignora la realtà di come si muovono effettivamente i prezzi. Le "code larghe" dei dati reali — quei salti improvvisi e di grandi dimensioni — significano che il costo di essere lenti è molto più ripido di quanto precedentemente ipotizzato. Se un fornitore non può filtrare così tanti trader informati, deve trovare un modo per aggiornare i propri prezzi più velocemente, altrimenti perderà denaro.

I ricercatori hanno anche osservato cosa accade quando il mercato è in un trend, ovvero si muove costantemente in una direzione. In questi momenti, il pool obsoleto viene colpito più aggressivamente sul lato del trend. Gli scambi che seguono il trend ottengono un prezzo effettivo significativamente migliore per il trader rispetto a quelli che vanno contro il trend, creando una differenza di spread di 11,1 punti base a favore del trend. Ciò conferma che il ritardo nell'aggiornamento dei prezzi non è solo un rischio teorico, ma un costo reale e misurabile che sposta ricchezza dal pool al trader informato. Lo studio conclude che la capacità di filtrare il flusso è una difesa potente, ma non è un sostituto perfetto della velocità. Quando il mercato si muove in modo difficile da prevedere e incline a salti improvvisi, l'unico modo per neutralizzare completamente il rischio di obsolescenza è ridurre il tempo in cui il prezzo è esposto.

In definitiva, questa ricerca fornisce una metrica chiara del valore della velocità nei mercati digitali. Dimostra che un singolo secondo di riduzione del ritardo acquista una specifica quantità di protezione contro i trader informati. Per un market maker, la scelta non riguarda più solo la velocità con cui può aggiornare, ma quanto sia bravo a identificare e rifiutare i trader che gli arrecheranno il danno maggiore. Le scoperte suggeriscono che in un mondo in cui i prezzi possono saltare inaspettatamente, il costo dell'attesa è elevato e l'unico modo per eguagliare un competitore più veloce è essere eccezionalmente bravi nel filtrare i trader che sanno che il prezzo sta per cambiare.