How Much Screening Buys a Second? Speed, Selection, and the Maker's Spread

Nos mercados invisíveis onde ativos digitais são negociados, os provedores de liquidez atuam como as mãos firmes que mantêm os preços movendo-se suavemente. Eles se posicionam prontos para comprar e vender a qualquer momento, oferecendo um preço de duas faces para quem deseja negociar. Em troca desse serviço, eles cobram uma pequena taxa embutida na diferença entre o preço de compra e o de venda, conhecida como spread. Esse spread é o seu seguro; ele deve ser amplo o suficiente para cobrir as perdas que sofrem ao negociar com alguém que sabe mais do que eles. Se um negociante sabe que o preço está prestes a saltar, ele negociará contra o provedor antes que o provedor possa atualizar seu preço, embolsando a diferença. O provedor, então, depende das taxas coletadas de negociantes menos informados para pagar essas perdas. Esse equilíbrio é o cerne de como esses mercados funcionam, mas torna-se frágil quando a velocidade da informação muda.

O desafio se intensifica no mundo dos formadores de mercado automatizados (automated market makers), que são programas de computador que definem preços com base na quantidade de dinheiro depositada em um pool. Diferente de negociantes humanos ou de bolsas tradicionais que podem atualizar preços instantaneamente, esses programas muitas vezes só atualizam seus preços quando ocorre uma nova negociação. Na rede Ethereum, por exemplo, um novo bloco de transações é criado aproximadamente a cada doze segundos. Se o preço de um ativo muda em uma corretora centralizada mais rápida durante esses doze segundos, o pool automatizado fica cotando um preço defasado. Um negociante que observa a corretora mais rápida pode ver o novo preço, esperar que o pool automatizado ainda esteja cotando o antigo e, então, executar uma negociação que garante lucro às custas do pool. O pool está, essencialmente, pagando por um preço que o resto do mundo já deixou para trás.

Os pesquisadores Aleksei Adadurov e seus colegas buscaram medir exatamente quanto esse atraso custa e encontrar uma maneira de quantificar a troca entre velocidade e cautela. Eles fizeram uma pergunta fundamental: se um formador de mercado não consegue atualizar seu preço tão rápido quanto a concorrência, o quanto ele precisa ser melhor em detectar e rejeitar negociações de oponentes informados para sobreviver? A equipe construiu um modelo para calcular a taxa precisa na qual um provedor mais lento deve filtrar negociantes informados para empatar com um provedor mais rápido e sem filtros. O trabalho deles revela que a forma dos movimentos de preço importa mais do que apenas o seu tamanho médio. Eles descobriram que as mudanças de preço não são suaves e previsíveis como uma curva de sino; em vez disso, elas costumam ser silenciosas por longos períodos e depois saltam subitamente. Essa realidade irregular significa que ser apenas mais rápido não é a única solução, e que o custo de ser lento é maior do que os modelos tradicionais sugerem.

Para testar sua teoria, os pesquisadores examinaram quatro grandes pools que negociavam um dólar digital contra Ethereum, comparando seu desempenho contra uma corretora centralizada rápida ao longo de três meses em 2026. Eles descobriram que o preço do Ethereum não se move a cada segundo. De fato, 73,4% dos subslots de um segundo não apresentam mudança no preço médio (mid-price). Quando o preço se move, ele frequentemente salta significativamente, criando uma distribuição muito mais extrema do que os modelos financeiros padrão preveem. Como o preço permanece estático com tanta frequência, o risco de um salto súbito e grande acumula-se rapidamente ao longo do tempo. Quando os pesquisadores compararam um ciclo de atualização de doze segundos com um ciclo de um segundo, descobriram que reduzir o tempo de espera de doze segundos para um segundo eliminou 84,5% do choque de preço esperado. Isso significa que um provedor preso a um atraso de doze segundos enfrenta uma desvantagem massiva.

O estudo calculou que, para igualar o desempenho de um provedor que atualiza a cada segundo, um provedor que atualiza a cada doze segundos precisaria filtrar pelo menos 84,5% dos negociantes informados que tentam explorar seus preços defasados na toxicidade de limite baixa. Este é um patamar muito elevado. Modelos tradicionais, que assumem que as mudanças de preço seguem uma curva suave em forma de sino, sugeririam que uma taxa de filtragem de apenas 71,1% seria suficiente. Os pesquisadores mostraram que esse modelo padrão é perigosamente otimista porque ignora a realidade de como os preços realmente se movem. As "caudas gordas" dos dados reais — aqueles saltos súbitos e grandes — significam que o custo de ser lento é muito mais acentuado do que se pensava anteriormente. Se um provedor não consegue filtrar tantos negociantes informados, ele deve encontrar uma maneira de atualizar seus preços mais rapidamente, ou perderá dinheiro.

Os pesquisadores também observaram o que acontece quando o mercado está em tendência, movendo-se constantemente em uma direção. Nesses momentos, o pool defasado é alvo de exploração de forma mais agressiva no lado da tendência. Negociações que acompanham a tendência garantem um preço efetivo significativamente melhor para o negociante do que as negociações que vão contra ela, criando uma diferença de spread de 11,1 pontos base a favor da tendência. Isso confirma que o atraso na atualização de preços não é apenas um risco teórico, mas um custo real e mensurável que transfere riqueza do pool para o negociante informado. O estudo conclui que a capacidade de filtrar o fluxo é uma defesa poderosa, mas não é um substituto perfeito para a velocidade. Quando o mercado se move de uma forma difícil de prever e propensa a saltos repentinos, a única maneira de neutralizar totalmente o risco de defasagem é reduzir o tempo em que o preço fica exposto.

Em última análise, esta pesquisa fornece uma métrica clara para o valor da velocidade nos mercados digitais. Ela mostra que um único segundo de redução no atraso compra uma quantidade específica de proteção contra negociantes informados. Para um formador de mercado, a escolha não é mais apenas sobre quão rápido ele pode atualizar, mas sobre o quão bem ele pode identificar e rejeitar as negociações que mais o prejudicarão. As descobertas sugerem que, em um mundo onde os preços podem saltar inesperadamente, o custo de esperar é alto, e a única maneira de igualar um competidor mais rápido é ser excepcionalmente bom em filtrar os negociantes que sabem que o preço está prestes a mudar.