📄 social_science

Face-to-Face Versus Online Bullying Among LGBTQ+ Youth in the Philippines: A Comparative Prevalence Analysis, Coping Mechanisms, and Youth-Driven Recommendations

Questo studio a metodi misti sugli adolescenti LGBTQ+ nelle Filippine rivela che il bullismo faccia a faccia è significativamente più prevalente della vittimizzazione online, in particolare tra le persone transgender e gay, evidenziando al contempo l'autoaccettazione come meccanismo di coping primario e sostenendo riforme istituzionali guidate dai giovani per affrontare le molestie di persona.

Autori originali: Joseph Barrera, April Santos, Catherine Anne Atutubo

Pubblicato 2026-06-26

📖 4 min di lettura☕ Lettura da pausa caffè

CC BY 4.0

Autori originali: Joseph Barrera, April Santos, Catherine Anne Atutubo

Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo

Immaginate un gruppo di 149 giovani nelle Filippine che si identificano come LGBTQ+. A loro è stata posta una domanda semplice ma pesante: "Sei stato vittima di bullismo?". Ma i ricercatori non si sono limitati a chiedere se fossero stati bullizzati; hanno chiesto dove fosse successo. È successo nei corridoi della scuola, in classe o nel parco giochi (Di persona)? O è successo sui social media, nelle chat di gruppo o tramite messaggi di testo (Online)?

Ecco la storia di ciò che hanno scoperto, raccontata in modo semplice.

La Grande Scoperta: Il Pugno nel Mondo Reale Fa Più Male

Potreste pensare che nell'era digitale il "cyberbullismo" che avviene attraverso i telefoni sia il mostro più grande. Ma questo studio ha scoperto qualcosa di diverso. È come confrontare un graffio con un pugno in faccia.

Il Risultato: Quasi la metà (48%) degli studenti ha dichiarato di essere stato bullizzato di persona. Solo circa un terzo (36%) ha dichiarato di essere stato bullizzato online.
La Prova: Quando i ricercatori hanno esaminato gli stessi studenti che avevano risposto a entrambe le domande, la matematica ha dimostrato: il bullismo faccia a faccia è significativamente più comune del bullismo online per questi giovani.

Pensatela così: anche se tutti hanno uno smartphone, i corridoi delle scuole e la comunità sono ancora le "zone di pericolo" dove avvengono gli attacchi più frequenti.

Chi Viene Colpito Più Duramente?

Lo studio ha osservato diversi gruppi per vedere chi stava portando lo zaino più pesante del bullismo.

I Bersagli "Visibili": Gli studenti che avevano maggiori probabilità di essere bullizzati erano quelli la cui espressione di genere era più evidente o diversa dalla norma. Nello specifico, gli studenti che si identificano come Transgender e Gay (spesso chiamati "Bakla" nel contesto locale) hanno riportato i tassi più alti di bullismo sia nel mondo reale che online.
Gli Studenti "Più Grandi": Sorprendentemente, gli studenti più grandi del gruppo (età 25–34) hanno riferito di essere stati colpiti in faccia molto più spesso rispetto ai più giovani delle scuole superiori. I ricercatori suggeriscono che ciò possa essere dovuto al fatto che sono cresciuti in scuole precedenti all'introduzione delle recenti regole sul rispetto, o forse perché stanno ancora navigando in ambienti più vecchi e rigidi.
Il Gruppo "Invisibile": Circa un terzo degli studenti non voleva dichiarare la propria identità di genere. Questo non è un errore nei dati; è una scelta di sicurezza. Temevano che, se avessero parlato, sarebbero stati giudicati o feriti.

Come Sopravvivono? (I Meccanismi di Coping)

Quando è stato chiesto: "Cosa fai quando succede questo?", le risposte sono state sorprendenti.

Lo "Scudo Interiore": La risposta più comune è stata l'Auto-accettazione. Quasi la metà degli studenti ha detto: "So chi sono, e le loro parole non cambiano questo". Hanno costruito una fortezza mentale dentro di sé.
La Lotta "Silenziosa": Pochissimi studenti hanno detto di essersi rivolti a un insegnante, a un consulente o a un genitore per chiedere aiuto. È come se stessero cercando di riparare una gamba rotta da soli perché non si fidano che l'ospedale (il sistema scolastico) abbia gli strumenti giusti o sia gentile.
Il Divario: Lo studio ha scoperto che, sebbene questi ragazzi siano forti, stanno portando il peso da soli. Non ricevono abbastanza aiuto dagli adulti che li circondano.

Cosa Vogliono i Ragazzi? (Raccomandazioni Guidate dai Giovani)

Inveve di limitarsi a lamentarsi, questi giovani hanno offerto una tabella di marcia su come risolvere le cose. Non volevano promesse vaghe; volevano strumenti specifici:

Segnali di Sicurezza: Vogliono che le scuole espongano cartelli di "Spazio Sicuro" affinché sappiano dove andare.
Formazione per gli Insegnanti: Vogliono che gli insegnanti imparino a essere alleati, non solo a punire i bulli. Vogliono che gli insegnanti prendano posizione quando sentono parole cattive.
Dialoghi Familiari: Vogliono che i loro genitori ascoltino senza giudicare.
Regole Digitali: Voglio che le aziende dei social media fermino effettivamente l'incitamento all'odio più velocemente, non si limitino a dare alle persone un tasto "blocca".

Il Punto Fondamentale

Questo studio è come una mappa. Mostra che, sebbene internet sia un luogo in cui avviene il bullismo, l'ambiente del mondo reale (scuole e comunità) è il luogo in cui viene fatto il danno maggiore in questo momento.

I ricercatori concludono che, per aiutare questi giovani, non possiamo concentrarci solo sulla "sicurezza digitale". Dobbiamo sistemare i luoghi fisici che frequentano ogni giorno. Dobbiamo rendere le scuole e le famiglie più sicure, gentili e comprensive, perché è lì che si combatte la battaglia vera e propria.

In breve: Lo schermo del telefono è pericoloso, ma il corridoio della scuola è dove stanno atterrando la maggior parte dei pugni. E i ragazzi ci chiedono di fermare prima i pugni nei corridoi.

Sintesi Tecnica: Bullismo Faccia a Faccia Versus Online tra i Giovani LGBTQ+ nelle Filippine

Problematica
Sebbene il bullismo sia una minaccia nota per il benessere psicologico dei giovani LGBTQ+, la letteratura esistente tratta spesso la vittimizzazione faccia a faccia e quella online come fenomeni paralleli ma separati. Esiste una scarsità di ricerca nel contesto filippino che confronti direttamente la prevalenza relativa e la salienza di questi due canali di bullismo per gli stessi individui. Inoltre, le risorse anti-bullismo nelle scuole filippine hanno progressivamente dato priorità alla sicurezza cibernetica, potenzialmente trascurando il carico comparativo della vittimizzazione in presenza. Questo studio affronta la lacuna nei test statistici formali entro il soggetto riguardanti quale contesto — fisico o digitale — comporti una maggiore prevalenza di vittimizzazione per i giovani LGBTQ+ in contesti conservatori e collettivisti come le Filippine.

Metodologia
Lo studio ha impiegato un disegno a metodi misti convergenti (Creswell & Plano Clark, 2018) utilizzando un singolo dataset raccolto da 149 studenti delle scuole superiori e dell'università che si identificano come LGBTQ+ nelle Regioni I e III delle Filippine. Il campione è stato reclutato tramite un campionamento di convenienza non probabilistico presso la Pangasinan State University, la Bayambang National High School e la Tarlac State University.

Braccio Quantitativo: Un questionario strutturato ha raccolto dati demografici e la prevalenza del bullismo (faccia a faccia vs. online). Per i 98 rispondenti che hanno fornito risposte definitive "Sì/No" a entrambi gli item sul bullismo, è stato applicato il test di McNemar per valutare le differenze intra-soggetto nella prevalenza. Sono state condotte tabelle di contingenza descrittive attraverso sesso, età, orientamento sessuale e identità di genere, sebbene non siano stati eseguiti test inferenziali sui sottogruppi a causa delle ridotte dimensioni delle celle.
Braccio Qualitativo: Un sottocampione di 95 partecipanti ha fornito narrazioni aperte riguardanti le strategie di coping e le raccomandazioni. Queste sono state analizzate tramite analisi tematica induttiva (Braun & Clarke, 2006) seguendo un framework a sei fasi, con i temi successivamente quantificati per frequenza.
Framework Teorico: L'analisi è stata informata dal modello dello stress delle minoranze di Meyer (2003), dalla concettualizzazione dello stigma sessuale di Herek (2007) e dalla teoria dei sistemi ecologici di Bronfenbrenner (1979).

Risultati Chiave

Confronto della Prevalenza: Il bullismo faccia a faccia è stato riportato significativamente più spesso rispetto al bullismo online. Nell'intero campione (N=149), il 48,3% ha riportato vittimizzazione faccia a faccia rispetto al 35,6% per il bullismo online.
Significatività Statistica: Il test di McNemar sulle risposte accoppiate (n=98) ha confermato che la differenza nella prevalenza era statisticamente significativa ( $\chi^2(1) = 12,00$ , $p < .001$ ). L'odds ratio ha indicato che i rispondenti avevano una probabilità 5,75 volte maggiore di riportare solo bullismo faccia a faccia rispetto al solo bullismo online.
Disaggregazione Demografica:
- Identità di Genere: I rispondenti transgender hanno riportato i tassi di vittimizzazione più elevati in entrambi i contesti (100% per entrambi), seguiti dai rispondenti che si identificano come gay ("Bakla") (89,3% faccia a faccia; 71,4% online).
- Sesso: I rispondenti di sesso maschile hanno riportato tassi più elevati di entrambi i tipi di bullismo rispetto ai rispondenti di sesso femminile.
- Età: I rispondenti più anziani (25–34 anni) hanno riportato una vittimizzazione faccia a faccia sproporzionatamente più alta (88,2%) rispetto ai più giovani (18–24 anni; 43,2%).
- Orientamento Sessuale: I rispondenti con orientamento omosessuale e quelli con orientamento eterosessuale non conformi al genere hanno riportato tassi più elevati rispetto agli asessuali.
Meccanismi di Coping: L'analisi tematica di 95 narrazioni ha identificato l'accettazione di sé e l'affermazione dell'identità come la predominante strategia di coping (n=45). Il supporto sociale è stato riportato meno frequentemente (n=7), e la richiesta di aiuto formale (segnalazione alle autorità o ricerca di aiuto professionale) è stata notevolmente rara (n $\leq$ 1).
Raccomandazioni Proposte dai Giovani: I partecipanti hanno proposto interventi concreti inclusi: politiche anti-bullismo inclusive con segnaletica "Spazio Sicuro", formazione SOGIESC per gli educatori, strutture di supporto tra pari (es. GSA), sessioni di coinvolgimento familiare e responsabilità delle piattaforme digitali (es. rimozione più rapida dei discorsi d'odio).

Contributi Chiave
Questo studio costituisce una distinta analisi secondaria di un dataset precedentemente riportato in Barrera et al. (2024). I suoi contributi specifici includono:

Confronto Statistico Formale: È il primo studio in questo contesto ad applicare il test di McNemar per valutare formalmente la differenza intra-soggetto tra bullismo faccia a faccia e online, andando oltre le descrizioni indipendenti.
Analisi Disaggregata: Fornisce una dettagliata ripartizione di come la prevalenza della vittimizzazione vari attraverso specifici sottogruppi demografici e di identità, evidenziando il rischio elevato per gli individui visibilmente non conformi al genere.
Soluzioni Generate dai Partecipanti: Centra le voci dei giovani LGBTQ+ documentando raccomandazioni specifiche e azionabili per politiche e pratiche, piuttosto che affidarsi esclusivamente a interventi derivati dai ricercatori.

Significatività e Rivendicazioni
L'articolo sostiene che la vittimizzazione in presenza rimane la forma di danno più frequentemente sperimentata dai giovani LGBTQ+ nelle istituzioni filippine campionate, sfidando le assunzioni che il molestamento digitale sia la minaccia primaria o in rapida crescita. I risultati suggeriscono che la visibilità della non conformità di genere, piuttosto che la sola categoria dell'orientamento sessuale, sia il predittore più forte del rischio di vittimizzazione.

Lo studio argomenta che gli interventi anti-bullismo in contesti conservatori dovrebbero dare priorità alla riforma istituzionale in presenza (specificamente all'interno del microsistema scolastico) senza trascurare la sicurezza digitale. Enfatizza che il predominio dell'autosufficienza come meccanismo di coping indica una lacuna critica nei sistemi di supporto accessibili e competenti rispetto alle tematiche LGBTQ+. Gli autori concludono che gli interventi dovrebbero essere partecipativi, incorporando le raccomandazioni dei giovani per garantire che siano rispondenti alle esperienze vissute ed efficaci nel migliorare il clima scolastico.

Limitazioni
Gli autori notano che il campionamento di convenienza limita la generalizzabilità oltre le specifiche regioni e istituzioni campionate. La natura trasversale e auto-riferita dei dati preclude l'inferenza causale. Inoltre, l'elevato tasso di mancata risposta sugli item del bullismo (34,2%) e sulla rivelazione dell'identità di genere (34,23%) può riflettere modelli di evitamento non casuali, e le ridotte dimensioni dei sottogruppi (es. n=5 per i rispondenti transgender) richiedono che le percentuali dei sottogruppi siano interpretate descrittivamente piuttosto che come stime stabili della popolazione.