Face-to-Face Versus Online Bullying Among LGBTQ+ Youth in the Philippines: A Comparative Prevalence Analysis, Coping Mechanisms, and Youth-Driven Recommendations

기술적 요약: 필리핀 LGBTQ+ 청소년의 대면 및 온라인 괴롭힘 비교

문제 제기
괴롭힘은 LGBTQ+ 청소년의 심리적 안녕에 대한 알려진 위협이지만, 기존 문헌은 종종 대면 괴롭힘과 온라인 피해를 병렬적이지만 별개의 현상으로 취급한다. 필리핀의 맥락 내에서 동일한 개인에 대해 두 가지 괴롭힘 채널의 상대적 유병률과 현저성을 직접 비교하는 연구는 부족한 실정이다. 더욱이, 필리핀 학교의 반(反)괴롭힘 자원은 점차 사이버 안전을 우선시해 왔으며, 이로 인해 대면 피해의 상대적 부담을 간과했을 가능성이 있다. 본 연구는 보수적이고 집단주의적인 환경인 필리핀에서 어떤 맥락(물리적 또는 디지털)이 LGBTQ+ 청소년에게 더 높은 피해 유병률을 갖는지에 관한 공식적인 피험자 내(within-subject) 통계적 검증의 공백을 다룬다.

연구 방법론
본 연구는 필리핀 지역 I 및 III의 149명 LGBTQ+ 정체성을 가진 고등학생 및 대학생으로부터 수집된 단일 데이터셋을 활용하여 수렴적 혼합 방법론 설계(Creswell & Plano Clark, 2018)를 채택하였다. 표본은 팡가시난 주립대학교, 바이암방 국립고등학교, 타를라크 주립대학교로부터 비확률 편의 추출법을 통해 모집되었다.

• 양적 연구 단계: 구조화된 설문지를 통해 인구통계학적 데이터와 괴롭힘 유병률(대면 vs 온라인)을 수집하였다. 두 가지 괴롭힘 항목 모두에 대해 확정적인 "예/아니오" 응답을 제공한 98명의 응답자를 대상으로, 피험자 내 차이를 평가하기 위해 **맥네마 검정(McNemar's test)**을 적용하였다. 성별, 연령, 성적 지향, 성별 정체성에 따른 기술적 교차 분석을 수행하였으나, 소규모 셀 크기로 인해 하위 그룹에 대한 추론 통계 검정은 수행하지 않았다.
• 질적 연구 단계: 95명의 하위 표본은 대처 전략 및 권고 사항에 관한 개방형 서사를 제공하였다. 이들은 6단계 프레임워크를 따르는 귀납적 주제 분석(Braun & Clarke, 2006)을 통해 분석되었으며, 이후 주제들은 빈도에 의해 정량화되었다.
• 이론적 틀: 분석은 Meyer(2003)의 소수자 스트레스 모델, Herek(2007)의 성적 낙인 개념화, 그리고 Bronfenbrenner(1979)의 생태학적 시스템 이론을 바탕으로 하였다.

주요 결과

• 유병률 비교: 대면 괴롭힘이 온라인 괴롭힘보다 더 자주 보고되었다. 전체 표본(N=149) 중 48.3%가 대면 피해를 보고한 반면, 온라인 괴롭힘은 35.6%였다.
• 통계적 유의성: 쌍을 이룬 응답(n=98)에 대한 맥네마 검정 결과, 유병률의 차이가 통계적으로 유의미함이 확인되었다 ($\chi^2(1) = 12.00$, $p < .001$). 오즈비(odds ratio)에 따르면, 응답자들은 온라인 괴롭힘만 경험한 경우보다 대면 괴롭힘만 경험했을 확률이 5.75배 더 높았다.
• 인구통계학적 세분화:
  • 성별 정체성: 트랜스젠더 응답자는 두 맥락 모두에서 가장 높은 피해율(둘 다 100%)을 보였으며, 그 다음으로는 게이 정체성("Bakla") 응답자(대면 89.3%, 온라인 71.4%) 순이었다.
  • 성별: 남성 응답자가 여성 응답자에 비해 두 가지 유형의 괴롭힘 모두에서 더 높은 비율을 보였다.
  • 연령: 고연령층(2534세)은 저연령층(1824세; 43.2%)에 비해 불균형적으로 높은 대면 피해(88.2%)를 보고하였다.
  • 성적 지향: 동성애자 및 성별 비순응적 이성애 정체성 응답자가 무성애자 응답자보다 높은 비율을 보였다.
• 대처 기제: 95개의 서사 주제 분석 결과, 자기 수용 및 정체성 긍정이 주요 대처 전략(n=45)으로 나타났다. 사회적 지지는 덜 빈번하게 보고되었으며(n=7), 공식적인 도움 요청(당국에 보고하거나 전문가의 도움을 구함)은 현저히 드물었다(n ≤ 1).
• 청소년 주도 권고 사항: 참가자들은 "안전 공간(Safe Space)" 표지판을 포함한 포용적 반괴롭힘 정책, 교육자를 위한 SOGIESC 교육, 동료 지원 구조(예: GSA), 가족 참여 세션, 디지털 플랫폼 책임성(예: 혐오 표현의 빠른 삭제) 등 구체적인 개입 방안을 제안하였다.

주요 기여
본 연구는 Barrera 등(2024)에서 이미 보고된 데이터셋에 대한 독특한 이차 분석이다. 구체적인 기여는 다음과 같다:

1. 공식적 통계 비교: 독립적인 기술적 기록을 넘어, 피험자 내 대면 및 온라인 괴롭힘의 차이를 공식적으로 평가하기 위해 맥네마 검정을 적용한 이 맥락에서의 첫 번째 연구이다.
2. 세분화된 분석: 피해 유병률이 특정 인구통계학적 및 정체성 하위 그룹에 따라 어떻게 달라지는지에 대한 상세한 분석을 제공하며, 특히 가시적인 성별 비순응자들의 높아진 위험성을 강조한다.
3. 참가자 생성 솔루션: 연구자 유래의 개입에만 의존하는 대신, 청소년의 목소리를 중심으로 정책과 실무를 위한 구체적이고 실행 가능한 권고 사항을 기록함으로써 청소년의 목소리를 중심에 두었다.

의의 및 주장
본 논문은 대면 피해가 LGBTQ+ 청소년에게 여전히 더 빈번하게 경험되는 형태의 해악임을 주장하며, 디지털 괴롭힘이 주요하거나 가장 빠르게 성장하는 위협이라는 가정에 도전한다. 연구 결과는 성적 지향 카테고리 자체보다 성별 비순응성의 가시성이 피해 위험의 가장 강력한 예측 변수임을 시사한다.

본 연구는 보수적인 맥락에서의 반괴롭힘 개입이 디지털 안전을 소홀히 하지 않으면서도 대면 기관 개혁(특히 학교 미시체계 내에서의 개혁)을 우선시해야 한다고 주장한다. 또한, 자기 의존성이 주요 대처 기제로 우세하다는 점은 접근 가능하고 LGBTQ+ 역량을 갖춘 지원 체계의 결정적인 결핍을 나타낸다는 점을 강조한다. 저자들은 개입이 실제 삶의 경험에 부응하고 학교 분위기를 개선하는 데 효과적이기 위해서는 청소년의 권고를 통합하는 참여적 방식이어야 한다고 결론짓는다.

한계점
저자들은 편의 추출법의 사용이 샘플링된 특정 지역 및 기관 너머로 일반화하는 것을 제한한다고 언급하였다. 횡단적, 자기 보고식 데이터의 특성상 인과 관계를 추론할 수는 없다. 또한, 괴롭힘 항목(34.2%) 및 성별 정체성 공개(34.23%)에 대한 상당한 무응답률은 비무작위적 회피 패턴을 반영할 수 있으며, 소규모 하위 그룹(예: 트랜스젠더 응답자 n=5)의 경우 하위 그룹 백분율을 안정적인 모집단 추정치가 아닌 기술적 수치로 해석해야 한다.